Claro: si no pensáramos que es predecible estaríamos ante un juego de azar.
El matiz: predecible pero dentro de un rango probabilístico, no con certezas.
Timing malo por ponerse delante de pantalla con "necesidad" de operar. Si pasa tiempo, mente se impacienta, busca entradas donde no hay, anticipa recorridos sin esperar las consiguientes confirmaciones. Primer botón que debe aprender trader: botón de off, para apagar pantalla cuando aburrimiento nos inquieta.
Prueben lo siguiente (basta que Sr Chang diga para que justo falle, tengan presente que incluso un escenario con confianza del 90% falla una vez de cada 10). No hagan nada de nada de nada salvo que SP (contado) llegue a 4180, en ese caso CORTOS. Stop 4184. Objetivo: con un %, la mitad, un tercio, lo que les tranquilice se salen en 4172, con el resto fluyen hasta 4164. (Cabría rizar rizo, si después de 4172 hace pull back a entorno 4180, se entra de nuevo con esa parte que se cerró). Ah, y nada de subir a break evens ni historias (jeje, esto se que no lo cumplirán).
Y ya, ese es planteamiento del día. Si sale, sacan 16 puntos a la mitad y 8 puntos a la otra mitad. Si no sale, pierden 4 puntos. Si no entra, no han hecho nada, mañana habrá bolsa también. No hay que invertir esfuerzo, no hay que estar todo el rato delante de pantalla (pueden poner la orden automática), una vez dentro tampoco hay que tomar decisiones porque son automáticas (sí, Sr Chang sí observa, sí puede cambiar, pero porque intenta afinar todo lo posible, eso sí requiere más experiencia)
Respecto de bonita reflexión sobre coincidencias, por una parte no es del todo cierta, por otra tiene fácil explicación.
Explicación: si Maestro A posee 80% de aciertos y Maestro B posee 75% de aciertos en sus planteamientos (es ejemplo para que se entienda), si ambos formulan a la vez un planteamiento (o una operación) sobre mismo índice y parecido marco temporal, estadística determina que es probable que coincidan. Acierto de A / Acierto de B es combinación más probable, más que Fallo de A- Acierto de B, o Acierto de A / Fallo de B, e incluso habría coincidencia en el improbable Fallo de A - Fallo de B.
Y a ello contribuyen dos sesgos añadidos (de ahí "una parte no es del todo cierta"). Tanto Maestro A como Maestro B tendrán en escritos de foro un porcentaje de aciertos superior al de su operativa real, simplemente porque en foro todos tendemos a publicar aquello de lo que estamos más seguros (dentro de la incertidumbre global que caracteriza este juego) o más confiados, en tanto que no publicaremos planteamientos que somos conscientes de que tienen cierta posibilidad de fallar.
Y más allá. Si Maestro A lee en el foro planteamiento de Maestro B pero no está en absoluto de acuerdo con dicho planteamiento (u operación), o no la entiende, difícilmente publicará esa disidencia en el foro, por puro principio de decoro, prudencia, modestia, humildad. ¿Qué ganaría con ello? estamos en un mundo donde muchos lectores no entienden que el error forma parte de la estadística, que NADIE es infalible, que el mejor planteamiento puede torcerse, a veces por un evento inesperado, impredecible. ¿Qué ganaría con ello? si falla quedará bastante en evidencia, si acierta parecerá prepotencia, cómo osa corregir -desde una supuesta superioridad- a otro forero. Estamos muy lejos de la madurez necesaria para un contraste sano de planteamientos de forma pública, sin malinterpretaciones, por privado sí es más factible.
Por otra parte, tampoco en foro tanta gente aporta planteamientos como para que se sepa si existe coincidencia o por el contrario no ... o trabajan distintos índices (lo que se diga sobre Dax no tiene por qué replicarse en SP)
