Pulso de Mercado: Intradía

Sí, pero.... la mayoria de veces esa lucha de clases se da DENTRO de una misma familia: Padres con empleos buenos y fijos (ahora ya jubilación o pre), con vivienda habitual+1 o dos apartamentos y/o pisos en alquiler *...e hijos con empleos precarios y mal pagados y/o viviendas con alquileres altísimos.

Aquí también hay puntos y aparte: Es extraño que hasta ahora se haya valorado tan poco la vivienda de segunda mano por parte de familias recién formadas...y más teniendo en cuenta lo que ello conlleva: Mayor superficie (por regla general no necesaria hasta unos añitos después)...y muebles al alimón, que quiere decir equipamiento caro.

O sea, y con muchas excepciones, como siempre que se generaliza, lo contrario a lo que ocurría antes:
1 - Trabajo y aprendizaje al tiempo (los estudios no sustituyen el aprendizaje ), y disponibilidad y horas extras muy buscadas.
2- Coche y casa de segunda mano , por aquello de que primero es lo primero...y la adquisición de experiencia en la búsqueda de dichos bienes, casi siempre supeditada al donde y como del puesto de trabajo.
Claro está, que cambiar las prioridades, es equivocarse con mucha más frecuencia. Y temo que aún seguimos así...aunque la verdad que se notan cambios...pero las inercias cuestan mucho de cambiar.

* - Los pisos en alquiler los desbarató Don Paco (Franco, para más señas), con su política social, que no dejó subir los aquileres mientras la vida se disparaba...y se cargó la costumbre de los particulares, de alquilar un pisito para complementar la pensión...y ya se sabe, gato escaldado...

Siempre echando las culpas a quien no las tiene.  La culpa no es las promotoras, que en realidad tienen unos beneficios bastante modestos en promedio. La culpa la tiene la élite que nos gobierna, que por cada piso de obra nueva que se vende, se queda el 75% de su valor en impuestos.  

Si el gobierno eliminara esos impuestos la vivienda seguiria igual de inaccesible porque los promotores tendrian mas rango para subir su beneficio sin bajar el precio.
Esto unicamente se arregla construyendo mucha vivienda para que bajen los precios. En mi ciudad hubo una epoca donde por una plaza de parking en alquiler casi te pedian 150€ mensuales, hasta que el ayuntamiento empezo a construir parkings... ahora por una plaza de parking lo maximo que te piden son 60€ mensuales.
¿ Porque a principios de los años 70 y 80 un piso se podia pagar con un sueldo y tipos de intereses de mas del 10% ? Se vendian pisos de obra nueva como churros !! 
Ahora con 2 sueldos y tipos en negativo se venden pisos de obra nueva con cuentagotas y a precios abusivos.

Es una de las cosas. De los impuestos ya he hablado en otras ocasiones. 

Efectivamente, la medida principal es más vivienda tasada. 

Te equivocas. Los precios se derrumbarían. Tendrías razón si en España hubiera una o pocas constructoras en régimen de monopolio. Pero hay millares. Y además en una situación sin impuestos, con terreno gratis, se crearían muchas más constructoras, porque haría falta mucho menos capital inicial para empezar. De manera que la competencia entre ellas empujaría los precios y los márgenes de beneficio hasta un punto de equilibro razonable, es decir, hasta más o menos los márgenes de beneficio que hay ahora o incluso más bajos. 

Y adivina de quién es la culpa de que no se construya mucho más,...sí, de los mismos sinvergüenzas,...de los políticos que restringen la oferta de terreno urbanizable para mantener los precios artificialmente caros. Lo justo es que fuera gratis para todos los españoles. 

La compra esta cara pero el alquiler también no en las grandes ciudades en todos lados la culpa la tiene el que compra o el que vende? Yo vivo en un pueblo de 6000 habitantes y los chalets no bajan de 200.000 aparejados hace poco vi vender uno por 275000 euros y los alquileres no bajan de 450 euros, en un pueblo. 
Y los bancos venga a soltar dinero.