Pulso de Mercado: Intradía

Supongo que habrá inversores de todo tipo, pero muy pocos que atiendan a los fundamentales para decidir.

Y en cuanto a lo de ver fuego o no, pues no sé qué decirte, en bolsa se ven o intuyen muchos fuegos pero con el tiempo la mayoría suelen apagarse.

Un ejemplo que se me ocurre, Arcelor. Hace tres años a 12 euros, baja hasta los 2 euros (no sé cómo se encontraba por fundamentales, pero se mascaba el desastre) y se gira y vuelve a subir hasta los 8... Ahora parece que vuelve a desplomarse. Quién sabe cuál es su realidad?

Vergonzoso, mañana lo contarán en el Telediario, los podemitas son la leche!

http://www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/8414603/06/17/Guindos-y-Botin-cerraron-la-venta-del-Popular-en-el-Club-Bilderberg.html

La de amiguetes que, "casualmente", habrán vendido sus acciones durante estos tres días... La lista será para verla... y analizarla.

Tu lo has dicho mohican, se dice que cotiza un 10% de valor contable, osea valoran que todos los bienes no valen prácticamente nada y aun así, ponen la excusa de que hace falta una ampliación de capital de 7.000 millones por si acaso. ¿Por si todos los clientes de Pop al día siguiente se van? Eso seria culpa del nuevo banco diría yo.

Esto ha sido un regalo De Guindos, le dice a la Botina, sácame de este lío, y la botina le dice, no se cuanto vale (mentira solo hay que ver el pdf que han mandado a accionistas), para no pillarme los dedos, lo tengo que conseguir gratis, y le dice De Guindos, vale ya hablo con Mario y lo hacemos vía Frob. Finalmente le dice De Guindos, ya hablaremos dentro de unos meses cuanto me debes.

No. La ampliación es para provisionar el agujero que tiene POP en cuanto a la valoración de sus activos,proveerle de liquidez etc
No compran el POP por Sus activos, sino porque es líder der mercado de PYMES, por sus clientes y depósitos

Ahora parece que POP tenía el "Oro de Pekín" bajo el colchón...en fin, era un banco quebrado y le dejaron caer hasta el fondo para procurarse el mínimo riesgo en la absorción. Los directivos,CA y auditores tienen la principal responsabilidad xq todo apunta a una "deficiente" valoración de activos y riesgo y eso lo cocinan desde dentro. Y demuestra que nos sobran el 50% de los funcionarios BdE y CNMV, pero a estos no se les puede hacer un ERE como a los trabajadores corrientes...

No, Mohican, aquí ha habido varias claves.

1. Se ha valorando a Pop, sus activos "tóxicos" de una manera diferente al resto. Eso es arbitrariedad. Lo explique con el ejemplo de los apartamentos, Sabadel tene uno y pop, los dos iguales, el de Pop lo valoran en 10-20 y el de Sabadell en 70.... ¿Por que?

2. Supuestamente ha habido una salida de depósitos (pasivos) de manera brutal. Me extraña, ¿Donde estaba el fuego?, la mayoría de sus clientes eran pequeños ahorradores, en cualquier caso eso es un problema de liquidez, no de solvencia. 

3. Si esto era tan grave, es imposible que no lo supiesen Cnmv, de Guindos, etc hace meses, por no decir desde antes de la AK, pero aún así, al ser un problema de liquidez, la solución lógica hubiese sido, intervención por el estado, auditoría pública, valoración pública, y tras el tiempo adecuado venta pública, aunque sea por 1 euro, mientras obviamente liquidez para el día a día, pero con TRANSPARENCIA.

Esto ha sido una chapuza, primero del consejo, después de los reguladores, y finalmente de De Guindos, que se lo ha regalado a Santander a cambio de quitarse el muerto de encima.

Supongo que si ha sido un precio justo, el Santander en los próximos años tendrá unos beneficios normales, sin extraordinarios, sin plusvalías,...

Buenos días,  con tristeza porque no tenemos remedio con estos políticos y organismos.

Si los inversores de bolsa  pudiéramos hacer una huelga, y dejar de invertir durante un periodo se iban a enterar todos de quien mantiene la financiación de las cotizadas en bolsa, entonces tomarían las medidas adecuadas para llamar a los pececillos que mantenemos el sistema de la bolsa

Puro atraco con alevosía  :‑)