¿Qué pasa con Caixabank (CABK)?

Un ejemplo idiota.

El timo de la estampita,

te encuentras a un tio que te dice que te da un sobre lleno de billetes de 500 euros, 50.000 euros en total abres el sobre , ves el primer billes de 500 euros y seguidamente te llevas al bolsillo el sobre lleno de felicidad, el intercambio ha sido por un decimo de lotería premiado con 20.000 euros

Cuando llegas a casa y te pones a contar descubres que solo el primer billete y el ultimo son buenos, todos los demás son papeles de periódico recortados.

Denuncias el caso. y hay alguien que viene a decirte, "la culpa es tuya, tendrías que haber contado antes el dinero delante del estafador".

Esta acción no quita el autor de la estafa, sea eso, un estafador, que haya obrado de mala fe, y que  tenga que responder ante la Justicia por ello. Y que ésta sentencia falle contra al estafador con la devolución del dinero estafado y su consecuente penalización económica y penal por la mala fe y el desagravio moral y económico realizado al estafado.

Nadie, absolutamente nadie, judicialmente hablando,  va a poner en tela de juicio que el estafado podría haber evitado la estafa con el simple hecho de contar el dinero en el momento en que le entregaron el sobre, porque esta acción no exime en absoluto del delito realizado

Esta gilipollez de ejemplo, han sido las Clausulas Suelo abusivas, tapadas con mala fe, y metidas en un sobre para que el hipotecado se llevara a casa el cartapacio de papeles de periódico. Y no hay más. por mucho que se quiera justificar y la prueba la teneis en las sentencias de los tribunales pertinentes que han fallado en contra de la banca. Si alguien aun quiere ver angelitos en las entidades bancarias esta en todo su derecho.

Caixabank llega a su mínimo histórico de 2 euros. A partir de esa cifra, siempre sube en uno o dos años a 4: solo hace falta ver los gràficos de la última década. Llega el momento perfecto para la compra. Inversión segura y beneficio del 100%. Mientras, siempre nos queda el dividendo.

No sere yo quien vea angelitos en las entidades bancarias, que como bien dices han sido condenadas en numerosas sentencias.

Pero pienso que las personas tenemos que responsabilizarnos de nuestros actos. Por mucha oferta de crédito que haya en el mercado, nadie nos obliga a comprar un piso y si lo hacemos, nadie nos obliga a hipotecarnos por el 100% a 40 años, aunque el banco nos conceda el préstamo .

Pero si por comodidad, nos fiamos de la inmobiliaria para comprar el piso y del banco para financiarnos, pasado un tiempo nos enteramos de que el uso privativo no es lo mismo que propiedad y que las cuotas de la hipoteca cambian cada año.

En el ejemplo del timo de la estampita estoy de acuerdo. Hay un estafador, un estafado y 0 personas con un minimo de ética   

El cliente no es un experto en leyes. El experto en materia jurídica es el notario.

Hay una desigualdad en el momento de la contratación. El banco presenta un contrato de adhesión, una hipoteca tipo, repleta de cláusulas abusivas, y preparada por los abogados y el departamento jurídico del banco. El notario, hasta que se ha producido la reforma hipotecaria hace muy poco, ni leía siquiera la escritura al cliente, al prestatario, aunque en teoría está obligado a leerla enterita y explicar todo lo que no esté claro o sea susceptible de interpretación, o puede jugar en perjuicio del prestatario, que es la parte más débil cuando se firma una hipoteca.

Saludos

No te quito razón, de manera genérica gusta vivir por encima de las posibilidades que uno puede permitirse, Ganar 1300 euros al mes, y realizar una hipoteca de 600.000 euros roza lo surrealista. Pero aun mas surrealista la postura del banco que va y se los da. De ahí la burbuja.

Pero hay que ceñirse a un caso concreto en unas circunstancias tangibles concretas, como es el ejemplo que he puesto sobre las Cláusula suelo. No se juzga que capacidad de conocimiento tiene un cliente, ni que capacidad de raciocinio para tomar decisiones, se juzga un hecho, y como tal , el banco tiene que demostrar que hubo transparencia e información de dicha clausula al cliente, como éste (el banco) no dio la Oferta Vinculante al cliente, no puede demostrarlo y como no puede hacerlo y encima en numerosas entidades bancarias dicha Clausula es abusiva (que no ilegal), se le condena. No hay más, podemos estar dándole vueltas y vueltas ,pero la situación es la que es.

Era una manera de expresarme, disculpa si ha molestado .