¿Qué le pasa a MAPFRE (MAP)?

Entre el precio de la vivienda y el precio de otras cositas, va quedando cada vez menos dinerito para gastar en cervecitas, cine y ocio :-)

Sí, es el famoso modelo de la maquinilla de afeitar y la cuchilla (razor/blade que dicen los americanos), o de la impresora y el cartucho de tinta, o lo que pasa en el software a medida con el desarrollo inicial y luego el mantenimiento o evolución. 
Te venden el producto muy barato y posteriormente te dan el palo en los consumibles y repuestos cuando eres un cliente cautivo.
Pero en el caso de las reparaciones de automóviles, entiendo que las aseguradoras tienen muy controladito el valor de los recambios y acordado con los talleres concertados las horas y precio a las que les tarifican las distintas tareas. No en vano algunos como Linea Directa tienen talleres propios y deben conocer bien el tema. 
Diría que por donde pueden aumentar su margen los talleres es cobrando por piezas nuevas originales del fabricante   e instalándote piezas de otro suministrador más barato e incluso de desguaces. Yo una vez tuve un piñazo que tenía que pagar una parte y el mecánico me propuso conseguir las piezas en desguaces, que era bastante más económico. E incluso seguramente por este lado Mapfre y demás  lo saben y  les aprietan con descuentos por volumen total facturado, al final son grandes clientes.

Te confirmo que eso se hace. Yo no era el sector auto, pero a veces se aprovechaban piezas funcionando de material para desguazar para las reparaciones. Por supuesto se cobraban como nuevas. También te digo que lo que se aprovechaba era porque estaba en buen estado. Digamos que era la política ESG no oficial de la empresa en pro de cuidar el medio ambiente, ja, ja.

Los mecanicos no son trabajos mal pagados, tienen bastante margen y ganan pasta, se paga muchisimo de mano de obra, por ejemplo, por numeros reales, cambiar unos engranajes de la  caja de cambios de un coche generalista en 2017, costaba unos 1.500€, casi 1.000€ de mano de obra. 

A nadie le gusta mancharse las manos y casi nadie entiende de mecanica, ni tampoco hay un lugar donde te puedas poner a reparar el coche con los medios necesarios o suficientes, al alcance de todos, totalmente gratuito, esto no es como desmontar una tostadora... 

Gran parte de esa inflacion es mano de obra, y en su dia, los costes de espera de los componentes por problemas en la cadena de suministros 

Los componentes electronicos no fallan tantas veces, otras cosa es que los fabricantes por ahorrar hayan puesto componentes electronicos ultra baratos afectando a la fiabilidad a largo plazo.... eso es un problema del fabricante y seguramente los seguros de todos los coches no suban a la par, sino proporcionalmente a sus problemas de fiabilidad. 

Ten en cuenta eso. 

estamos hablando de costes de accidentes, no de fallos de fiabilidad que no te cubre el seguro...
Si se te casca en una accidente la luna delantera, antes era trabajo "mecánico", te cambiaban el cristal y ya está.
Ahora resulta que si hay sensores por el medio para detectar la intensidad de la lluvia y que los limpiaparabrisas comiencen a funcionar solos y a la velocidad adecuada según la intensidad de la lluvia, por lo visto hay que pasar al coche un chequeo de que la sensorización e informática queda correcta; eso es tiempo, coste de la máquina,etc extra que con los coches antiguos no pasaba. Y eso pasa con faros y otros componentes que antes se cambiaba la pieza de plástico o de lo que fuera y ya está, ahora toca revisión informática...

Y aparte , hoy vienen en el Wall Street Journal un par de artículos interesantes sobre cuestiones de los seguros que hemos comentado:
-Lo que decías de las insurtech, el sueño de Lemonade y esas compañías que se han pegado el tortazo.
El problema, como dice el artículo, es que lo que vale para fijar los precios son los datos históricos, y estos los tienen las aseguradoras de toda la vida. Con lo cual los modelos de las insurtech no han mejorado lo que había cuando se han lanzado a competir.
Cuando estudié temas de machine learning, o "inteligencia artificial" como lo llaman algunos, es más importante tener muchos datos antes que aplicar un buen algoritmo, porque  con potencia de computación puedes aplicar 20 algoritmos a los mismos datos y luego promedias el resultado, o eliges "el pronóstico más votado", mientras que acumular datos no es tan sencillo. Está la pelea que tienen con OpenAI y demás, que están barriendo todo lo disponible en Internet para acumular datos, porque es lo importante para entrenar los algoritmos.
Así que no parece que las insurtech vayan a barrer a las aseguradoras tradicionales como Mapfre, sino más bien, igual que con las fintech, ofrecerán tecnologías que mejoren los procesos de aquellas, se complementarán. El artículo expone ejemplos.
Por cierto, el artículo nombra a Mapfre que está trabajando con una startup sobre ciber-riesgos.

-Sobre los riesgos climáticos, otro artículo, este curiosamente habla del impacto en los seguros de salud, de lo que se habla menos que del impacto en propiedades; no saben muy bien cómo estimar el efecto en enfermedades que causan las olas de calor, los incendios... en sitios como California donde cada vez son más frecuentes. Esto en España no afecta mucho dado que el sistema de salud en general es público, pero en EE.UU es un tema gordo. Y yo ya he comentado que me da que las aseguradoras funcionan muy bien cuando el escenario es estable, pero cuando hay cambios, no valoran bien los riesgos en sus modelos actuariales y se encuentran por detrás y con pérdidas por las tormentas, huracanes, inundaciones u olas de calor cada vez más frecuentes.

Todo lo que comentas de las insurtech ya lo tengo valorado, yo no me refiero a que ellas sean capaces de pronosticar mejor los siniestros, porque eso es un error generalizado en la comunidad inversora, los modelos estadisticos que usan las insurtech son los mismos que usan las empresas de seguros tradicionales, de ahi no proviene el riesgo del seguro tradicional.

Proviene de ese 25% del coste del ratio combinado que son los costes de adquisicion, es en la forma en la que se adquiere el cliente de donde proviene el riesgo, las aseguradoras tradicionales tienen costes de cambio heredados tremendamente altos, mientras que las insurtech no tienen ningun de esos costes, siendo realmente baratas en costes de adquisicion cuando se ajustan a tamaño, una gran parte de ellas, es exactamente igual que las fintech en su dia frente a la banca tradicional, ademas el perfil del cliente, la forma en la que se alcanza o donde te publicitas... las aseguradoras del mañana top mundial, se estan ahora publicitando en Tiktok o Instagram... no en Antena 3 con las noticias del tiempo ni en telecinco con las tertulias... esos clientes moriran o se iran a residencias con el tiempo y esas aseguradoras tradicionales perderan clientes, <<la edad media de tus clientes es importante>>

Ademas, como en el mensaje que te escribi el otro dia que no se si lo viste... Tesla ya predice mejor los riesgos que las aseguradoras tradicionales para sus propios coches de Tesla, debido a que el FSD es una IA que puede pronosticar hasta el estado de animo del conductor. 

Respecto a lo que dices de riesgos naturales... a ver, el seguro no predice nada, sino pronostica en base a una experiencia, no sirve para predecir, sino para modelar algo que pasa asidualmente pero desconocemos el determinismo en tiempo y forma, por eso cualquier cosa nueva, sera cara e ineficiente. 

 

Mapfre prevé recuperar de las arcas públicas al menos 19 millones de euros como consecuencia de que el Tribunal Constitucional haya rechazado una serie de medidas que fueron introducidas en el Impuesto sobre Sociedades en el real decreto ley 3/2016, que aprobó el Gobierno de Mariano Rajoy para aumentar la recaudación a través de esta figura impositiva.

La aseguradora incluye este cálculo en su informe financiero anual. Esta recuperación millonaria se debe a que Mapfre, como consecuencia de la reforma, tuvo que integrar en su base imponible, por quintas partes, los deterioros de participaciones que hubieran sido fiscalmente deducibles hasta 2012.

Al haber sido declarada inconstitucional esta medida, Mapfre recuperará de Hacienda 19 millones de euros. La compañía indica que este importe no es definitivo y que está pendiente de ser cuantificado el impacto que la normativa anterior a la aprobación del real decreto ley 3/2016 pudiera tener en la recuperación de los deterioros de participadas en los ejercicios 2021 a 2023.

No es el único concepto que afectará de manera positiva a Mapfre. El Tribunal Constitucional todavía tiene pendiente examinar la no deducibilidad de las pérdidas en transmisión de participaciones, que también se incluyó en el real decreto ley. Mapfre estima que esa futura sentencia tendrá un impacto favorable para el grupo, aunque el importe final está pendiente de ser cuantificado.

El fallo del Tribunal Constitucional tuvo lugar el pasado 18 de enero. Los magistrados optaron por la declaración de inconstitucionalidad al entender que la aprobación de una medida de este tipo para aumentar la recaudación a través del Impuesto de Sociedades vulnera la Constitución, ya que mediante un real decreto-ley no se puede "afectar a los derechos, deberes y libertades de los ciudadanos".

Las modificaciones del Impuesto de Sociedades a las que hace referencia el TC incluyen la fijación de topes más severos para la compensación de bases imponibles negativas, la introducción 'ex novo' de un límite a aplicación de las deducciones por doble imposición y la obligación de integrar automáticamente en la base imponible los deterioros de participaciones que hayan sido deducidos en ejercicios anteriores. Las dos primeras medidas solo son aplicables a las grandes empresas, mientras que la tercera puede afectar a cualquier sujeto pasivo de este tipo de impuesto.

IMPACTO DEL IMPUESTO MÍNIMO DE LA OCDE

En el informe financiero de Mapfre también se recoge el posible impacto que tendrá en el grupo la aprobación del conocido como 'Pilar 2' del acuerdo fiscal global aprobado en el seno de la OCDE, que establece una fiscalidad mínima del 15% en el Impuesto sobre Sociedades.

Mapfre ha analizado la exposición a este cambio legislativo y fiscal, concluyendo que su tipo impositivo efectivo en casi todos los países en los que opera es superior al 15%, a excepción de Perú y Paraguay, donde no se alcanzaría ese mínimo.

En todo caso, recuerda Mapfre, más allá del incremento en la carga administrativa que implica la aprobación de la nueva normativa, "no se espera un impacto económico significativo" para el grupo como resultado de la aplicación de esta nueva norma 

Posición vendida. Estamos fuera a 2,008.