NPG Technology, S.A. (MAB)

Pues no es un toston. me parece una interesante reflexion. Gracias

A tomar posiciones pronto. La horquilla se estrecha. El suelo esta proximo.

Títulos Precio Precio Títulos
147.129 2,43 2,43 244.163

Joanpetit, ante todo decir que valoro mucho tus intervenciones en el foro pero creo que este cuadro no está completo ya que el concepto de "trabajos realizados para el inmov.Mat." tiene contrapartida en la cuenta de PyG. Si quitas los ingresos también debes tener en cuenta los gastos reflejados en esta cuenta relacionados. Puedo estar equivocado, que yo de contabilidad con controlo mucho, pero creo que es así. Otra cosa es que sea mucho mejor que te entre el dinero por la explotación que no por el concepto mencionado.

Un saludo.

PD.: Al final parece que los resultados han sido el pistoletazo para que vaya entrando demanda.

Gowie, gracias.

No, no es así.

Imaginemos:

ventas 100- gastos 110 = resultado -10 (no activo nada)

Ahora considero que de los 110 de gastos me he gastado 60 en mejorar mi activo (progrmas informáticos, investigación de productos, etc): Ventas 100-gastos 110 +trabajos para mi activo 60= resultado +50 (he pasado de perder 10 a ganar 50)

Esto último es así y es del todo válido y correcto, y no deja de responder a una realidad empresarial, que has gastado para algo que "tienes" y que te revertirá ingresos en el futuro.

Ahora bien, como es algo con cierta dosis de subjetividad, que algunas compañías utilizan a su antojo, lo que he querido decir con el cuadro es... ¿cuáles hubieran sido los resultados sin esa activación "dudosa"?
Pongo dudosa entre comillas porque como digo es completamente válido.

Pues: 50 (Resultado con la activación realizada)-60 (trabajos para el activo) = -10

Ese ha sido mi cálculo en el resumen.

Si nos quedamos en un resultado de +50... nos falta información, e incluso el consumo de caja se parecera más al -10 que al +50 (al fin y al cabo, esos 60 de trabajos para el activo se han pagado vía nóminas etc...)

Sigo discrepando. Si eliminas los ingresos producidos por ese concepto, significa que no se ha producido ningún trabajo para el inmivilizado con lo cual tampoco se han generado los gastos correspondientes. Tendriamos menos ingresos y menos gastos, yo lo veo así.

Un saludo.

Viendo las posiciones no sé si es que a alguien le ha gustado los resultados, la empresa va a parar el descalabro ... o es que a alguien le apetece jugar con la acción. Todo es posible.

Buenos días. En cuanto al efecto en caja estoy de acuerdo. El problema, como apunta, es la subjetividad y lo que subyace en este asunto es la diferencia entre gasto e inversión (a ver quien le pone el cascabel al gato). En el caso de que esos trabajos se hubieran encargado a un tercero y éste hubiera entregado un bien (material o inmaterial), este bien se habría activado y sólo se llevaría a gasto lo que se amortice que entiendo que es lo que pretende la rubrica "trabajos para el inmovilizado". El gran problema es el uso y abuso que se hace de esta partida y similares (¡hay quien ha activado hasta los gastos de viaje en su totalidad!).
En otro orden de cosas, creo que su cuadro resumen de resultados MAB sin "trabajos para el inmovilizado" hay un error en Bionaturis ya que, de memoria, el resultado ha sido mucho mayor. Si tengo un hueco se lo confirmo. Gracias por el aporte del cuadro, anyway, creo que es muy ilustrativo. Sería muy interesante si alguien lo pudiera ampliar incluyendo PER y algún otro ratio (no me comprometo, pero si encontrara el hueco me pongo a ello). saludos

sí, es así si te lo crees. Si no te lo crees, no es así.

a)Yo tengo un ingeniero informático trabajando: si digo que ha estado trabajando instalando un programa informático a un cliente, el gasto que tengo no es activable.

b) Si tengo al ingeniero y digo que ha estado investigando y desarrollando nuestro producto informático en nuestras oficinas... es activable.

El gasto lo he tenido igual (voy a pagar su sueldo de todas todas), solo que si yo digo a) no lo activaré y si digo b) lo activaré. Es una decisión empresarial.

Y b) es difícil de comprobar, por eso a muchos no les gusta ese concepto de "trabajos para el activo"

Ya dije que es un cuadro que no pretende nada más que decir que "no estamos tan mal".

Ojalá fuese todo tan fácil como hacer el cuadro e invertir solo por él. Juegan infinidad de otros factores.