España
Te remito a un blog que lo explica muy bien:
https://www.rankia.com/blog/divisas-y-forex/2022986-que-broker-ecn-comparativa-brokers
Yo hasta ahora son el mejor intermediario con el que he trabajado jamás, sin duda alguna. los más serios, más baratos y más rigurosos. Aquí explican su política de CFDs:
Ah! un pequeño apunte importante que creo que en el blog no está actualizado: creo que el capital mínimo para abrir una cuenta con ellos son 10.000 USD.
Saludos.
Lo que te quería decir es que todos los CF.D son emitidos por algún market maker, utilizar ECN o DMA en este producto como sinónimo de que las operaciones van a mercado (¿qué mercado si no existe?) y no a un market maker, es una artimaña publicitaria.
Lo que sí hacen algunos brokers, es comprar o vender una acción por cada CF.D que compran o venden sus clientes, pero llamar a eso DMA sigue siendo publicidad pues el propietario de la acción es el broker y el cliente del CF.D emitido por el broker.
S2
Hola de nuevo.
El CFD es un derivado, no un activo tangible como tal, sí, siempre tienen detrás un emisor.
Para mí es muy importante el hecho de que el bróker compre por detrás los subyacentes de los CFDs que tienen sus clientes (DMA), no es publicidad, ya que si no lo hacen están apostando contra sus clientes: el dinero que yo gano lo pierde el bróker y viceversa. Si el bróker se cubre esto no pasa, él sólo cobra comisiones y deja de tener interés en que yo pierda.
Aún así creo que hasta los marketmakers cubrirán un porcentaje significativo de la cartera, es muy arriesgado no hacerlo.
Saludos.
Sin duda, ¿qué sentido tendría arriesgarse a no hedgear las posiciones de sus clientes cuando su negocio son las comisiones?
La mayoría de brokers retail son meros intermediarios entre sus clientes y proveedores mayoristas de CF.Ds tipo Traiana.
S2
La verdad es que no lo sé, pero tampoco me sonaría extraño. Si es cierto que el 90% de la gente pierde en bolsa igual no es mala idea no cubrirse, no lo sé.
Era el negocio que tenían las antiguas bucket shops que comenta Livermore en su libro, y su negocio no era realmente las comisiones, era sangrar a los clientes. Cuando un cliente ganaba de manera consistente no le aceptaban más posiciones.
Si antes se hacía, no me parecería extraño que se siguiese haciendo, pero no lo sé.
Creo que no has entendido aún lo que te comenta Be quick. Lo que dice es que la mayoría utilizan mayoristas que son los que realmente crean el mercado, y si hay algún problema, en esos casos el intermediario (tu broker) generalmente va a estar a tu favor, ya que su negocio son las comisiones bien sabidas de antemano, no sorpresas. Y él no sería el que está apostando en tu contra, sino su proveedor.
Con los CFDs no hay mercado regulado, y te tienes que basar sí o sí en tu confianza en el broker, y los habrá malos y buenos; aunque evidentemente cuanta más reputación mejor (más que perder tiene el broker).
Muchas gracias por la aclaración xgs2011.
Entiendo , el concepto es el mismo de mercado no regulado, sólo que con un intermediario de por medio.