Banco Popular (POP) Seguimiento del valor

Sí, pero eso ya va a ser más complicado. Por lo que tengo entendido, la gran mayoría de las demandas civiles van a ir contra la última ampliación de capital, a fin de que se declare nula y, por tanto, todas las adquisicones posteriores resulten anulables. Las anteriores será más difícil. En todo caso, si se declarase judicialmente la nulidad de la última ampliación de capital, el precio al que estaban las acciones en ese momento (cercano a los 2 euros) actuará como precio máximo de reclamación. Es decir, los que adquirieron a posteriori recuperarían toda su inversión , mientas que los que adquirieron antes podrán solicitar al menos el reembolso al precio al que cotizaba la acción en el momento de la ampliación, con lo que al menos minorarían sus pérdidas.

Por poner un ejemplo: si hubieses comprado antes de la ampliación a 3 euros y con posterioridad a la ampliación por 1,50, podrías reclamar estas últimas acciones al precio de 1,50, y las primeras al precio al que cotizaran cuando se hizo la ampliación cuya nulidad se acuerde judicialmente.

La mayoria de los especuladores a los que les sobra del dinero no se leen el folleto de la ampliacion de capital de junio de 2016, que si lo lees tiene que mas riesgos de perder la inversion de los que tu imaginas. NO HAY OCULTACION DE PERDIDAS, hay valoraciones actualizadas y supervisadas por el auditor y los INSPECTORES DEL BANCO DE ESPAÑA.

El caso que se esta exponiendo es ir al SOCIALISTA JUEZ de primera instancia y cascarle que LAS CUENTAS DEL BANCO POPULAR SON FALSAS y quiero la pasta que me quieroirdeputas.

La nulidad para ganarla con facilidad y de calle y con una sarta de mentiras necesita la actuacion de un "pringado" que es el gestor personal del Banco Popular. Un juez para determinar la nulidad quiere oir del demandante, "QUE TENIA CONFIANZA PLENA EN MI GESTOR PERSONAL Y ME LO OFRECIERON COMO UN PLAZO FIJO."

http://www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/8464283/06/17/Desestimada-la-demanda-de-Melia-Hoteles-por-la-salida-a-bolsa-de-Bankia.html

Las cuentas de Bankia se han declarado FALSAS, e Iberdrola, Sol Melia  y OHL van a perder en los juzgados en su OPV de Bankia.

Fijate como el zorreras abogado Jaime Perez Renovales  ha dejado claro  QUIENES GANAN EL JUICIO por nulidad y les ofrecen UN BONO DE FIDELIZACION, a los que no les ofrecen bono de fidelizacion es porque lo tienen dificilisimo ganar el juicio por nulidad y por eso se tienen que dar dos CONDICIONES.

1º EL DINERO HA IDO A LA CUENTA CORRIENTE DEL BANCO POPULAR (suscripcion de acciones)

2º El remate para ganar seguro es que un "PRINGADO " gestor personal te haya aconsejado la suscripcion.

El Banco Santander no es papa Noel y tiene el mejor BUFETE JURIDICO DE ESPAÑA y SU ABOGADO HA DETERMINADO quienes ganan el juicio por NULIDAD y les camelan con un bono fidelizacion, por eso otros tienen que ir por juicio civil de ENRIQUECIMIENTO INJUSTO o demandar a otros.

http://www.santander.com/csgs/Satellite/CFWCSancomQP01/es_ES/Corporativo/Accionistas-e-Inversores/D-Jaime-Perez-Renovales.html

https://www.bancosantander.es/cssa/BlobServer?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=inline%3Bfilename%3D813-608-HR130717ESP.pdf&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1305551517970

Mucha gente no sabe que cuando compra unas acciones de Banco Popular a traves de un broker de internet con riesgo 6 de 6  su dinero va a parar a una sociedad domiciliada en las Islas Caiman que vende las acciones y despues le reclamas tu dinero al Banco Popular que no ha olido tu dinero.

http://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/Jaime_Perez_Renovales-Ana_Patricia_Botin-Soraya_Saenz_de_Santamaria-Santander-Moncloa_0_817718256.html

El mejor abogado en derecho bancario es JAIME PEREZ RENOVALES y Ana Botin le paga un sueldazo en torno a un MILLON DE EUROS al año con contrato BLINDADO.

yo creo que no eh.....si compras después de la AK ya está descontada la AK, no has suscrito ninguna acción, has comprado a mercado.

 

yo creo que los que han comprado a mercado lo tienen perdido. Los de la ak ganado.

Da igual quién sea el abogado...... sabes cuántos bufetes de EEUU y de España se están uniendo para denunciar este expropiacion??? Al minorista le van a pagar, habrá que ver a qué precio pero le van a pagar. Sino fíjate lo asustado que está los listos del Santander que están ofreciendo productos de riesgo 6/6 para compensar a los mismos que saquearon. Seguro que los accionistas minoritarios que se queden con el bono basura que ofrece bsch leen la letra pequeña.
Si todo estuviera claro, transparente y legal, bsch no pagaría ni un euro a los accionistas del popular.
Esto es un caso bankia a lo grande y habrá que ver quién paga, pero ten claro que Santander sabe que perder y por eso busca la forma de convencer a los accionistas para que no denuncien.
Además la imagen del banco a quedado muy tocada, hay muchos clientes del popular que huyen del bsch y por eso ponen objetivos ridiculos a los empleados del popular para evitar más fugas y que regresen los desertores.
Veremos quién ríe el último

No, porque si la ampliación de capital se declara nula porque hubo falsedad u omisión de información relevante, entonces por ley todas las adquisicones de acciones posteriores son anulables, sean adquiridas como sean. Es un concepto legal: todo acto nulo implica la anulabilidad de las actuaciones posteriores... Ahora bien, hace falta que se declare judicialmente dicha nulidad, lo cual no es sencillo.

En Bankia una vez que se declaro nula la oferta pública, todos quienes adquiriieron acciones con posterioridad hasta el momento de dicha declaración de nulidad (incluso los que compraron a través del mercado) pudieron reclamar y han ganado los pleitos, alegando vicio en el consentimiento, con la salvedad de Iberdrola y algunas grandes compañías más (en base a unos razonamientos más complejos, aunque han apelado y todavía pueden ganar en la Audiencia).

Santander lo tendría muy fácil ofreciendo 1 euro o 1'20 por acción a todos los accionistas popular. Seguro que más del 90% aceptarían dicha oferta con tal de no meterse en pleitos y asumirían las pérdidas por el resto. Para Santander no sería mucho quebranto, ya que tiene provisionada una gran cantidad, y se ahorraría muchísimo dinero en juicios y costas. Las demandas que aún así tuviera que soportar serían muy pocas en comparación con la avalancha que se le viene encima... No sé por qué no hacen una oferta de ese tipo en vez de las patochadas de ofertas que plantea

Desde Rua Abogados me dicen lo siguiente: ¿alguien sabe si ese plazo del 7 de agosto es fiable y si se puede presentar un recurso a la JUR-SRB sin contar con un abogado?

 

Le advertimos que las reclamaciones de acciones que adquiridas antes del 25 de mayo de 2016 o después del 11 de abril de 2017, ambos días incluidos, tienen que ser presentadas como fecha límite el 7 de agosto, fecha en la que expira el plazo para recurrir la resolución del JUR. No obstante, para que se admita el recurso, al mismo ha de acompañarse toda la documentación que le solicitamos.

 

Por ello, y dado que representamos a un gran volumen de afectados, solamente realizaremos su reclamación si nos remite toda la documentación antes del día 2 de agosto a las 23:59 horas. Si en esa fecha límite no recibimos la documentación completa no formularemos la reclamación ante el JUR y el FROB.

http://diario16.com/santander-contrata-los-mejores-bufetes-masacrar-los-afectados-del-popular/