Banco Popular (POP) Seguimiento del valor

El popular nunca pidió mi se le dio nada no como a los demás, de hecho el ministro paro sunrise o como sea ,Dios mío de lo que se entera uno

El Santander era dueño del popular hace bastante,no toquies mucho los tal aqi que risas ya nos sobran con Don Guindos

Perdón Don aforaro Guindos

Este gobierno de miserables tiene que saber que se lo haremos pagar en las urnas..305.000 afectados y sus familias; Mariano, cuando acabes de leer el Marca, pilla una calculadora.

Emilio Saracho nunca quiso ampliar capital porque JP Morgan se quedaba sin comision de venta.

Emilio Saracho se acojono con la liquidez con lo facil que hubiese sido aguantar hasta el dia 9 de junio donde BBVA hubiese hecho una oferta.

Lo que ha pasado ha pasado en los juzgados todos los dias con las ejecuciones hipotecarias y no hipotecarias (liquidaciones concursales, embargos), donde los subasteros se ponen de acuerdo y pagan una comision a los presentes para que no ofrezcan y nadie llora por los ejecutados.

Primeramente Banco Santander ofrecio 40 centimos, pero Saracho los rechazo por baja oferta, pero despues se filtro que BBVA no ofrecia nada, asi que Banco Santander al estilo subastero, ofrecio lo minimo y eso pasa en los juzgados cuando un bien sale a subasta y ofreces el 50% del valor de tasacion en el juzgado, ahora lo hacen  por internet y evita los casos que han pasdo y como otros no ofrecen se lo queda sin perjuicio de que el ejecutado insolvente tenga derecho a remate. Igual que los politicos socialistas subieron el 50% al 60% de tasacion en las ejecuciones HIPOTECARIAS.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2017/06/08/santander-popular-ahogado-falta-liquidez-subasta-expres/0003_201706G8P2991.htm

Banco popular español SE SUBASTO LEGALMENTE CON LA LEY 11/2015 DE RESOLUCION DE ENTIDADES DE CREDITO.  Y ahora los ricos especuladores van por lo contencioso administrativo, los especuladores pobres prefieren la via penal y los suscriptores por la via civil que recuperaran su dinero por nulidad del contrato por engaño de su gestor personal del banco Popular. Se ha descubierto la via del enriquerimiento injusto del demandado que solo tiene jurisprudencia ya que no aparece tipificado en el Codigo civil.

https://www.boe.es/buscar/pdf/2015/BOE-A-2015-6789-consolidado.pdf

Las cuentas del Banco Popular ESTAN y estaban SUPERVISADAS por los inspectores del Banco de España y por eso pueden estar infraprovisionadas, pero nunca son falsas. Las cuentas anuales del Banco Santander estan INFRAPROVISIONADAS y te lo dicen a la cara, por lo que no hay engaño ni falsedad.

BANKIA no es BANCO POPULAR, es un engaño de los abogados , PARA QUE LA GENTE PIENSE EN EL SOCIALISMO JUDICIAL, en este caso no vale ir al juzgado, y decir "soy tonto el banco me ha engañado porque las cuentas son falsas, quiero mi dinero que soy pobre". Y el juez te contesta en sentencia "no has actuado como un buen padre de familia, sino como un avido y avaricioso especulador y la intervencion del banco Popular esta ajustada a la Ley 11/2015 de resolucion de entidades de credito. LOS DEMANDANTES "TONTOS" CONSEJEROS de Sol Melia pierden el juicio.

http://www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/8464283/06/17/desestimada-la-demanda-de-melia-hoteles-por-la-salida-a-bolsa-de-bankia.html

El JUR emitira un informe definitivo sobre la decision del Banco Popular con el informe definitivo que prepara Deloitte, asi que es mejor esperar que comprometerse contractualmente con abogados con abusivas cuota litis. 

 

 

 

 

Coincido en que el dinero público no está para regalarlo a las empresas ni para socializar pérdidas.

Pero la situación que han generado nuestros gobernantes es compleja...

Los que nos gobiernan han regalado algo que no es suyo al Santander. Antes de regalarlo se lo han quitado a sus legítimos propietarios y acreedores. Es decir primero han expoliado a estos dos colectivos. Los que os gobiernan tienen una responsabilidad en esto y tendrán o tendrían que hacerle frente. Esto podría costar dinero público como consecuencia de meterse en lo que no deben.

El que ha recibido el regalo (Santander) puede pensar que por qué tiene él que pagar los platos rotos. El ha hecho una compra (no va a reconocer que ha recibido un regalo ni que comprado una ganga "todo por 1 €") y no querrá saber nada de lo sucedido antes de su compra (el Expolio). Algo o mucho va a tener que apechugar pero no de buen agrado. Por otro lado si se lo regalan los reguladores ¿por qué ahora tiene que pagar por ello? (pensarán ellos) Por cierto que el vendedor no ha sido el legítimo propietario (a quien no le han dado opción a decir ni mu), sino los que nos gobiernan... con lo que se han pringado hasta las cejas y tendrán que hacer frente a sus actos.

Y esta responsabilidad y el resarcimiento de los daños ocasionados ¿quien lo va a pagar?  Pues me temo que se va a repartir entre el Santander y el dinero público. (Y lo que es peor, muchos no conseguirán un resarcimiento justo a lo que les ha sido arrebatado).   

Esta operación, aunque no lo parezca va a tener un coste importante en dinero público. Para empezar los 5.000 millones de créditos fiscales de los que se va a beneficiar el Santander que de haber dejado quebrar el popular (en caso de que estuviese para quebrar) nos los hubiésemos ahorrado los contribuyentes. (Por cierto que no pensemos que los fondos del Fondo de Garantía de Depósitos, en caso de haber tenido que recurrir a ellos, son dinero público, ya que son aportados por la banca). Para seguir las miles de horas de trabajo que los funcionarios de la administración de justicia y otros organismos (cuyos salarios pagamos los contribuyentes) va a tener que dedicar a atender las demandas y pleitos a que van a dar lugar.

El dinero de nuestros impuestos se malgasta de muchas maneras, a veces insospechadas...     

Lo peor es el atropello y el EXPOLIO realizado lo cual es una verguenza.

 

ÓJala se hunda el banco santander y quiebren todos los bancos, ahora no me dirás que el Banco santander no es un especulador y se va a hacer de oro con el popular, ¿ o acaso no valen nada sus inmuebles o todos sus activos? ¿por qué se lo ha quedado, para para perder pasta? AY INSENSATOS!, dicen que somos especuladores y aquí los únicos que son especuladores son la CNMV; BCE; BDE; FROB; JUR; GUINDOS; SARACHO; FONDOS CONTRATADOS; BANCOS; EMPRESAS; ESPECULADORES CON ACCIONES PRESTADAS PARA PONERSE CORTOS; que se han enriquecido ilícitamente.

Menos burlas y desprecio por la gente minorista y honrada y a los que os gusta la cizaña,  id a trabajar la tierra, que sólo pertenece a los que la trabajan, ladrones.

Ya sabes, CNMV, FROB, BDE, Guindos, Ron,Saracho, San, BCE, JUR y demás actores, empresas, fondos y particulares, demasiadas mentiras, demasiada manipulación, demasiada corrupción, demasiada Mafia.. Y luego hablan de terrorismo o delincuencia, cuando los tenemos aquí mismo quitándonos todo lo que nos queda., psicópatas.

Lo que yo creo que va a pasar es que el gobierno se va a escudar en que se llegó a una situación límite, era aolvente y dejó de serlo, la auditora Deloitte les dijo que valía entre -2000 y -8000 kilos, por lo q para proteger a los depositatantes aplicaron la nueva ley europea de liquidación.
Ahora a ver como se convence a un juez de que algo de todo ello no se ajusta a la ley