El carrito de la compra

Conozco el indicador y he hablado sobre él. 

El problema es el de siempre... ¿Qué fiabilidad tenemos sobre cuánto durará ese mejor o peor comportamiento?

O dicho de otra forma... ¿Cómo demuestro que si un valor se comporta mejor, lo seguirá haciendo?

Mi visión de la inversión a largo plazo

Yo te puedo decir que los valores que mejor lo han hecho en X meses atrás, siguen haciéndolo bien (mejor que el índice en promedio), pero siempre aparecen otros valores que lo acaban haciendo mejor y habría que recomponer la cartera y así sucesivamente. Es una estrategia muy válida pero requiere un estudio un poco más detallado que simplemente seguir el indicador Fuerza relativa de Mansfield. 

Estoy trabajando tema de volatildiades, correlaciones, covarianzas... Y efectivamente hay valores que lo hacen mejor que los índices, y se pueden identificar. Hasta ahí he llegado con ciertas garantías. Ahora el reto está en demostrar o dar una previsión de cuánto tiempo puede durar ese mejor comportamiento con cierta fiabilidad. Esto aún no he sido capaz, pero estoy en ello, tiempo al tiempo.

Por otro lado también es interesante saber cada cuánto tiempo hay que recomponer la cartera y cuándo sacar un valor y cuando incorporar uno nuevo. 

El indicador ayuda, y no es mala idea, combinar el momento con la covarianza de los activos es algo básico en la gestión de carteras, pero hay que saber hacerlo, y hacerlo bien, esto es dedicarle bastantes horas. 

El otro problema es que hay que ser pacientes porque estas estrategias en principio se pueden aplicar en cualquier momento, sea alcista o bajista la bolsa. He identificado que valores lo hacen mejor en una tendencia incierta, y en una alicsta. Para mi es un gran avance. 

El problema de estas estrategias que comentaba es que a pesar que se pueden aplicar en cualquier momento a cualquier precio, siempre tienes la incertidumbre de no saber si estás comprando acciones caras, bien diversificadas, pero caras...

Y por tanto antes de meterme plenamente en esta estrategia veo imprescindible saber a qué precio estamos entrando.

Algunos valores buenos por estudio de correlaciones son Viscofan, REE, por ejemplo... Por fundamentales REE siempre será buena inversión y si aprovechamos que cae en bolsa (debido a la correlación del mercado) siempre es oportunidad practicamente. 

Viscofan ha crecido y con unas cuentas más o menos saneadas... 

Y en eso estamos, una vez identificados, hay que intentar explicar el por qué, y seguramente con meros datos estadísticos pasados no sea suficiente y haya que combinarlo con algo de fundamental...

Gracias por tu comentario porque ha hecho que comparta en grandes lineas mi visión de la inversión a largo plazo... 

Un saludo!

Gracias por compartir, parece interesante pero complejo. No tengo ni idea de si es posible lo que planteas, entiendo que pretendes algo así como encontrar un algoritmo que de forma consistente te detecte los valores que no solo lo han hecho mejor recientemente sino que lo van a hacer en el futuro próximo. Parece difícil, lo que yo planteo es más sencillo: asumir que "las tendencias existen" y que algo que lleva un tiempo ocurriendo es probable que lo siga haciendo. Naturalmente no hay ninguna garantía y en cualquier momento puede cambiar la coyuntura pero para eso están los stop loss.

Por otra parte nada impide introducir criterios de valor como filtro previo o posterior: cuanto más azúcar más dulce. En estrategias de medio plazo lo suelo hacer, me siento más cómodo sabiendo que si por algún accidente falla el stop tengo un valor con buenos fundamentales y buen precio que se puede mantener y esperar a que recupere.

En cuanto a cada cuánto tiempo recomponer, yo lo haría al revés: ¿cada cuánto tiempo quiero/puedo hacerlo?. En base a ello elegiría por ejemplo utilizar como base principal para el análisis gráficos diarios, semanales o mensuales.

Gracias, Ismael, por compartir tu visión.
Con aportaciones asi, vamos aprendiendo otros. XD
Yo, cuanto más investigo, más amiga soy de los cortos plazos. No quiero decir que desestime los largos, me parecen necesarios para equilibrio de la cartera, pero tengo claro que la rentabilidad llega con el movimiento.
Lo cierto es que cada uno tiene que jugar en bolsa como más cómodo se sienta, dependiendo de sus conocimientos y características personales.
Cualquier sistema y preferencia es buena, si te gustan los resultados.
Yo también creo, como Nirag, que es más práctico adaptar el sistema a las circunstancias personales: de poco me sirve tener el sistema perfecto, si no lo puedo mantener, o mi aversión al riesgo me impide optimizarlo.
Un interesante debate. Enhorabuena a todos!

Lo que tu dices es muy similar, pero más sencillo. Tu puedes usar una media móvil o un indicador de momento junto con el Mansfield. Luego aplicar criterios de valoración y ya está, lo que yo pretendo es intentar automatizar lo máximo posible en Excel y que me diga qué valores y un precio aproximado de entrada. 

Sobre cada cuanto recomponer la cartera... Supongo que serán las propias empresas las que acabarían agotándose y saliendo. Se me ocurre que si el Ibex se compone de las mejores empresas, podría haber un indicador que diga cuándo crece / disminuye la capitalización relativa respecto a sus compañeras, como indicador complementario... Así sería más visual, parecido a Mansfield. 

Un saludo!

Pues a largo plazo hay más probabilidades de ganar que a corto. 

Si encuentras un método, cuantas más operaciones, más podrás ganar... Dependiendo el método (sobretodo si es análisis técnico) podrás hacer operaciones incluso en gráficos de 5 minutos... 

Yo soy de combinar, si se tiene tiempo la cartera de largo con una pequeña participación para operaciones a corto plazo. Sino, mejor dejar una cartera a largo plazo que las probabilidades van más a nuestro favor. 

Si hay alguien que me quiera dar cera coneste tema, que me responda a la siguiente pregunta...

¿Cuántos mercados han sido bajistas durante 10 años? 

¿En 10 días cuántos sube la bolsa? 

Las respuestas son.

Menos de la mitad a la primera, y a la segunda, no lo sabemos. 

A corto plazo confluyen más fuerzas que a largo y por tanto hay mayor incertidumbre, mayores costes y menor probabilidad de coger los movimientos fuertes. 

Con esto no digo que el corto plazo no sea rentable, si eres capaz de tener un buen método es mucho más rentable que el largo, pero también más difícil. 

Un saludo!

No puedo darte cera, porque no conozco datos generales, pero puedo hablarte de mi padre y sus acciones, por ej. del Santander:
Heredé esas acciones en el 99.
Pasé de ellas, como de la bolsa en general, hasta hace unos meses.
Cuando me puse a mirarlas y a organizarme, ví que cuando las recibí en el 99 se valoró cada una en 2.551 pesetas (15.33€).
La bolsa en general, no lo sé. Las acciones del Santander, de 1.999 a hoy...
Sin duda, bien gestionadas el resultado hubiera sido distinto. Pero dejándolas dormir, ha sido ése.
No se puede unir largo plazo con rentabilidad sin más. Sin una buena gestión intermedia, no.
Para mi, la cuestión no es comparar rentabilidades de 10 años y diez días.
Hay que comparar en esos diez años, dentro de la misma acción, los resultados de mantenerla sólo aumentando periódicamente posiciones, y los resultados de aprovechar las subidas y bajadas para entrar y salir de ella .
En el mismo plazo de tiempo, pero entrando y saliendo, mis Santander hubieran dado otro resultado sin duda. Porque, en ningún caso, me hubiera permitido perder dos tercios de mi inversión en algunos momentos.
Un saludo!

Cuando hablo de largo plazo, yo no me refiero a una acción solamente. Si me hubieras puesto el ejemplo de Pescanova me hubieras matado. 

A lo que me refiero es que si se diversifica (Se eligen varias empresas aunque yo prefiero hacerlo sobre índices) a largo plazo es más probable ganar que a corto. De forma objetiva hay mayor probabilidad. Si escogemos índices, éstos de por si tienen un sesgo alcista (entran y salen las mejores / peores empresas)

Tu planteamiento de Santander es matizable, porque no has tenido en cuenta los dividendos, tampoco has tenido en cuenta las ampliaciones de capital (no es lo mismo acudir que no acudir). 

Si no acudimos a ampliaciones de capital estamos perdiendo peso como accionistas, (se diluye nuestra participación), si sumamos los dividendos y los reinvertimos estamos capitalizando la rentabilidad. 

Otra idea es que largo plazo no significa comprar en un máximo histórico y vender en un mínimo histórico, significa lo que tu has dicho, ir promediando aprovechadno recortes etc con una visión a largo.

Esta es la foto sin dividendos teniendo en cuenta ampliaciones: estarías perdiendo un 15% aprox ahora mismo.

Santander sin dividendos

Y esta es la foto si tenemos en cuenta los dividendos, como ves la cosa cambia sustancialmente. 

Santander dividendos

Cierto. Han estado sin gestionar, y de aquellos polvos estos lodos... de todas formas esas acciones ya están "equilibradas" con compras posteriores que han bajado la media.
No dudo que la inversión a largo plazo sea rentable. Para mí, es más estable que rentable, pero todo es necesario para una cartera. La proporción de corto, medio y largo plazo, definirán cada cartera en función del perfil de su dueño.
Que sea mejor un plazo u otro, dependerá del momento concreto de la foto. Lo que pretendo es ir aprendiendo a gestionar los tiempos en función de la evolución de cada acción. Y luego, que sean inversiones a corto, medio o largo según lo pida cada operación.