España
No sé si es casualidad o no, pero curiosamente los que menos rotan sus carteras son los que más rentabilidad tienen. Me baso en la rotación de Bestinver o de Berkshire, entre otros. Así que no sé hasta qué punto esa mayor disponibilidad de cash es una ventaja o una desventaja (teniendo siempre una buena gestión de liquidez, claro).
Te repito la pregunta a ver si respondes sobre ella:
Y así, para ir abriendo boca aunque sea tarde: - en qué valores inviertes? - cuál es a grandes rasgos "tu sistema"?
SIGUE ESTANDO PROHIBIDO PUBLICITAR CÓDIGOS EN LAS FIRMAS
Valores que cogí en este tramo alcista... abertis, bbva, gas natural, sacyr, endesa, telefónica, natra, acerinox, arcelor mittal, ferrovial, día, enagás, bme, gamesa, repsol, ohl y amadeus.
Fundamentalmente Ibex35 y algo del continuo (gamesa y natra)
Al alternar CFDs con acciones pude hacer más "paquetes".
Sistema: a grandes rasgos, algo parecido a lo que dice alexander elder en su libro "Vivir del trading" fundamentalmente, en conexión con otros conceptos como ondas de elliot, velas japonesas (Steven Nison), rupturas, tendencias... y rigor en la gestión monetaria.
Como repito ha sido un pepinazo de suerte que el tiempo irá mellando.
En cuanto a los números no me he puesto a hacerlos... así será lo que dices...
Bueno, me voy a clase, gracias por las respuestas!
Saludos!
Para aportar algo más al tema, también se tendrían que sumar los costes de transacción y los impuestos. En cuanto a los costes de transacción, el gráfico que adjunto recoge inversiones de 65000 inversores a lo largo de 5 años distinguiendo entre los de baja rotación, media rotación, alta rotación y fondos indexados.
Además, para una inversión de 10000 euros anuales al 15%, a los 20 años tienes una diferencia de 200.000 euros de ganancias entre alta rotación y buy&hold, así que tienes que hacerlo bastante mejor en la alta rotación según mi visión.
Valores que cogí en este tramo alcista... abertis, bbva, gas natural, sacyr, endesa, telefónica, natra, acerinox, arcelor mittal, ferrovial, día, enagás, bme, gamesa, repsol, ohl y amadeus.
Fundamentalmente Ibex35 y algo del continuo (gamesa y natra)
Al alternar CFDs con acciones pude hacer más "paquetes".
Sistema: a grandes rasgos, algo parecido a lo que dice alexander elder en su libro "Vivir del trading" fundamentalmente, en conexión con otros conceptos como ondas de elliot, velas japonesas (Steven Nison), rupturas, tendencias... y rigor en la gestión monetaria.
Como repito ha sido un pepinazo de suerte que el tiempo irá mellando.
En cuanto a los números no me he puesto a hacerlos... así será lo que dices...
Bueno, me voy a clase, gracias por las respuestas!
Saludos!
Muy buenas:
Es un buen planteamiento... la verdad es que en cuanto a impuesto no tengo (aún) ni idea jeje me has pillao!
En cuanto a que "debería de hacerlo bastante mejor" pues... de eso trata el AT, de permanecer fuera en las correcciones mientras que el de buy&hold se las traga sí o sí.
Lo que yo propongo es un escenario completamente ficticio para intentar sacar algún tipo de conclusión entre todos. Y en ese planteamiento vamos a imaginar que lo que gana el sujeto de AT al estar fuera de una correción se compensa con la comisión de salir y volver a entrar. Así estamos en completa sintónia con el de buy &hold.
Yo lo que digo es que el beneficio viene aquí: si ponéis el gráfico de BBVA por ejemplo, y hubieramos entrado el 29 de octubre de 2012 y salido el 31 de enero de 2013, y hubieramos vuelto a entrar el 23 de Julio de 2013 para salir el 25 de octubre de 2013 tendríamos dos extras respecto a que hizo buy&hold desde el primer día hasta el último:
1) El que entro y salió tuvo una plusvalía que se metió al bolsillo y luego volvió a entrar de nuevo con la misma cantidad. (entro con 1000, salio con 1070 y volvió a entrar con 1000, "no he hecho las cuentas!!"). Con esos 70, y con 70 y otras cantidades de operaciones repetidas, podría armar otro paquete de 1000 euros y aumentar con más velocidad su cuenta.
2) Tuvo disponibilidad de su dinero durante cinco meses y medio, tiempo en cual pudo volver a sacar pellizco en otras inversiones, cosa que el sujeto de AF no pudo hacer.
Ahora me diréis que salir ahí y entrar de nuevo ahí es difícil... ya, es un supuesto teórico. Pero aún perdiéndole en esa entrada y salida, creo que los dos extras superan a esta piedra del camino.
Si fueras capaz de hacer ese tipo de operaciones siempre, está claro que saldrías ganando respecto al AF ya que te ahorras las bajadas. Pero la realidad es que puedes salir el 31 de enero y el precio se te puede ir arriba, perdiendo esa rentabilidad.
A hacerlo mejor que el AF me refiero a que, según el supuesto anterior, deberías batir en casi un 3% anual según mis cálculos al inversor AF para igualarle la rentabilidad en 20 años si tienes en cuenta los sablazos que te mete hacienda (eso se va a un 18% anual casi!). Eso es mucho, y si tienes en cuenta los costes de los brokers súmale el 7% cada 5 años, que es lo que te muestra el gráfico anterior, es decir, se debe superar en un 4'4% ANUAL (19'4% anual) al AF con buy&hold.
Si 15% ya me parece una burrada, un 19'4% ya ni te cuento...
"Teniendo en cuenta la mágica fórmula del interés compuesto aplicada a una cartera, creo que el sujeto que invierte mediante análisis técnico en intradía o incluso en medio plazo (pongamos 30 días) puede utilizar el interés compuesto más a su favor que aquel que lo hace por fundamental."
Hombre, si le sumas las comisiones y los impuestos, el análisis técnico parte con una serie de desventajas estructurales. A ello súmale que se toman muchos más riesgos al invertir a corto plazo, donde la bolsa es una verdadera lotería, que a largo plazo, donde las cotizaciones tienden a seguir el comportamiento de las compañías.
Uno de los dos factores fundamentales para que surja la magia del interés compuesto es el tiempo. Si inviertes en intradía o a corto plazo estás quitando ese factor de la ecuación, con lo que necesitarás mucha más rentabilidad para igualar el rendimiento de alguien que invierte a largo plazo y usa el tiempo a su favor, dejando correr las ganancias. En la teoría si no cometes errores y consigues un % de rentabilidad en cada trade, puedes conseguir muchísima más rentabilidad anual que alguien que invierte a largo plazo, pero en la práctica (y como la historia ya ha demostrado sobradamente) los errores llegarán.
En mi opinión la inversión fundamental tiene más posibilidades de éxito que la inversión técnica. Se puede tener éxito en bolsa "invirtiendo" a través del análisis técnico, igual que se puede jugar la lotería y que te toque. Pero estructuralmente es más probable fracasar que triunfar utilizando el análisis técnico.