Catenon

Robin, hay un error en el calculo de tu PER de 12 si no consideras el crédito fiscal y estimas un beneficio de 1,3 millones, con una capitalización actual de 23,5 millones a precio de 1,25 euros la acción, saldría un Per de 18. Considerando el crédito fiscal si saldría un pelín inferior a 12.

Comparto con vosotros mi hipótesis. Se parece a la de Robin pero soy algo más optimista por el siguiente hecho. Yo espero una cifra de negocios mejor en el segundo trimestre que en el primero por el siguiente razonamiento.

En el primer semestre del 2014 Catenon tenía una obra en curso pendiente de ejecutar de poco más de 4 millones. Esta obra en curso la han ejecutado en el segundo semestre y de ahí que saliensen los 8,2 millones de cifra de negocios anual. No por aplicar el 50% del peso a cada trimestre, esto ha sido una casualidad, la razón para mí fue el volumen de obra en curso pendiente que era de 4 Millones.

En el primer semestre del 2015 tiene una obra en curso pendiente de ejecutar de 10 millones. Aplicando el anterior razonamiento finalizaría el año con una cifra de negocios de 16 millones. Vamos a ser más conservadores y supongamos que ejecuta sólo el 90%, finalizaría el año con una cifra de negocios de 15 millones, en línea con el plan de negocio.

En el primer semestre han tenido un margen operativo del 21% (ebitda/ cifra de negocios) y la propia empresa ha reconocido que ha sido más bajo por la mayor ponderación de la obra en curso. Bueno sigamos siendo prudentes y pensemos cierran el año con ese mismo margen operativo del primer semestre del 21%.

Ebitda 2015 sería 0,21x 15 millones= 3.150.000 euros.
Comparto el razonamiento de Robin en cuanto a la minoración para el cálculo del beneficio neto y estimo un beneficio neto de 3,15 millones - 1,3 millones= 1,850 millones. Esto nos daría sin tener en cuenta el crédito fiscal un Per de 12,7 a precios actuales de 1,25.

Realmente hay que considerar el crédito fiscal para el cálculo del PER así que tendríamos 1,850 millones + (0,9 millones -0,462 millones)= 2,288 millones de beneficio contable en 2015.
Esto volviendo a ser conservadores ya que el calculo de los 0,462 millones de minoración del crédito fiscal es suponiendo el pago del 25% del impuesto de sociedades sobre el total del beneficio antes de impuestos. Y todos sabemos que estas empresas no pagan realmente un tipo del 25%, si no muy inferior.

Por lo tanto el PER 2015 sería 23,5 millones de capitalización a precio actual de 1,25/ 2,288 millones de beneficio neto= 10,27.

Volviendo a ser conservadores, si la empresa tiene actualmente un PER 2014 de 15. Si en el 2015 acaba con el mismo PER de 15 ( Que debería por lógica ser superior al del 2014 por estabilidad y fiabilidad de resultados, etc...). La acción debería de subir como mínimo un 46% desde precios actuales. Es decir 1,25*1,46= 1,82 euros como mínimo. Y los cálculos son siendo conservadores.

¿ Y cuanto debería de valer como mínimo en el 2016 siendo muy conservadores?

Si suponemos el mismo incremento de beneficios que tendría en el 2015 vs 2014 y que sería de 1,850 millones en 2015- 0,6 millones en 2014= 1,250 millones.

Si siendo excesivamente conservadores sumamos ese 1,250 millones al beneficio del 2015 de 1,850 millones ( sin tener en cuenta el crédito fiscal, ya que este año por el pago de impuestos y si volvemos a considerar un tipo impositivo efectivo muy alto para ser muy conservadores, el crédito fiscal ya desaparecería en este ejercicio) = 3,150 millones de befeficio en 2016.

Entonces PER 2016= 23,5 millones/ 3,150 millones= 7,46. Aquí la acción debe de superar ya los 3 euros y toda esta argumentación siendo conservadores, especialmente en el 2016 por las hipótesis enunciadas anteriormente.

Llevo un tiempo donde bastante hago con leer sin apenas escribir, pero como se ha abierto un debate interesante, hago una aportación:
Este es lo que escribí en Octubre con la acción a 1 euro y por debajo, lo que quería decir que estaba por debajo del precio de suscripción de la AK, algunos daban por arruinada la empresa porque no sacaría la AK adelante y algo se debía saber porque la acción andaba por los 0.8X con un caída brutal (tres meses después de lo de Gowex)... yo no pude resistir y cargué saltando varias auto-normas de inversión cuando las ventas eran a mercado:
https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/1934768-catenon?page=153#respuesta_2483751
Un par de meses después, la gente la veía ya mismo a 2, a 4 y a 7, yo la veía igual ya que simplemente había ocurrido lo que se esperaba, o al menos lo que yo esperaba, lo que si daba era tranquilidad y menos riesgo, de modo que a los precios que yo marcaba como PO salí con una parte de lo que tenía, la otra me la quedé, a ver como evolucionaban las presentaciones de resultados. Una vez presentados me ratifico en lo que estimé en su día 2,8M de EBITDA y 1,4M de resultado para 2015, yo también doblo en mis estimaciones el beneficio neto respecto al 2014 y las causas también las mencionaba en el comentario anexo; en resumen; partiendo del EBITDA mencionado, las amortizaciones se deberían mantener estables si nos fijamos en la memoria- Inmovilizado intangible y los importes activados en 2015(en los próximos años bajará si siguen de esta manera) y los financieros muy poco podrían subir cuando con la nueva ampliación se amortizo gran parte de la “deuda tóxica”, creo que soy prudente contando que sube ligeramente. De este modo, siendo cauto con su crecimiento, que seguirá vigente, veremos como lo consolida y cuanto erosiona su rentabilidad, ahora me marco un PO de 1,45-1,50 para 2015 (más de un 15% de rentabilidad sobre precios actuales y casi un 30% sobre precios de compra, para algunos migajas, nos tendrán que dar clases de inversión) de modo que no descarto salir en algunos repuntes en los próximos tres meses y tampoco descarto elevarlo a 1,7 por ejemplo con nuevos acontecimientos.
Puntos negativos claro que existen, todas las tienen, también los mencionaba en el comentario, por encima de todo el de la generación de caja/piromanía en la caja, que aún hay que seguir de cerca, respecto a esto tuve una conversación con el CFO de más de dos horas, en la que gran parte hablamos de este tema y no terminó de convencerme de que fuera un tema que ya tenían bajo control a pesar de sus explicaciones... lo veremos en cuestión de poco más de dos meses. Otro tema que les critiqué era el de riesgo innecesario que corrían en sus estimaciones y lo díficil, por no decir imposible, que veía que se cumpliera el plan (en tema de PL, porque las estimaciones de balance eran de traca), cosa que me volvieron a ratificar tras los resultados del 1T (como hicieron publicamente “Las estimaciones de resultado se cumplirán”); tienen contratos gordos que se esperan ejecutar en gran parte en lo que queda de año, de modo que extrapolando las ventas actuales pudieramos estar quedandonos cortos y se puedan dar beneficios mayores que los que hablamos, está por ver si es así...pero si tuviera que poner ahora en algún lado las fichas sería en mí número y no en el suyo... y... madaría huevos!! que fuera así, una perdida de credibilidad importante.
En resumen, como casi siempre, ni negro, ni blanco...entre los extremos siempre hay más espacio.... me podré equivocar pero ni creo que a final de año volvamos al euro ni que estemos en los 2 euros.

Interesantísimo análisis:
http://www.gesprobolsa.com/catenon-1o-candidato-del-ranking-a-pasar-a-contratacion-continua/
sé de buena tinta que los desencuentros de CATN y en concreto de su CEO con el director general del MAB son la causa final de que no pase a cotizar en continuo, en contra de toda la lógica. Al parecer el director del MAB se pavonea en el parqué de su venganza... ¡ manda huevos¡
Animo a la dirección de CATN a que demande al MAB por perjuicio arbitrario de sus accionistas, sobre todo de los pequeños, como los que nos lo curramos día a día en este foro. ¿por qué no hacemos una agrupación de accionistas minoritarios y exigimos a CATN información fidedigna?, y más aún, ¿nos agrupamos y empezamos la campaña de información de las formas del reyezuelo ese del MAB? yo despues de leer el anñálisis, estoy más que dispuesto a ir a por todas. Es indignante. Salud¡
Si alguno de Barcelona, quedamos y vemos como podemos hacerlo.

por cierto, ya solo eso explica la baja cotización ....

Decido postear mis razones subjetivas, mas relevantes.
Ante los datos del 2º semestre 2015, he analizado la evolución reciente de algunas cifras, debido a que nos habían anunciado datos similares o mejores que los del primer trimestre. Se han quedado alejados sensiblemente de mis esperadas previsiones de alcanzar en 1º semestre algo menos del 50% de las anuales de la empresa, cuando en 2014 habian sido paralelos y porcentuales al DAR, trimestre a trimestre. Siempre dije CONTINUAR si cumple objetivos DAR., por tano he decidido rebajar sustancialmente mi posicion, mas alla de hipótesis personales de ratios y cifras de cierre para 2015 que tenga cada uno, en base principalmente a:

• Este 2015, no parece vaya alcanzar mas alla del 80% de las previsiones de ventas.
• Respecto a EBITDA aparenta que se quedara en el 50% de las previsiones. (2,2 mills). Por tanto, el B.Neto (sin atípicos fiscales) va crecer muy poco en 2015 y, en consecuencia, el PER será demasiado alto. Poco sirve vender mucho si no genera beneficio. El BN real antes de impuesto /ventas no será muy superior al 10%.
• La cifra de deudas comerciales de clientes en 2014, tiene un ratio de cobro de 7 meses, lo cual resulta preocupante/dudoso. Eso explica, para mal, algunas cosas. En 2013 estaba muy alto en 5,2 meses.
• En 2014 con 8 mills. de ventas, mas la AK, aumenta patrimonio neto en mas de 4 mills. y resulta que ahora van hacer autocartera con dinero de la AK.
• Los principales socios, apenas han aumentado su participación en los dos últimos años. Ruiz +76.000 y Navarro + 43.000. Recordar que hubo 2 AK. (5x21 y 5x34) en estos dos últimos años con lo que sin dilución deberían tener en estos momentos :
Sr. Ruiz 6.099.000 frente a 4.372.000 declaradas. Dilucion - 1.727.000 accs.
Sr. Navarro 3.128.000 frente a 2.246.000 declaradas. Dilucion - 882.000 accs.
Comparar con movimientos de autocartera del periodo.
• De los beneficios declarados en 2014 (1,581 mills), 0,692 son del negocio y 0,888 fiscales. Cuando acabe el crédito fiscal en vez de sumar atípicos, habrrá que restar y se acaba el chollo.
Si hay que volver a sobreponderar, (por convencimiento propio) siempre habrá acciones para mi.

Mis cálculos, por si a alguien le pueden servir:
Tomo como referencia el año 2014 para el ciclo de negocio: esto quiere decir que casi 50% es primer semestre y 50% el segundo semestre.
Si es así y el EBITDA primer semestre ha sido 1,34 millones, el del año será más o menos 2,7 millones (lejos de las previsiones de 4,4 millones) y el beneficio neto será de 1,3 millones (quitamos 1,4 millones de insolvencias, amortizaciones y gastos financieros , que es lo que CATN tuvo en 2014).
Nos encontramos con una empresa que:
Pasa de :
Ventas: 18 millones 2014 a 26 millones (13 millones primer semestre): crece un 44%
Cifra de negocio: 8,2 millones 2014 a 12,6 millones (6,3 millones primer semestre): crece un 53%
EBITDA : 2,1 a 2,7 millones (crece un 28%)
Resultado neto: 0,6 millones 2014 (quito el efecto fiscal) a 1,3 millones : crece un 116%
PER 12
Así las cosas y si no me he equivocado, dado que en el precio de la acción a mi juicio no está para nada calculado en base a las previsiones (porque como es lógico esos crecimientos no se los cree nadie), si calculamos el precio objetivo de la acción de una empresa en crecimiento que en el escenario más conservador crece al 53% anual y su beneficio neto al 116%, y que calculado el PER 2014 =16, cuando en su sector por el análisis que hizo Gesprobolsa de comparables está de media en PER 23. Cierto que el peso de la deuda no es pequeño, pero.... se está desapalancando a velocidad de vértigo, veremos su balance 2017 (que no está tan lejos) prácticamente sin deuda.
En fin, yo creo que es el mejor valor del MAB sin género de duda. Si cumple con las previsones 2015 y 2016 entonces el NASDAQ será su sitio, si hace la mitad, seguirá a mi juicio siendo la mejor y en 2017 su balance será atómico.
Yo voy a largo , como sabéis y si, claro que me preocupa que incumpla previsiones , pero creo que las previsiones hechas para la AK no se las creyó ni el tato como dice Rajoy y por eso los precios de las AK 0,8 y 1 euro.
Dicho lo anterior, me parece un espectáculo que haya una empresa española, que haya estado en concurso de acreedores, haya salido de él (se cuentan con los dedos de una mano), haya ampliado capital, cambie su modelo de negocio , crezca al 53% y dé beneficios nada más terminar la reestrucutración, y como guinda pague su deuda sin quitas ni estilos "podemitas" al uso .
A eso añadir, que se audita al semestre, informa al trimestre,tiene mayoría de independientes en el consejo y comisión de auditoria independiente, una auditora mas que razonable Mazzars, a mi me da tranquilidad dentro de que es una empresa muy joven y en muchos países con un modelo de tecnologías que parece que funciona pero no acabo de saber si es copiable o no.
Yo continuo, me gusta, me parece la menos riesgosa del MAB y la más seria. Por lo demás , aplaudo la riqueza de opiniones, si todos pensasen como yo estaríamos ya en 4 euros... Salud¡

De buena tinta. Los desencuentros han aumentado en una espiral dificil de parar. al parecer la base de la demanda es los daños que la mala gestión del MAB (BME) en el tema de Gowex y Carbures ha tenido sobre los pequeños accionistas. Achacan con datos la dejación de las responsabilidades del MAB, por otro lado el tema de cotizar en continuo y las respuestas oficiales obtenidas ... se pone interesante. Es secreto a voces que CATN no quiere estar en el MAB... pero no hace nada para irse a Alternex de una vez. Yo aún confío en que lo haga porque si demanda al MAB es porque no espera continuar allí, sino sería un suicidio. Salud¡
Por cierto esa asociación nueva del MAB tiene al CEO de CATN de vicepresidente.... y se van a ver de manera urgentisima la semana que viene... os mantendré informados

Me suena a la historia de GOW con la promesa de pasar al mercado continuo, eternamente aplazada siempre a 2 años a partir de la pregunta sobre el particular. Sabia que allí moriría su estafa.
¿por que COM en vez de luchar contra (Gigantes o molinos) el MAB no lo abandona, agradeciendole (en modo políticamente correcto) los servicios prestados y cumple su amenaza de irse a otro mercado?.

Por cierto, que pongas una vez o mil veces tu hipótesis, ni por eso será mas cierta ni mas real y seguirá siendo UNICAMENTE la hipótesis de Robindelostraders.
Por otro lado si, como parece, pretendes contestar con ella a mi post, te equivocas de medio a medio, En el, doy mis razones. No tienen porque ser las tuyas. Pero si vas a contestarme, debes rebatirlas punto por punto.
Claro que también puedes volver a contestarme a esta respuesta con tu hipótesis. Es tu inalienable derecho.