Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Pharmamar: Presente y futuro 
Hola. Solo intento poner al descubierto la opinión de los analistas técnicos y fundamentales.  Joan Cabrero pertenece al primer grupo y es de los mejores.  Sus predicciones suelen ser acertadas. En  su gráfico se ve claramente una prolongación de la caída hacia los 20 euros, aunque es verdad que explicitamente no lo manifiesta. Los analistas de Bolsacanaria sí que hablan de una cifra de 20.  Por su parte, los fundamentalistas de Tressis, Alantra y Bestinver  no apuestan por el momento, por este valor.  Y son estos gestores de fondos y otros muchos quienes han de hacer subir la acción.  Por esto es aconsejable saber lo que ellos opinan. Pueden estar equivocados, pero mientras su recomendación no sea “comprar” el valor no despegará.  Seguirá como hasta ahora: manipulado por traders y hedge funds.

Quienes mueven el mercado  son estos administradores de capital  que tienen que rendir cuentas trimestralmente a sus clientes.  Y mientras no cambien de parecer no creo que Pharmamar pueda pasar de 40.  Por el momento, es un valor que no  atrae a ningún inversor  de los importantes. Si los acontecimientos se desarrollan tal como indiqué en el calendario que expuse ayer, quizá la acción empiece a interesar a mediados de 2025. A ningún gestor de fondos le  agrada tener el dinero muerto en Pharmamar, pero podría equivocarme y lo celebraría. 

Pharmamar es una empresa que no aspira a crear valor para el accionista. Es un montaje hecho a la medida de un señor  autócrata que persigue  un reconocimiento que nunca va a tener porque no da la talla, al menos hasta ahora.  Si en algún momento del ciclo  “suena la flauta" por casualidades ajenas  y hasta hay ingresos y rentabilidades, mejor que mejor, pero ese no  es el objetivo de Pharmamar. El objetivo de Pharmamar es “quemar cash” hasta encontrar un producto  disruptivo a mayor gloria de Sousa y esto es imposible conociendo al susodicho. 

Hay mucha gente que está pillada en el valor y como son conocedores del estilo de gestión de Pharmamar saben que  la recuperación de su dinero está en las decisiones de Sousa,  de ahí su adulación y halagación  hacia  este personaje que lo antepone todo a sus objetivos particulares.  A todos estos “pillados” hay que decirles que la cotización mejorará, pero no será hasta el año que viene, con una probabilidad cercana al 90%. Quiero decir que hay mucha seguridad, pero no es absoluta.  Esta afirmación  está basada en el calendario de los previsibles hitos relacionados con Imforte y que expuse en el post de ayer: 

Calendario Imforte 

4T2024/1T2025  Los resultados del Imforte se hacen públicos (Readout).
3T2025/4T2025  Aprobación en  EEUU por parte de la FDA
1T2026/2T2026  Aprobación en  Europa (EMA) e inicio  comercialización en EEUU 

4T2026/1T2027  Inicio comercialización en Europa. 

 

He supuesto que entre la fecha de la aprobación por la FDA  y el inicio de la comercialización en EEUU  transcurre un tiempo, el necesario para que los seguros de EEUU lo incluyan en sus listas y los oncólogos  estadounidenses se decidan por el cambio. 

 

He sido muy optimista con la fecha de aprobación por parte de la EMA que tiene litigios pendientes con Sousa. Seguro que la EMA  le va a pasar factura, pero quizá no sea ahora porque la solicitud ante la EMA la realizará Roche.  Lo más probable es que esperen al Lagoon  para retrasar su aprobación lo máximo posible, más allá  de 2027  para dar tiempo a la salida de los antitumorales de nueva generación como los ADCs (anticuerpos conjugados) o los RCs (radioterapias conjugadas). 

Si los fondos de capital que han de catapultar el precio de PharmaMar son los españoles, ya podemos darnos por finiquitados. Yo me fijaría  más en los que están en Rochè, por poner. 

Respecto a los plazos de comercialización, van a ser más rápidos de lo que parece, por lo menos en EEUU. Y, aun así, con la aprobación ya se va a especular con unos beneficios ciertos de varios cientos de millones anuales, lo cual es inversamente proporcional al rango de precio en el que está ahora. Lo más probable es que suba de cara a diciembre, y que los fondos españoles no sean de los primeros, por lo que dices. 

Respecto a Sousa, totalmente de acuerdo. Un lastre, el mayor problema que tiene la empresa muy por encima de regulaciones y competencia. Expuso su visión, triunfó con ella pero se va a cargar el crecimiento de la misma si sigue por ahí.

Un saludo y disculpa por el tono, Javiro.

Bueno, estamos de acuerdo en que Sousa puede estar lastrando desde el punto de vista empresarial, pero me han parecido un poco gruesas las palabras que le dedicas. Ojalá hubiera muchos más Sousas en este país. 

Igual que lo de que la EMA nos va a retrasar en espera de que aparezcan nuevos medicamentos, me parece muchísimo especular, y mira que creo en la existencia de la corrupción generalizada, pero espero que te equivoques, más cuando vamos con el primo de Zumosol.

En este país hay más Sousas. Que se lo digan a Pescanova.

Si comparas a los dos y aún así estáis por aquí, entonces no vale quejarse. Algo bueno veréis en lo que hace, digo yo no?

Escarceos arriesgados 
Yo tampoco  creo  que vaya a caer a 20.  Tengo poca idea de análisis técnico. Por extrapolación  me sale que podría irse a 25,77. Es un “wild guess” que dirían los americanos.  O sea que ni caso. 

Estaríamos en un escenario idénticamente comprometido si nos aventuraramos  a hacer suposiciones sobre el desenlace  final  de todas estas peripecias  pharmamarianas si todo saliera bien: Imforte, Lagoon, Syl1801, etc..  

A lo máximo que me he atrevido es a  realizar  una estimación de los resultados del 1T2024  basándome en  los del 1T2023 con solo dos detalles  diferenciadores: 

-        En 2024 la pérdida de ingresos (i) por Yondelis  y  (ii) por los acuerdos de licencias,  podría compensarse  con los aumentos por royalties de  Zepzelca , por lo que la  cifra de negocio de este 1T2024 sería parecida  a la del 1T2023. No creo que haya ingresos adicionales a los del 1T2023 por ventas de Zepzelca fuera de EEUU  incluyendo las de “early access”.  Y si los hubiere no llegarían ni al medio millón de euros tirando por todo lo alto. 

-        Los gastos de I+D del 1T2024  por una parte serán inferiores a los del 4T2023 por la disminución de estos gastos en Sylentis y Virología pero  por otra parte esta reducción  no será lo suficientemente importante como para neutralizar el aumento de gastos por la incorporación de nuevos hospitales a Lagoon y la aceleración del ensayo. He supuesto para esta partida del I+D del 1T2024, un importe de 25 M€, (la media aritmética del 4T2023 y 1T2023). 

El resto de rubricas de la Cuenta de Resultados Consolidada podrían ser más o menos parecidas a las del 1T2023. Bajo estas premisas obtengo unas Pérdidas trimestrales de 2M€  frente a las Ganancias de 1,4 M€ del 1T2023.  Al  ser  una cifra tan próxima a cero este resultado puede maquillarse  para así presentar  “beneficio”.  Quiero decir que  no hay que ser ningún genio de las finanzas para  publicar un resultado trimestral positivo, que es por lo que yo apostaría. Y es que si se reportan pérdidas, la cotización podría hundirse, aunque no creo que le importe mucho a quien yo me sé. 

 

Hola Javito

Antes de nada agradecerte que compartas tus cálculos o predicciones 

Pero creo q te equivocas si piensa q estamos aquí por los resultados que pueda dar la empresa en el 2024, además de que están sujetos con papel de fumar porque cualquier acuerdo, licencia, hito, incremento de ventas o rechazo del producto, daría al traste con estos cálculos , ya es difícil  hacer previsiones en condiciones normales pues imagina con tantos frentes abiertos de corto plazo en la palestra 

Para mi, los que estamos aquí( salvo un par, que por sus comentarios que deben de estar por obligación) lo hacemos por estar dentro de una pharma que puede pasar directamente a ventas o aprobaciones para ventas de miles de millones a nivel mundial y claro si en ese momento no estás dentro igual quedas excluido 

la cotización está en estos precios porque alguien lo quiere así y lo que si te puedo asegurar es que no es por cálculos empresariales objetivos más bien parece un objetivo.

lo que verdaderamente importa, es que los estudios estén progresando  adecuadamente y que sigan siendo recomendados por los profesionales del sector de la oncología por sus sinergias 


Está es mi visión personal 

Saludos 

A ver si ya de una vez salen cosas RENTABLES...

https://oncologypro.esmo.org/meeting-resources/esmo-sarcoma-and-rare-cancers-congress/lurbinectedin-plus-irinotecan-in-pre-treated-gastroenteropancreatic-neuroendocrine-carcinomas-gep-necs