Staging ::: VER CORREOS
Acceder

Wide Moat - La pasta está en el foso

564 respuestas
Wide Moat - La pasta está en el foso
10 suscriptores
Wide Moat - La pasta está en el foso
Página
12 / 71
#89

Re: Wide Moat - La pasta está en el foso

Un último comentario sobre Novo Nordisk, no quisiera que nadie se viera arrastrado dentro del valor como consecuencia de mis opiniones. Es obvio que, aunque NVO es una empresa cojonuda, viene con un riesgo de sobreprecio importante, que en mi caso se diluye porque tengo un pulmón financiero grande y puedo estar promediando a la baja tanto como quiera hasta llevar virtualmente el precio medio pagado casi tan bajo como la caída que pueda tener. En cualquier otra situación, creo que es recomendable seguir los consejos de Nowitzki. Saludos

#90

Re: Wide Moat - La pasta está en el foso

Sí claro , no puedes tener margenes del 40% en algunos sectores.

Los margenes de WMT son bajos, pero son más altos que sus competidores,pero el precio de sus productos es más bajo.La ventaja competitiva esta en que pueden vender más barato,por ser mas eficientes o/y comprar más barato que sus competidores, y al final tener un margen mayor.

Y ahora aprovechando que se que te encanta CHRW y nos viene a pelo por el tema de los margenes, es precisamente esos margenes tan ajustados lo que me encanta,las barreras de entrada son altas, es difícil que florezcan nuevos competidores ya que con esos margenes tienes que tener un tamaño suficientemente grande para empezar a competir.
Al contrario de otros negocios de bajos margenes, tiene poca fachada que repintar o poca maquinaria que renovar como indican sus altos ROA,ROCE,ROE.Creo que la ultimas adquisiciones de CHRW pueden ir en la línea de ganar escala y foso.
Saludos.

#91

Wide Moat - La pasta está en el foso

Enhorabuena por la iniciativa de abrir este hilo, Sabiopelotas, por fin un hilo donde podemos hablar de value investing y de inversión fundamental en Rankia! Estoy contigo en que parece que a casi nadie le interesa este tipo de inversión, pese a que ya se ha demostrado a lo largo de la historia que es uno de los que mejores resultados dan. Pero creo que esto es más positivo que negativo, ya que si todo el mundo invirtiera por fundamentales a largo plazo buscando el value, no existirían las gangas!

Soy uno de los que se ha leído el libro (librito) del bueno de Pat, y me parece un libro cojonudo como introducción al tema, totalmente recomendable y muy fácil de leer. También recomiendo muchísimo leerse "Competition Demystified" del genial Bruce Greenwald, más denso pero fundamental si se quiere aprender sobre ventajas competitivas y estrategias de competencia. Y por supuesto si se quiere realmente profundizar en el tema, hay que leerse a Porter y sus geniales "Competitive Advantage" y "Competitive Strategy".

Mi evolución como inversor han sido un poco al estilo Buffett (salvando las distancias!), primero empecé sin saber muy bien qué hacer, luego según fui estudiando el tema y leyendo libros y libros y más libros, y muy influenciado por "The Intelligent Investor", empecé a buscar empresas escandalosamente baratas, sin pararme demasiado a pensar en si eran empresas malas, buenas o excelentes. Hoy en día mi primera obsesión a la hora de evaluar empresas es saber si tienen un moat, cuánto de grande es, y si tiene cocodrilos, pirañas y tiburones dentro. Cuando encuentro una de esas joyas, pregunto su precio. Si es el adecuado compro; si no lo es, espero.

Hablando de empresas, me parecen muy interesantes las empresas que han ido saliendo a lo largo del hilo. Ya sigo a la mayoría de ellas en mayor o menos medida, pero hay alguna que me he apuntado para verla más en profundidad (Costco, CH Robinson...). Hay alguna de las que han salido que en mi opinión cuentan con un falso moat, o al menos un moat mucho más pequeñito de lo que parece, pero en general es muy difícil equivocarse con las empresas que han ido saliendo.

A día de hoy, por moat y por valor, me quedo con National Oilwell Varco, Intel y una que creo que no ha salido hasta ahora: IBM, esa empresa "tecnológica" que lleva pasada de moda 20 años pero que ha dado unos retornos es-pec-ta-cu-la-res a aquellos inversores que no se han dejado llevar por el hot-spot del momento (Nokia, Blackberry, Facebook....) y se han mantenido fieles a ella. Un management de los mejores (la evolución de IBM y cómo pasaron de vender hardware a vender servicios anticipándose al mercado es una de las historias más increíbles de gestión empresarial), una colección de patentes interminable (son la empresa con más patentes del mundo), un gasto en I + D imposible de replicar por la competencia, unas relaciones con sus consumidores (gobiernos y grandes corporaciones) imposibles de replicar tampoco, etc, etc, etc. No está barata, pero tampoco está cara. Es una empresa excelente a un precio razonable como le gustan a Buffett (de hecho es una de sus mayores posesiones en cartera).

#92

Re: Wide Moat - La pasta está en el foso

Me apunto la bibliografía, Gracias!

Yo también estoy en IBM y creo que es de las mejores apuestas a largo plazo. Con Intel llevo tiempo mareando la perdiz y me parece que ahora llego un poco tarde.

¿habéis visto Oracle? Está bajando un 8% por las ventas decepcionantes del software. He leído en bastantes sitios que es uno de las empresa con más valor del Nasdaq. Moat jugoso. ¿qué os parece?

#93

Re: Wide Moat - La pasta está en el foso

Está claro, IBM no es para entrar y salirse en unos meses. A mi me pasa lo mismo con Intel, estuve hace unas semanas con el dedo en el gatillo cuando se puso a 20 y pico dólares, y de tanto esperar a que bajase de 20 al final se escapó hasta los 25. Eso es lo que pasa cuando quieres ahorrarte unos céntimos por acción cuando la acción ya está de por sí muy barata (que a largo plazo lo mismo da 20,2 por acción que 19,90 por acción, ya ves tú...)

Ahora con el último hipo del mercado ha bajado hasta alrededor de 24, pero siguen siendo 4 dólares más caro que mi precio objetivo, así que tocará esperar al próximo "pitch".

En cuanto a Oracle, también ha aparecido en mi radar con ese casi 10% de caída entre ayer y hoy. Se comenta que es una gran empresa, que aunque se basa en adquisiciones para crecer hasta el momento su management ha ido de acierto en acierto y que tiene un buen moat. Lo que pasa es que yo no termino de entender bien su negocio/productos (bases de datos? software? cloud?) a primera vista y tampoco es que me haya puesto a estudiarla como debe ser, por lo que de momento seguirá en el radar pero no pienso en comprar, al menos hasta que haga mis "deberes".

Yo lo único que deseo es que el S&P siga para abajo un 5-10% más, para poder ir de rebajas de verano.

un saludo

#94

Re: Wide Moat - La pasta está en el foso

Hola,

Disculpad la consulta pq al igual muchos me saltais a la yugular. Entendiendo que el Wide Moat és la ventaja competitiva que tiene una empresa respecto otras, mi pregunta es si Arcelor Mittal puede ser una de estas inversiones a largo plazo por su actual descuento en precio debido a la elevada deuda y por tener un negocio ciclico.

Dispone de ventaja competitivas al tener un negocio en un mercado con enormes barreras de entrada. No se si son suficientes para poderse considerar una buena inversion a largo plazo.

Si estoy diciendo alguna barbaridad lo siento.

Saludos!

#95

Re: Wide Moat - La pasta está en el foso

El sector del acero no es un buen sector a largo plazo.Con ello no quiero que entiendas que no se puede invertir y ganar un dinero.
Pero normalmente se tiene que reinvertir mucho dinero en el negocio para mantenerlo.Es un sector commodity puro donde apenas hay diferenciación en el producto y por lo tanto los margenes de beneficio son pequeños y ademas es ciclico.

Un saludo.

#96

Re: Wide Moat - La pasta está en el foso

Blasfemo! Sicario de Greenwald!

BRK pagó 34 billones o PE X 18 en noviembre del 2009 por Burlington, el año pasado con BSNF ganaron más de 3000 millones, por tanto utilizando el mismo baremo -y son los múltiplos de railroad- BSNF vale 54 billones, y los retornos para ser más precisos de capital incremental en el último año han sido superiores al 30%, capex de 2 billones y incremento de resultados de 600 millones, -lo he sacado de Seeking Alpha, no lo he calculado-.

Conclusión, negociaco, y los de Morningstyle y el profe gruñón pueden decir misa matutina.

Respecto a Yacktman, sabes que lo adoro y es uno de los grandes, pero no es Buffett.

Sabía que me saldrías con que yo te saldría con que la medida de earnings power no era el book value, pero los puntos del análisis son un tanto parciales; y si bien hasta Buffett menciona la ley de los grandes números, BRK es un holding, y en este caso el mercado es infinito, no es que este año vendas 1000000 de coches y sea imposible que vendas 2x porqué se supone que tendrías toda la quota de mercado y bla bla, BRK puede sacar partido de su capital, mucho.

En cuánto a la liquidez, menuda novedad, BRK siempre ha tenido liquidez porqué quieren tenerla y por esto motivo son los prestamistas de último recurso, que suena mal pero suele ser un negocio bastante rentable, lo de Bank of America, es de traca.

Recuerdos a Bruce,

Abrazo,

Cesc