Wide Moat - La pasta está en el foso

Regulación III

1. ACTIVOS INTANGIBLES

C. Regulación administrativa (del inglés "regulatory licenses"; no sé bien como traducirlo) Continuación.

Qué semana más mala. Tony Soprano se nos ha ido para siempre, no sin dejarnos una serie maravillosa para la historia y un montón de buenos negocios en los que invertir. Algunos que, de tan buenos, eran por desgracia ilegales. Aquí iba yo estar si pudiera ser accionista del Puticlús de la Ladilla Alegre si no hubiera riesgo de acabar compartiendo jabón y alcachofa con Blesa. Pero que no todos eran ilegales, oiga. Al loro, porque Tony nos abrió los ojos sobre un sector en particular fantástico y con un Wide Moat que para sí quisieran muchos: El tratamiento de residuos. El basurero de toda la vida, vamos. No es coña. Cuando hablamos de sectores regulados lo más inmediato es pensar en las utilities, pero hay más y mejores. En general todos aquellos que por cuestiones de seguridad, salud y otras circunstancias, para operar en ellos sea imprescindible tener la aprobación previa de la administración en forma de licencias y permisos, cuyo trámite puede llegar a ser un auténtico infierno en tiempo y dinero, lo que prácticamente imposibilita la entrada de nuevo competidores, generando por lo tanto una situación de micromonopolios. Un ejemplo; las agencias de valoración de riesgo, donde tres empresas y solo tres se reparten el pastel en forma de oligopolio: Standard&Poor's, Moody's y Fitch. Repito lo que vengo explicando desde el principio. No tengo ni idea de si estas empresas están caras o baratas. Pero si su precio es X y cotizan a Y, su valor es MUCHO MAYOR que el de cualquier otra empresa sin Moat que también valga X y cotice a Y, puesto que las segundas están expuestas a la entrada de nuevos competidores y no serán capaces de mantener los mismo beneficios durante mucho tiempo. Hay otros muchos ejemplos, algunos muy curiosos, como las empresas que se dedican a la fabricación y mantenimiento de máquinas tragaperras. Son tan complicados los trámites y tardan tanto tiempo en concederse que las empresas ya establecidas disfrutan del foso del Rey Midas. Pero sin duda el más original e interesante es el ya reseñado: El basurero. Pat Dorsey lo explica de forma clara y tajante en el libro: "nadie quiere tener un basurero en la puerta de su casa" Y como no parece demasiado rentable recoger la basura y llevársela a una planta de tratamiento de residuos en el desierto de Nevada, resulta que se trata de un negocio LOCAL cojonudo en el que es imposible meter la nariz por mucha pinza que nos coloquemos. Las empresas que ya están son las que son y no hay más que hacer. Nadie va a aprobar la concesión de un nuevo basurero en una zona residencial preexistente.El voto es el voto. No debe ser un mal negocio cuando la contrata de la basura de mi pueblo la llevan -ellas tan finas- nada menos que las Koplowitz, que las tenía yo más por accionistas de Louis Vuitton, otra empresa con Moat por motivos bastante diferentes. Pues sí señor, las basuras y todo lo relacionado con ellas. Tres empresas interesantes for you por ser tan simpáticos:

1. Waste Management (WM, NYSE, 39,86$).http://quotes.morningstar.com/stock/wm/s?t=WM No está barata, pero las bajadas desde mayo pueden ser una buena oportunidad para entrar. Ya habló Nowitzki hace poco de ella. Estas son sus impresiones:

   "Es una empresa que me gusta mucho, opera en un sector defensivo como es la eliminación y reciclaje de residuos y por tamaño tiene una fuerte ventaja competitiva, tiene numerosos landfills o vertedereos repartidos por toda la geografía USA, por cuestiones regulatorias un nuevo entrante o la competencia no puede instalar nuevos vertederos a la brava, por lo tanto WM tiene ventaja; están entrando en el negocio de reciclaje de residuos para generar energía, lo que les puede dar crecimiento. La valoración no me convence, la veo un poco como el SP, justipreciada a lo sumo tirando un pelín a cara, cierto es que es una empresa de gran calidad, también tienen una deuda de 3 x Ebitda, que no la veo peligrosa en una empresa con un negocio recurrente tan claro, pero hay que tenerlo en cuenta."

2. Vulcan Materials (VMC, NYSE, 50,20$) http://quotes.morningstar.com/stock/vmc/s?t=VMC No se dedican a la basura, sino a los materiales de construcción (grava, cemento, asfalto…). En la práctica es lo mismo. Sector muy regulado por motivos medioambientales y sanitarios y no hay quien entre. Es interesante seguirla porque se trata de un sector muy castigado por la crisis y con gran potencial de revalorización si los USA empiezan a crecer en serio. Gran MOAT.
3. Waste Connections (WCN, NYSE, 40,33$) http://quotes.morningstar.com/stock/wcn/s?t=WCN Acaba de aumentar el dividendo y tiene grandes perspectivas de crecimiento. Otra más para seguir por si se pone a tiro. Pincon lo tiene claro: https://www.rankia.com/foros/bolsa/respuestas/1691609-waste-connections-inc-revisad-grafico-10-anos-maquina-hacer

Al final va a resultar que para ser millonarios lo que había que ser es basureros y nuestra vocación infantil era la correcta. Tony Soprano lo tuvo muy claro desde el principio ¿que aún no has visto la serie? Pues ya estás tardando, pero en versión original, no me jodas.

He estado mirando waste connections y no me gusta, bajos roa4-5%,el roe 8-9% mas o menos los ratios de una electrica...aunque cualquiera sabe.Ademas un capex muy alto.
Un saludo.

Helmz, bestia del averno, vas a ir al infierno value, un lugar habitado por los seguidores de Markowitz y Harry Browne, y algún despistado seguidor de tendencias.

Dicho esto, yo no se como calculas el retorno.

BRK compró el 77% de BSNF por 26 billones, el total del stake se valora en 34 billones y asumieron 10 billones de deuda de BSNF; pero BRK no se endeudó sino que usó una combinación de cash y acciones para financiar la compra (supongo que el gruñón acusó en su momento a Buffett de diluir valor para el accionista).

Si damos como válidos los 34 billones de la adquisición y ahora, 3 años más tarde la misma empresa (el mismo activo) tiene un valor de mercado que podría estar en 54 billones,-súmale unos cuántos billones en dividendos- como le das un 8% de rentabilidad?

Que más da el ROA¿, el ROA de BRK es paupérrimo ya que tiene muchísimo activo y la parte aseguradora lastra mucho al respecto, sólo hay que ver de que manera componen Warren y Charlie el book value a lo largo de los años que es el proxy que usa BRK como medida de creación de valor.

Lo de la liquidez que no saben donde meterla es una crítica absurda de Morningstar, en 2009 invirtieron unos 14 billones en preferentes de Wrigley, Goldman Sachs y otra que no recuerdo, más los warrants de BOA y la compra de Burlington,

BRK compra partes de cotizadas principalmente vía Ted and Todd, que son un par de bestias pardas, y luego Buffett y Munger sacan la elephant gun para comprar trenes, cables eléctricos y ketchup.

Un abrazo,

Cesc

Bueno, si pierden pasta parece lógico asumir que están en la parte baja del ciclo, teniendo en cuenta que tienen unos propietaros-operadores de la entidad de los Mittal no es descabellado pensar que volverán a números verdes.

Entre comprar 5000 lerus de ventas de Arcelor Mittal o 167 de Novosibirsk por cada 1000 lerus invertidos, me quedaría con los srs del acero, pero no conozco suficientemente ni la empresa ni el sector.

Take care,

Cesc

Buen apunte Mistery, esa flexibilidad es muy importante y me parece sorprendente que tan pocos equipos directivos la usen con un mínimo de sentido común.

No veo claro el tema del combustible, generalmente el tema del fuel afecta mucho a los transportistas pero no a los operadores como CHRW que se limitan a transferir dicho coste, yo también espero a ver si cae un poco más.

Un saludete,

Cesc

El coste de los combustibles es un coste indirecto,a ver si me consigo explicar.
SI el coste de la milla baja para el chofer propietario y con una crisis hay mucha capacidad ociosa, Se puede cobrar menos al intermediario(chrw) y este puede que baje el precios de sus servicios o no a los clientes finales.

calientavalores! quabitero!

vamos a aparcar el tema de BRK de momento que no vamos a llegar a ningún lado lol

Olvídate por un momento de P/S, PER, y resto de métricas... sinceramente piensas que de aquí a 20 años la acción de Arcelor se va a revalorizar más que la de Novo Nordisk?? Te dono 1 MILLÓN DE EUROS si es así, y te lo pongo por escrito ante notario cuando vaya a Barcelona.

Abrazo

Quería preguntaros vuestra opinión sobre Apollo Groups (APOL a 19,24€) con PER 6.
http://investors.morningstar.com/ownership/shareholders-overview.html?t=APOL®ion=usa&culture=en-US

He oído hablar de ella en bastantes ocasiones y me la he encontrado bastantes veces en la cartera de fondos con perfil value. Está aparentemente muy barata y es otra empresa con Moat por la estrecha regulación del sector educativo.

Para el que no la conozca es una de las empresa líder en USA de cursos de formación online y presenciales, con casi 500.000 alumnos y 200 centros de enseñanza.

Lo que más me llama la atención es que aparece en las primeras posiciones del sistema de inversión de Joel Greenbalt explicado en "El pequeño libro que bate al mercado", también de perfil value.

Por cierto, ¿qué os parece la historia esta de la fórmula mágica de Greenbalt para filtrar empresas con valor?