Dow, el destructor (de cortos).

hola Ismael preguntas muy interesantes

lo primero esta es la respuesta que daban ellos mismos W. J. Baumol y W. E. Oates.

http://www.uv.es/villarre/transparencias/Hacienda%20Publica/Lecturas/BAU_OATE.pdf

Se precisará de un difícil proceso educativo para convencer tanto a aquellos que
construyen los presupuestos públicos como al contribuyente que el costo creciente de
los servicios públicos no es necesariamente una manifestación de la mala
administración. Una vez comprendamos la naturaleza de su estructura de costes,
podemos empezar a calcular la cantidad de dinero necesaria para conservar un servicio
particular a largo plazo, y tan sólo entonces podremos decidir si vale su precio. Si
después de considerar todos los pormenores, se determina que no debería permitirse que
se deteriorara el servicio en cuestión, entonces es preciso suministrar los recursos
necesarios. Cualquiera que sea la forma que asuma el suministro de los recursos
necesarios, entrañará una obligación presupuestaria a largo plazo que, implícitamente,
reconozca el hecho de que, debido a la naturaleza de su tecnología, la cantidad hoy
suficiente, para financiar un servicio personal, será inadecuada mañana y la cantidad
adecuada mañana, no lo será pasado mañana.
El no comprender y no tener en cuenta estos costes crecientes debe condenar el
servicio a la decadencia e incluso quizás a la extinción. Como ya vimos, podemos
esperar que la riqueza de nuestra sociedad crezca de forma lo suficientemente rápida
para permitir cubrir estos aumentos de costes. No existe, por tanto, excusa alguna para
no proporcionar la financiación suficiente para aquellos servicios que la deliberación
racional determine que bien valen sus costes.

Un abrazo

PD pero yo prefiero otros ejemplos

http://www.taringa.net/posts/videos/13438184/Himno-europeo-existe-porque-la-madre-de-Beethoven-no-aborto.html

No creo que su medico le propusiera interrumpir el embarazo

lo que si es cierto que era el octavo hijo y que tenia un riesgo importante de nacer con problemas y que la familia no era modélica .. vamos
que mirando en plan productividad , un aborto no parecía mala idea ..

si Beethowen no hubiera nacido , no lo habriamos echado en falta pero cual habría sido el coste en falta de rentabilidad o crecimiento ..

al fin y al cabo como escibia Galbraith , nadie echa en falta a los no nacidos ni al crecimiento perdido en la crisis y el PIB no distingue entre el origen del PIB ..
el ejemplo de las basuras lo puso Galbraith .. era un tema de debate entonces lo que hoy puede ser la sanidad ..

Tal vez era cuestión de INVERSION ..

Para mi la educación es inversión y si hay que invertir en investigar nuevos métodos de enseñanza .. invirtamos .. no gastemos solo en mantener modelos de educación antiguos ..

--

Luego lo de la productividad del sector privado frente al publico y en esos para metros ???

a mi me parece una falacia ...

imaginemos que inventamos el ordenador mas barato y mas potente del mundo y que lo construimos a un coste de 10 dólares la unidad y 100 veces mas potente que un I5

¿ como los distribuiras ? quien construirá los puertos aeropuertos , carreteras , calles , limpieza , pagara policía , para poder distribuirlos físicamente desde tu fabrica a todo el mundo ..

porque puertos, aeropuertos ,carreteras y cuerpos de policía es obligatorio y son públicos generalmente

" nadie se hace rico solo " alguien tiene que pagar las carreteras que permiten distribuir tus productos .. cuando no había carreteras , ni policía ni limpieza no había comercio a gran escala y la esperanza de vida era inferior a 40 años en 1900

DOBLAR LA ESPERANZA DE VIDA en 100 años Me parece un buen negocio

El ejemplo de los barberos , es otra falacia ..

Con lo de los barberos paso que la diferencia entre afeitarte tu y afeitarte el barbero no compensa la diferencia de precio y ese dinero es mas útil en otro sitio .. pero cuando ir al barbero era un lugar de negocios y aun lo siguen siendo las comidas de negocios ..
Creo que confundir productividad con rentabilidad , no es bueno .

algún dia todas las reuniones o casi todas serán online , pero detrás tendremos una inversión en educación , investigación de materiales , Fisica Todos los grandes desde newton y
SOBRE TODO EULER .. sin Euler que tuvo un monton de matemáticos y otros después que aplicaron
sus investigaciones y escritos y solo llevan el 10% no existirían ordennadores

CUAL SERIA LA INCIDENCIA EN EL PIB MUNDIAL DE LA NO EXISTENCIA DE EULER o de que en vez de
ser apadrinado , lo hubieran puesto de contable en una oficina

Un abrazo

PD El crecimiento viene del conocimiento y no se puede medir en términos de productividad

Si nos parece que es poco productivo invirtamos mas dinero

tampoco el espionaje de la guerra fría era muy productivo , pero billones de dólares después tenemos a la NSA que es mas productiva y los drones , satélites etc

Pero CON INVERSION , no porque el espionaje fuera mas productivo que un sistema para erradicar el hambre , potabilizar el agua a coste casi cero o erradicar las enfermedades o que la universidad de Harvad con todos sus premios nobeles sin los que la NSA no nos podría espiar

Siempre es antes el huevo , luego igual sale gallina o igual pato

Realmente si estuviera descontado habría bajado la bolsa norteamericana, a no ser que estén descontando (a su vez) un aumento de los beneficios empresariales, aunque los márgenes ya están en máximos y la confianza del consumidor en USA está cayendo desde junio...

Veremos qué pasa finalmente. Gracias por tu opinión, un saludo!!

Se nota que he estudiado en la uv.es jaja... Esos autores nos los han explicado en algún momento de la carrera.

Efectivamente si la productividad aumenta y con ello el crecimiento económico y la riqueza, e podría ir financiando este incremento en los costes, pero en el momento que se distraiga ese crecimiento de la productividad, tendremos serios problemas...

Gracias por tu comentario, un saludo!!

Me gusta esa visión, me ha hecho reflexionar y considero importante conocer dicha información.

Un saludo y muchas gracias Txuska.

¡Hereje! ¿Cómo se te ocurre opinar contra el dogma neoliberal que impera en Occidente desde hace 34 años?

¡A la hoguera!

Buenas!
Me paso a actualizar el esquema que llevamos barajando desde septiembre:

Me alegro que te gustara

la visión es en parte mia y en parte sacada de kennet galbraith " la sociedad opulenta "

un libro que recomiendo leer , no porque de respuestas, sino porque hace muchas preguntas
sobre la producción que se pierde en la crisis pero luego no echamos de menos , los no nacidos o los muertos en la guerra ..
Claro que la guerra aumento la productividad en la guerra , pero porque se promovio
la producción , incluso favoreciendo los monopolios ..

Si aumentaba la producción y a un menor coste era buena la medida y KG lo sabe muy bien el era el director de la oficina de precios ..

Un abrazo