Ebioss Energy (MAB)

Si no crees en el proyecto lo mejor es vender claramente. Y por debajo de 1 solo se iran si quedan manos débiles. Las mías no serán soltadas por debajo de 1. ;)

La pregunta del millón que creeis cada uno de vosotros que va a pasar de ahora en adelante con la acción, pensáis que se puede mantener....todo lo contrario...Gracias

Cuando desaparezca el "efecto Gowex" subirá sin duda como le paso a Carbures que inicialmente se desplomó y ahora no solo recupera posiciones sino que ya le ponen nuevos objetivos en 10€ (40€ pre-split) despues de la presentación de la semana pasada, ahí es nada.

Algunos fondos están encantados con estas bajadas. Me gustaría saber cuantos de los minoritarios que eran accionistas en marzo lo son ahora.

No SE lo que va a hacer la acción... CREO que va a seguir desangrándose lentamente y que al final recurrir al inmovilizado para valorarla no servirá SI antes no consiguen generar CONFIANZA en el proyecto (ya que salió al MAB para vender un proyecto y no "material energético a saldo"), algo que creo que se están esforzando en hacer la verdad, pero lo han hecho tan mal que ahora les toca hacer un sobre esfuerzo en sentido inverso, es decir, hacerlo muy bien... pero las próximas semanas, SI NO HAY NOVEDADES, el proceso será de desangre en mi opinión (o de extrema volatilidad por especulación... los que viven de especular con el mercado y jugar con él dado que tiene músculo financiero creo que no dudarán en intentar aprovechar la coyuntura, así que no descarto subidones y bajadones inicialmente).

Rey eso mismo me dí cuenta anoche cuando estuve analizando las cuentas de Ebioss, tienes que ir a la página 39 del pdf de los resultados para ver realmente el desglose, si te quedas en la página 5 vas listo.

Revenue: 137.000 vs 415.000 (2013)
Other Revenue: 1.000 vs 1.000 (2013)
Gain on a bargain purchases: 2.736.000 vs 0 (2013)
Changes in inventories of finished goods and work in progress: 98.000 vs (122.000) (2013)
Work performed by the entity and capitalized: 3.690.000 vs 635.000 (2013)

Lo que viene a continuación de esto son los costes de esos ingresos.

Los números que computé en la tabla fueron esos, los de la página 39 y aún así había ciertas desviaciones frente a la tabla azul que presentan en la página 5.

El problema es que, la partida que mas aporta al "beneficio según ellos" es la partida más manipulable, siempre hemos insistido en los análisis de fundamental que las partidas "trabajos de la empresa para su activo" es lo peor. En esta partida estarán metiendo como beneficio la inversión en EPC.

Si bajamos hasta la nota 4.

Vemos que incluyen:

Project Heat Biomass: 0 vs 285.000 (2013)
Project Karlovo Biomass: 3.650.000 vs 350.000 (2013)
Syngas Italy: 35.000 vs 0 (2013)

Lo único bueno es que en este avance de 6 meses no incluyen TNL, que aparecerá reflejada en las anuales de 2014 por haberse cerrado el trato en agosto.

En lo personal, yo lo único que si agradecería sería poner: Ingreso=Coste en los trabajos realizados para activo, lo que obviamente hace que no haya beneficio en esa linea. Sería lo deseable y si en algún momento se vende la planta se aflora ese beneficio.

Obviamente podrían pasar de poner esos "ingresos" pero sino lo hacen parece que la empresa no esté haciendo nada y la realidad es que esta trabajando por poner todo el cash de las ampliaciones en activos que daran ingresos recurrente. El tema es que una construccion es algo lento y como ingresos estan poniendo el avance de las obras.

Pero insisto que esto lo hace ahora que cotiza a 1€ y lo hacía cuando cotizaba a 4€!!!

Si pero es que, bueno estoy ahora mismo con Facephi, y exactamente igual. Cifra de negocios 0€, Variación de existencias 0€ y aparece trabajos realizados... 221.921€.

La compra de Teralco, no se porque me da el tufillo de que lo han hecho para no presentar todo 0€ en el informe semestral y en el anual siguiente. Pero bueno, a dejarlos hacer, a ver donde llegan.

En su plan de negocio tenían medio millón esperado como cifra de negocio, hoy es 0€.
En cambio tenían planeado 0€ en trabajos para su activo y han tenido que recurrir a esta fórmula y meter ahí 220.000€ para reducir las perdidas de los 6 meses... entonces... es real esta partida, no es real, no lo podemos saber.

Sólo por aportar información ya que lo mencionas: Gamesa no monta parques para sí misma ni sus filiales. Lo haría hace años, pero hace ya tiempo que no.

Quien si lo hace en cambio es Abengoa, que también suele tener una más que notable partida de "trabajos propios realizados para su activo" en su consolidado, y ya sabéis de su situación patrimonial y abultadísima deuda. Lo malo no es que exista esta partida, sino el contexto en el que existe y combinándola con otras prácticas contables que hacen, como mínimo, levantar las cejas al leer los balances. Los balances, no las presentaciones corporativas. Lo que hay que leer son los balances.

Los chicos de Quiet Investment lo explican muy bien, y con buenas dosis de humor negro, tanto para el caso de Abengoa como para el de Elecnor.

Saludos.