K-V Pharmaceutical Co. Opiniones

los damnificados somos los accionistas que erdimos la empresa
largo de Makena Drogas Resucitado por Tribunal
Por Andrew Zajac Jan 7, 2014 11:12 AM GMT-0500 0 Comments Email Imprimir
Guardar
Demanda KV Pharmaceutical Co. 's reclamando los reguladores estadounidenses permitieron "competencia desleal" para su fármaco Makena fue revivido como un tribunal federal de apelaciones ordenó un juez de primera instancia que se reconsidere una decisión en contra de la empresa.

KV perdió su apuesta en el tribunal federal en Washington en 2012 para obligar a la Administración de Alimentos y Medicamentos para bloquear las farmacias de compuestos a partir de la producción de una versión más barata de Makena, una forma sintética de la progesterona utilizado por mujeres embarazadas para reducir el riesgo de parto prematuro.

La FDA se negó a bloquear las farmacias de la producción de la droga después de KV obtuvo los derechos a Makena e inicialmente subió el precio de 20 dólares por dosis a $ 1,500.

La compañía dijo que la FDA "irreparablemente dañada" su negocio por no hacer cumplir su exclusividad drogas-marketing para Makena. La compañía salió de la bancarrota en Nueva York en septiembre.

Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de EE.UU. en Washington ordenó hoy el juez de Distrito de EE.UU. Amy Berman Jackson a reconsiderar su fallo en contra de la empresa a la luz de una decisión de 2013 por la corte que involucra a la Ley de la Calidad de los Medicamentos y la Seguridad de la FDA y la.

Shelly Burgess, vocera de la FDA, no respondió de inmediato a un mensaje solicitando comentarios por correo electrónico.

El caso es Pharmaceutical KV v EE.UU. Food and Drug Administration , 12 a 5349, la Corte de Apelaciones de EE.UU. para el Distrito de Columbia (Washington).

Para ponerse en contacto con el periodista en esta historia: Andrew Zajac en Washington en [email protected]

hola ricardo

gracias d enuevo por la informacion que recopilas, esperemos como tu dices qeu algo saquemos de todo esto

oye sabes con qeu ticker cotiza la nueva kva depues de la bancarrota o no la tienen en cotizacion¿¿

otro documento
http://www.kccllc.net/agh/document/1114220121022000000000002
no lo pude traducir si alguien puede

Ronald J. Friedman, Liquidadora Fiduciario v Alexander J. Gallo et al
Caso de ejecución: Alexander Gallo Holdings, LLC
Corte Tribunal de Quiebras de Nueva York Sur
Capítulo 11
Juez Allan L Gropper
Naturaleza del Traje Recuperación de dinero / propiedad - § 548 transferencia fraudulenta
Caso # 01:13-ap-01451
Archivado 05 de septiembre 2013
Sumario

última actualización: Sáb 01/11 03:32 AM EST
Jueves, 05 de septiembre 2013
1 Caso Adversario 13-01451 Queja contra Alexander J. Gallo, Andrew J. Sims, Jane Gallo, Alexander Gallo, Tina M. Gallo, Gordian Holdings, LLC, Foxnuts III, LLC, inferencia de datos LLC, Alexander J. Gallo Trust, Alexander Gallo & Associates, Inc., Set Depo, Inc., AG / Paulson LLC, John Balch. Naturaleza (s) del Traje: (13 (Recuperación de dinero / propiedad - 548 transferencia fraudulenta)), (12 (Recuperación de dinero / propiedad - 547 preferencia)) Archivado por Ronald J. Friedman, liquidando Fiduciario. (Friedman, Ronald)
Att: 1 Anexo 1 - Transferencias Alexander Gallo Cuatro años
Att: 2 Anexo 2 - Transferencias Alexander Gallo de Dos Años
Att: 3 Anexo 3 - Alexander Gallo Transferencias de un Año
Transferencias Andrew Sims Cuatro Año - 4 Anexo 4: Att
Transferencias Andrew Sims Two-Year - 5 Anexo 5: Att
Att: 6 Anexo 6 ​​- Andrew Sims Transferencias de un Año
Transferencias Jane Gallo Cuatro años - 7 Anexo 7: Att
Transferencias Jane Gallo de dos años - 8 Anexo 8: Att
Transferencias Jane Gallo One-Year - 9 Anexo 9: Att
Att: 10 Anexo 10 - Alexander y Jane Gallo Cuatro años Transferencias
Att: 11 Anexo 11 - Alexander y Jane Gallo DOS AÑOS Transferencias
Att: 12 Anexo 12 - Alexander y Jane Gallo Transferencias de un Año
Transferencias Tina Gallo - 13 Anexo 13: Att
Att: 14 Exhibit 14 - Gordian Holdings Transferencias
Att: 15 Anexo 15 - Transferencias Foxnuts
Las transferencias de datos Inferencia - 16 Anexo 16: Att
Att: 17 Anexo 17 - Transferencias Alexander J. Gallo Trust
Att: 18 Anexo 18 - Alexander Gallo & Associates, Inc. Transferencias Cuatro años
Att: 19 Anexo 19 - Alexander Gallo & Associates, Inc. Transferencias de Dos Años
Transferencias Set Depo - 20 Anexo 20: Att
Transferencias AG Paulson - 21 Anexo 21: Att
Att: 22 Anexo 22 - Transferencias John Balch Cuatro años

lean transferencia fraudulenta archivado 05 de septiembre
por que lo archivarom
pero parese que se pued ereabrir

otra joyita
Quiebra Trustee Service Legal Exige Millones De CEO

Comparte con nosotros en: Twitter Facebook LinkedIn Por Maria Chutchian 0 Comentarios

Law360, Nueva York (06 de septiembre 2013, 20:20 ET) - El síndico que supervisa la liquidación de los archivos de la Corte y servicios de litigio empresa Alexander Gallo Holdings LLC el viernes golpeó el ex director general con una demanda para varios millones de dólares en supuestamente . transferencias fraudulentas y fondos malgastados
Fiduciario Ronald J. Friedman acusa a Alexander J. Gallo - que dirigió la compañía, que ahora se conoce como AGH Liquidadora LLC en la corte de bancarrota, desde 2006 hasta finales de 2011 - y director financiero Andrew Sims de ignorar su deber fiduciario para con la empresa y el uso de sus fondos "para su propio uso y beneficio personal sin ninguna relación con el negocio actual o de las operaciones de los deudores." Friedman también afirma Gallo llevó a la empresa en una serie de "incontrolado y financieramente imprudente adquisiciones de negocios. " Los acusados ​​acumuló más de $ 22 millones de dólares en tarjetas de crédito de la compañía durante los cuatro años anteriores a septiembre de 2011 la declaración de quiebra de la empresa, de acuerdo con Friedman. La denuncia de 102 páginas enumera 86 reclamaciones contra Gallo, Sims y un anfitrión de otros coacusados ​​que buscan recuperar los daños en base a supuestos incumplimientos de obligaciones fiduciarias, despilfarro y mala gestión de los activos de la compañía. La demanda también busca prohibir las reclamaciones efectuadas por los acusados ​​contra los estamentos AGH y equitativamente las reclamaciones de los demandados subordinadas. dos reclamaciones independientes, cada uno busque no menos de $ 20 millones y otro busca sobre $ 18.200.000, unos pocos convocatoria de alrededor de $ 1 millón o $ 2 millones y varios buscan mucho menos de $ 1 millón o ningún dinero por daños en absoluto. Friedman disparó muchas más quejas adversario jueves y viernes, en un esfuerzo para recuperar el dinero de la herencia. La denuncia del tribunal con sede en Atlanta y la compañía de servicios de litigio entró quiebra en septiembre 2011, culpando a sus problemas financieros de una desaceleración en el litigio provocado por la recesión mundial, la recuperación débil y una deuda aplastante. En noviembre de 2011, el Juez de Quiebras de EE.UU. Allan L. Gropper aprobó la venta de $ 103 millones de sustancialmente todos los activos de AGH a una unidad de la firma de capital privado HIG Capital LLC . Unidad de HIG Capital de Bayside capital financiará deudor en posesión de cerca de $ 8 millones, sostuvo notas de segundo derecho de retención de la compañía y fue el oferente caballo de acecho, de acuerdo con documentos de la corte. Juez Gropper confirmó el plan de liquidación en 2012 Marzo. Gallo Holdings fue el empresa matriz para el proveedor más grande de información judicial de propiedad privada y servicios de litigio en los EE.UU. La compañía tenía 55 oficinas en 23 estados y más de 12.500 bufete de abogados, clientes corporativos y de gobierno, de acuerdo con documentos de la corte. Gallo, un ex reportero de la corte, fundó la compañía en 1999. La declaración de quiebra se produjo apenas un día después de que Gallo Holdings acordó la venta de soluciones de Litigios Esquire, una unidad de negocios Soluciones de Esquire, al Documento Technologies Inc . Friedman está representado por Robert J. Ansell y Sheryl P. Giugliano de Silverman Acampora LLP . información El abogado de los acusados ​​no estaba disponible de inmediato el viernes. El procedimiento contencioso es Ronald J. Friedman v Alexander J. Gallo et al., número de caso 1:13-ap-01451, en ​​el Tribunal de Quiebras de EE.UU. para el Distrito Sur de Nueva York. El caso de bancarrota es In re: Alexander Gallo Holdings LLC, número de caso 1:11-bk-14220 ., en el mismo tribunal - editado por Rebecca Flanagan.

que estoy leyendo entregaron activos valorados por 100 millones a un acredor por 8 millones
eso autorizo gropper

V Pharmaceutical Goes Después de la FDA , Again

3/15/2013 08:12:13 AM

Si al principio no tienes éxito ... KV Pharmaceutical no se rinde en su lucha con la FDA. La farmacéutica asediado está apelando la destitución el pasado otoño de una demanda que se cobró la agencia abdicó de su responsabilidad de impedir que algunas farmacias de compuestos de ofrecer versiones de menor costo de su controvertido tratamiento Makena para los nacimientos prematuros. La medida es el último intento de salvar KV Makena, que fue aprobado hace dos años, pero rápidamente se convirtió en el objeto de un acalorado debate sobre su precio. El fármaco se concedió la condición de huérfano, que confiere siete años de exclusividad de mercado, y KV cargó 1.500 dólares en comparación con $ 10 a $ 20 a la semana para las versiones compuestas. Poco después, la FDA tomó la medida inusual de la decisión de no impedir que las versiones compuestas. ¿Cómo es eso? Normalmente, la FDA habría prohibido la venta de más edad, las drogas no aprobadas. Pero el adminstration Obama estaba preocupado por duras publicidad sobre precios Makena desde una agencia federal había permitido que un monopolio se desarrolle. La decisión de la FDA no seguir adelante con acciones coercitivas contra los mezcladores, a menos que hubiera un problema de seguridad, fue significativa porque la agencia fue arrastrada a un debate sobre el coste, que escribimos en una historia anterior. Pero, como se informó el pasado otoño, un juez federal determinó que la FDA ejercido adecuadamente sus facultades discrecionales al decidir el examen de las medidas coercitivas contra los mezcladores. También dictaminó que la agencia transmitió claramente las circunstancias en las que podrán realizarse dichas acciones y, cuando se le permitió componer sin violar la ley. En efecto, ella decidió que KV no pudo traer cualquier reclamación apropiados. KV había argumentado, entre otras cosas, que la FDA negó su derecho a los incentivos previstos en la ley, en particular la Ley de Medicamentos Huérfanos, y no pudo defender la Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos. Al hacerlo, la farmacéutica cargará la agencia socavó la exclusividad de mercado de siete años que se concedió Makena cuando se aprobó la droga y, por lo tanto, herido su capacidad para competir con los mezcladores y causó un "daño irreparable". De hecho, KV posteriormente se declaró en bancarrota y culpó a la FDA para su situación.

Leída en Pharmalot