Carbures Europe

Primero ... Yo te digo que estadisticamente caso a caso el mundo no funciona como tu dices, y tu ignoras los detalles ... y le llamas prepotencia a quien te dice .. el mundo no funciona asi y lo puedo probar.

Segundo ... "....si las operaciones con las vinculadas son las que decís....creo que SE llamas ESTAFA .....O es que nadie sabia nada....de momento iban a pasar por el juzgado... " Si claro entonces para que hacen falta los jueces. Segun tu las cosas son y ya esta ... Pues no. Tienes que presentar pruebas de muchas cosas que en realidad no se pueden probar mas alla de toda duda razonable. La defensa solo tiene que argumentar algo que aun siendo remotamente improbable, sea posible. Y tu tienes que demostrar lo imposible ... que ese improbable es imposible en todas y cada una de tus acusaciones. Y eso tu con tu abogadillo, y ellos con sus bufetes y sus triquiñuelas. Eso partiendo de que las cosas se juzgan, todas ellas que ya es mucho decir.

En la practica es un proceso que se inicia por un juez, se acaba con otro o se archiva antes, en medio de mil recursos, mil posibles errores, y toda una decada. Y eso partiendo que superas las primeras barreras, en longitud y profundidad. Ahi tienes a Botin, Ahi tienes a Cristina, y ahi tienes toda la estadistica de estafas bursatiles de España y el mundo.
Cuentame solo un caso en el que ha ocurrido lo que tu dices y yo te sacare 70. Y conste que yo no digo que nadie paga por nada. Mas bien muchos pagan muy poco por cuasi infinitos casos, 10 años despues.

La realidad ademas es mucho mas confusa siempre. Y tarda 10 años. Pero la estadistica de como acaban, la media es la que es. Y conocerla no es prepotencia. Prepotencia e ignorancia pero con la mejor buena fe del mundo es la tuya. La ley de cada pais es irrelevante. Lo interesante es la aplicacion real de esa ley de forma estadistica. Y no lo digo con animo de insultar precisamente. Sigo insistiendo que tus planteamientos no resisten el mas simple paso a la hemeroteca de hace 10 años hacia atras, con lo que concluyo que o no los grabas en tu memoria o no has tenido la oportunidad de analizarlos y verlos en el largo plazo. Tus 30 años en alguna relacion con auditoria tienen algun elemento que hace que no sumes la estadistica flagrante caso a caso.

Cada caso que saques que te de la razon de una cierta justicia segun los arruinados accionista del foro te llevara a 70 foros en los que eso no fue asi. Y no es tan infantil como que no pase nada, y al instante.

Te voy a poner otro ejemplo, la legislacion laboral en este pais. En la practica los casos no estan suficientemente objetivados en la ley, y en la practica las sentencias en caso de duda se inclinan por el trabajador. Y en consecuencia la inmensa mayoria son favorables a ellos.

Objetivarlos les llevaria de ganar la mayoria de los casos a perderlos. Lo cual hace que quienes los ganan no quieran una objetivacion de casos. Algo que EN TEORIA TIENE UN EFECTO NEUTRO Y OTORGA GARANTIAS Y PROTECCION JURIDICA A TODAS LAS PARTES

Resultado. La ley dice cosas. La aplicacion real de la ley via la estadistica de casos ganados y perdidos es abrumadora ==> LUEGO LA LEGISLACON REAL EN LO LABORAL ES LA JUSRISPRUDENCIA. Una interpretacion de la legislacíon laboral sin mas te va a llevar a un error absoluto.

No puedes ir con esa simpleza, bien intencionada y bien formada en los hechos objetivos por delante ==> FRACASO.

23 renglones para cubrirse de gloria si señor, desde luego no tienen desperdicio, la ignorancia es muy osada. "En la práctica es un proceso que se inicia por un juez" etc, etc, etc. si señor eso es saber derecho.... ya con eso se describen tus conocimientos de derecho y demás... si señor.

Madre mía..... mira que iba a esperar a que se supiera algo oficialmente para no seguir hablando de conjeturas,opiniones subjetivas... que si tu abuela fuma.... que si la tuya mas... pero tus mensajes hacen que esto ya no parezca un foro sobre carbures sino un púlpito donde nos iluminas con tu inmensa sabiduría..... yo ya no vuelvo a invertir sin consultarte....

Lo unico que digo es que hay una base estadistica y que no se puede contruir argumentos ignorandola. Y eso no permite construir opciones de inversion ni de nada. Pero si sirve para rechazar por improbables, otras.

A eso y solo a eso me limito.

Obviamente estoy diferencia el juez inicial que investiga, respecto al juez final que juzga. No estoy diciendo que el proceso lo inicie un juez por iniciativa propia.

En cualquier caso esas 23 lineas solo son un intento de contrapunto a "eso es estafa" y ya esta de Carlbol. El que quiera discutir sobre el l fondo que discuta. Y el fondo es ... lo que realmente ocurre en este pais.

Conclusiones

Estadísticas?.... Jenaro no esta en la carcel pero el auditor al día siguiente.....que estadísticamente que a la mayoría no los trinquen no signifiquen que a estos si." La excepción confirma la regla" si para un juez resultaría casi imposible determinar esta supuesta estafa, los que afirman que lo es...con muchísima menos información de la que llegaría a tener el juez.....una de dos, o los jueces son tontos o vosotros muy listos, o el sistema a llegado a tal grado de corrupción que ya todo vale.
Estas intentando convencer a los accionistas que van a perder su dinero que no merece la pena presentar una denuncia? Porque seguro que pierden el juicio también...da que pensar!!!
Hombre no metas a la monarquia que es otro partido.
Es de sangre azul Juárez,?
La estadística se puede realizar como tu quieras, es una ciencia muy light., depende de muchas variables y del resultado que quieras obtener.

El mundo cambia, hace años lo de urdangarin no hubiera sido acusado ni de lejos, ya sabes presión social.etc
Como la justicia tarda mucho y de todas maneras vas a perder, olvídate chaval te han timado...cojonudo, me gusta tu filosofía, eres del grupo de los troleros de mi barrio? No te recuerdo.

Pwc y CAR operan en EE.UU. , me equivoco? Como españa no funciona entiendo se podría denunciar el caso en EE.UU.,
Me equivoco

El ignorante