Duro Felguera

Que curioso, clicando directamente tampoco me deja abrir el enlace, pero buscandolo en google si. Estoy en el trabajao y no tengo tiempo, os copi y pego el texto (está en ingles):

Ausenco takeover: Resource Capital Funds needs to woo 2 key investors

PRIVATE equity takeover of resource-engineers Ausenco faces a big hurdle: wooing two substantial shareholders who paid far more than the price at which the Brisbane outfit’s shares currently wallow.

Ausenco employs 1800 staff who have worked on projects such as Queensland coal mines, and it received a tentative offer to privatise the firm this week.

The offer came from private equity outfit Resource Capital Funds, which has a 5.5 per cent stake in Ausenco.

RCF’s offer will need the backing of fund manager First Samuel, which owns 17.6 per cent of Ausenco, and Spanish construction outfit Duro Felguera, which owns 14.5 per cent.

That’s because RCF’s offer is via a scheme of arrangement — a majority of eligible shareholders must be in favour of the deal, and three-quarters of voted shares must also back the scheme.

RCF has already taken over Ausenco’s debt but is keeping its cards close, only saying any privatisation offer would be at an “attractive premium to recent prices”.

Those shares are now trading near 31c, below all-time highs of $15.02 in 2008 during the mining boom. Shares have fallen in the downturn; Ausenco’s loss hit $86 million last year and it missed revenue forecasts.

SPANISH PAY 60C SHARE 12 MONTHS AGO

That 31c price is also below the 60c a share Duro paid last July when it nabbed a $10.7 million “cornerstone” take in Ausenco. Attempts to obtain comment from Duro, which lost 68.9 million euro ($A106 million) last year, were unsuccessful.

Stockmarket notices indicate First Samuel has bought Ausenco shares at between roughly $2.12 and 22c in recent years, although the fund’s Dennison Hambling estimated their average price would be close to Duro’s 60c a share take-up.

“We expect to see a reasonable cash price (offer) that just reflects the cycle will start to turn in Ausenco’s favour” in the next few years, Mr Hambling told The Courier-Mail. “There’s good value and prospects in Ausenco,” he said.

Surprisingly, Ausenco chairman George Lloyd said he did not see RCF’s approach as opportunistic.

“Many of the companies in the resources sector and engineering services sector have been having a tough time of late … (RCF) have a long-term view of the business,” Mr Lloyd told The Courier-Mail.

Management, including chief executive officer Zimi Meka, who owns 9.8 per cent of Ausenco, are not on an independent board committee used to assess any bid. This is to prevent any perceptions of conflict of interest given management might stay at Ausenco post any takeover.

“This is a people business … and for the business to go ahead it requires the people to be involved,” Mr Lloyd said. There was no agreement or understanding between management and RCF, he added.

Ausenco holds their annual general meeting in Brisbane on Thursday.

Me hace mucha gracia la gente que dice que DF subirá a 3 o 4 euros(solo hay un 33% de diferencia entre ambas valoraciones, ojo), sin ver nada más, porque en su día lo estuvo. La empresa no es un gráfico que antes tenía una línea en 4 euros y ahora la tiene en 1,40 y que antes o después, como si fuera una función de cálculo como F(x)= sen(x), va a volver a recuperar los números anteriores en un ciclo infinito. Detrás de esas líneas, hay una empresa, y unos números. Entonces la pregunta sería: ¿pensais que la empresa podría volver a recuperar los números que en su día la hicieron valer 3/4 euros? La respuesta a eso es ya bastante mas simple.

NO.

¿Los motivos? Obvios y mil veces expuestos. Por aquella, la empresa daba(o eso decía porque no hacían bien las cuentas y les tiraron de las orejas) un beneficio unas 4/5 veces superior a las de este año 2016(sin hablar de las pérdidas de 2015), podía pagar dividendo, cartera de contratación se mantenía, aún no tenía deuda neta, etc...

En la actualidad no es así, ni lo va a ser pronto. El año que DF pueda volver a ganar 50 millones anuales, cada vez se ve más lejos(y con 50 millones igual podríamos semi-justificar 3 euros, ni de coña 4 por acción). Eso sin hablar que la deuda empieza a ser una losa cada vez más grande, la cartera sigue en entre dicho y no me cansaré de repetir que el contrato que contabilizan de 800 millones en Brasil está más parado que el gobierno español(y casualmente que el de Brasil si es que aún se puede considerar que tienen gobierno).

Aquí alguno vendrá vendiendo la moto diciendo lo que se siempre se lee en los hilos de chicharros, en Rankia hay varios ejemplos(carbures, galq, reig jofre...), sobre contratos futuros, promesas de beneficios futuros, y un resto de cosas que mi experiencia me ha demostrado que se quedan en humo.
Además, el indicador de los hilos cuando la gente se empieza a aferrar a cosas que no puede controlar(reclamaciones, contratos...) en una empresa para justificar valoraciones más altas, en contra de lo que los números y los resultados dicen, es una indicación de que la cosa está más negra que gris.

Pero bueno, aquí hay opiniones de todos los gustos, y cada uno con su dinero debe decidir que uso darle. Saludos.

Por tecnico pinta mal, por fundamentales tambien. Es lo que hay.

Buenas Orviz, gracias por tus comentarios. Precisamente he querido preguntar en el foro la opinion de gente que sigue a esta empresa para ver sinpodia descubrir algo solido.

Si realmente se habla que la empresa hacia mal las cuentas en los años de aparente buena salud, concuerdo totalmente con tigo que esto no se aguanta por ninguna parte.

Yo habia leido por ahi que las perdidas de finales del 2015 se debian a proyectos unos en los que se habian generado grandes sobrecostes y otros en los que habian reclamaciones del cliente que habian terminado en los juzgados o renegociando los pagos.

Entendí que estaban renegociado la deuda para poder cubrir las perdidas contabilizadas en el ejercicio para poder garantizar la produccion de los proyectos vinientes.

Pero si como dices la losa de la deuda los termina aplastando...

En fin no pretendia opinar si se debe o no invertir en este valor, espero que no se malinterprete. Simplemente preguntar vuestra opinion.

Saludos

tampoco es exactamente eso en mi opinión. Hoy he comprado unas pocas en 1.31, porque ya lo dije cuando presentaron tan negativamente los resultados del 1T, hubo que vender e iré recomprando. de poco en poco si cambia de signo otra vez ya veremos donde vendo, y si va para atras tenemos otra escala en el 1.10 aprox, y como mínimo el 1.03. Simplemente solucionando totalmente Argentinas supondrían unos beneficios extraordinarios de 150mn. Igualmente en australia se podrían obtener otros 70 mn o algo más en la totalidad de la reclamación y alguna más pendientes. Todo no se cobrará , pero algo ha de salir porque hay cosas que en los pliegos lo manifiestan como la inflación Argentina, o el valor peso -Dólar.. Yo no quiero recomendar nada, pero algunas veces salta la liebre, como sin saber porqué saltamos de 1.03, a 1.73 con los negativos resultados de 2.015. En fin n o hay bolsa segura,ni valores seguros porque muchas veces lo son hasta que dejan de serlo. Gamesa es un ejemplo de caída y recuperación. La deuda no esta comiendo a Duro, sigue teniendo una financiación barata, pese a las perdidas acumuladas en 2.015 que furon realmente 109mn. Es cierto que ahra tiene una deuda frente a la cja neyta que tenía, pero demuestra la capacidad finaciera de Duro para asumir ese volumen de pérdidas y mantener un balance saneado. hay cosas que pueden cambiar aun sin que cambie el presidente

Gracias, de momento algo habían dicho pero esto parece mmás claro y puede ser importante para Ausenco y lógicamente para Duro, bien vendiendo y recuperando caja o bien porque el cambio que empieza a reflejar ausenco se consolie en algno de los proyectos conjuntos como el del Niquel en Canadá. en fin simplemente expectativas de momento.

No,hay recomendación, porque la bolsa no se mueve solo por fundamentales. Hoy la volatilidad prima en todas las acciones. Por ejemplo recreos ha presentado unos resultados de 8 mn, más que en todo el año anterior, y capitaliza alrededor de 80 mn, y su patrimonio neto está en los 180 mn según balance, pero sigue en valores que parecen absurdos. Hoy hace propuestas bastante sensatas para adaptarse a las nuevas xondiciones en el 2.018 y pues ha bajado fuerte.

Mi opinión: ¿prestarías dinero a tu primo el del pueblo para montar un negocio? Pues algo parecido: depende. Básate en los hechos pasados y en unas expectativas futuras realistas, y no en la numerología o el buen/mal rollito con el presidente.

Yo he entrado y salido de la acción en los últimos años muchas veces y de forma temeraria (promediando a la baja a la vez que la empresa se ha ido deteriorando). Ahora mismo estoy fuera y sé que volveré a entrar (soy de los que tropieza con la misma piedra una y otra vez).

Sigo a la empresa desde 2013, y lo resumiría de la siguiente manera (de forma sesgada, tendenciosa, pesimista, pero que me corrijan si me equivoco):
-fuga de casi todos los accionistas "insiders" con la llegada del actual presidente y/o inicio del fin del megaproyecto Termocentro (el que justificó la subida de la acción años atrás)
-auto-opa (recompra de acciones a precios desorbitados)
-proyectos y ganancias fantasma (Panamá, "el pipeline milmillonario", ciclos combinados en Brasil, Lamelee, beneficios extraordinarios en el futuro)
-proyectos con mala suerte o quizás mala gestión (Roy Hill, Vuelta de Obligado, Carrington, Termocentro, Epicom-Nucleo, Ausenco)
-deuda creciente y a veces sin justificar (p.ej. crédito de 100M sin dar explicaciones en la JGA [sic])
-Free Cash Flow negativo desde 2012 (la crisis del petroleo empieza en 2014)
-sospechas de corrupción en Venezuela sin desmentirlo con un golpe en la mesa
-la mayoría de la cartera está en países con serio riesgo de cancelar contratos o no pagarlos (como los 100M que faltan de Termocentro y que no se reconocen como pérdidas -CAF tampoco lo cobró todo por el metro de Caracas, pero lo cubrió con seguros-). El FMI no augura subidas importantes del precio de petroleo, gas ni minerales, en el siguiente lustro.
-competencia asiática atroz
-opacidad (me entero de lo que ocurre por la prensa extranjera y Rankia)

Mi opinión es que todo eso malo es lo que justifica el desplome de la acción. Sobre el futuro, cada inversor/especulador ha de valorarlo por sí mismo.