Seguimiento de Mediaset (TL5)

Artículo del FT:

On camera, appearances count for a lot. The less forgiving lens of markets gives short shrift to cosmetic changes. One man not shy of the camera is Silvio Berlusconi. His life might make an epic film — or perhaps a comedy. Some of the companies he controls, like Mediaset of Italy, deserve lesser billing. Minority holders have made nothing from holding its shares for a decade. Announcing the creation of a Dutch holding company to house the Mediaset interests is an attempt to clean up a muddled script. The new entity, rebranded MFE (MediaForEurope), premiered with a promise of a thrilling pan-European vision. Mediaset and its subsidiary Mediaset España will exchange shares for those in the new Netherlands-based company. Mediaset España’s minorities with 48.4 per cent will not be bought out, but will receive 2.33 shares of MFE for each of España.

The deal offers no premium for the Spanish shares that have outrun those of its Italian parent for years. But loyal fans will receive extra voting stock if they hold their new shares for more than two years. The new group should transform an unwieldy pairing of two companies. Into what, though? A holding company where the same players work on the same wonky set. There is no tax twist, either. The Italian and Spanish companies will continue to make payments to their respective countries. Mr Berlusconi has created drama from a pedestrian scenario.

Yes, a leaner structure combined with cost-cutting — “efficiencies” — of around €100m annually will boost earnings from next year.

Taxed and capitalised Mediaset optimistically thinks these are worth €800m. But any savings might have been made independent of this structure. MFE has hopes to make it on the larger European stage but provided no clear vision for how.

Shareholders will get some cinema sweets for attending this show, €100m in dividends and up to €280m in share buybacks. But this hype must turn into real-life turnround story to sustain a rise in Mediaset’s market value.

Desconocía que hubiera acciones en la bolsa española con doble retención, si es así sería un inconveniente a tener en cuenta, supongo que fiscalmente será posible deducir en la renta el impuesto extranjero, si no es una merma importante del dividendo.

Lo que tengo entendido es que lo importante para la retención en origen es la sede social. El hecho de que coticen en unas bolsas u otras, es que tienes igual comisiones más bajas (compra-venta, suscripción al mercado...), pero bueno tiene que tener también volumen para evitar un spread alto.

En principio debe de haber doble retención del 15% en Holanda (por estar domiciliada allí)  y del 19% en España (por ser español el receptor del dividendo).

Supongamos que el dividendo bruto fuese de 100 euros. En Holanda retienen el 15%. Te quedan 85 euros que en España se consideraría un rendimiento bruto de capital por lo que de los 85 te retendrían 16,15 euros (el 19% de 85). Por consiguiente de los 100 euros solo te ingresarían en cuenta 68,85 (es decir “85” menos “la retención de 16,15”).

Los 15 euros retenidos en Holanda se recuperan  al efectuar la Declaración del IRPF, deduciéndolos de la cuota líquida total del IRPF “por doble imposición internacional por razón de las rentas obtenidas y gravadas en el extranjero” (casilla 588 de la declaración del IRPF de este año).  Para este caso particular, en esta casilla debería de figurar un 15. Es decir los 15 euros que te ha retenido Holanda te los devuelve la Hacienda española en el IRPF.  A todos los efectos españoles es como si el dividendo bruto fuese de 85 y la retención del 16,5.

El IRPF se completaría declarando como rendimiento de capital mobiliario los 85 euros y una retención del 16,15.

Sobre este tema de la doble imposición de los dividendos es conveniente realizar la siguiente aclaración: Lo máximo que devuelve la Hacienda española de las retenciones efectuadas en otro país  es la cantidad siguiente:

 

Importe bruto después de la retención del país X El tipo medio del gravamen de las rentas de capital del declarante

 

Es decir: Si el declarante del IRPF  tuviera un tipo de gravamen medio del 21%, en este caso concreto que hemos puesto como ejemplo,  lo máximo que te devolvería Hacienda sería:

85 * 0,21 = 17,85,

pero como te han retenido 15  no te devuelven 17,85. Te devuelven 15 a través del IRPF.

Si la retención en Holanda fuese del 20%, ingresarías en España solo 80 euros y la Hacienda española a través del IRPF te devolvería:

80 * 0,21 = 16,8 euros

Por lo que de los 20 euros retenidos en Holanda solo recuperarías 16,8. Perderías 3,2 euros que solo podrías recuperar reclamándoselos a Holanda, pero dado lo reducido del importe y  el trabajo que esto supondría es una cantidad que siempre se pierde a nivel particular. Los fondos de inversión ya se lo montan de tal manera que siempre recuperan el 100% de lo retenido en otros países.

 

Holanda es el país de la Unión Europea con las retenciones más bajas, (15%),  por esto es posible recuperarlas al 100%. No sucede lo mismo  con Alemania donde la retención es del 26,375%.

Sobre el tema del dividendo de MFE la cuestión clave es si la retención en origen se efectuará en Holanda o en Italia, ya que MFE será holandesa pero con domicilio fiscal en Italia.

Si es en Holanda se retiene el 15% y podemos declarar la totalidad de lo retenido en la declaración de la renta, pero si la retención en origen se efectua en Italia, el tipo aplicable es del 26% (si me equivoco por favor que me corrijan) y cuando hagamos la declaración de renta solo podremos declarar un 15% de retención. Si queremos recuperar el 11% restante hay que solicitarlo a la hacienda italiana. Creo que también existe la posibilidad de con anterioridad al cobro del dividendo solicitar a Italia que solo te aplique el 15% de retención.  Parece ser que muchos estados ignoran de forma sistemática esas peticiones de devolución, no se si ese será el caso de Italia.

Pues a ver cuando aclaran el tema de la retención en origen porque para mi es una cuestión clave de si seguir en el valor o no

Me he leído de principio a fin el proyecto de fusión con los informes de los auditores y sigo sin entender la necesidad que tenía la empresa de para fusionarse crear otra sociedad en Holanda que absorba a dos filiales que se tienen que crear tanto en Italia como en España. Evidentemente algún aspecto fiscal de la fusión transfronteriza me estoy perdiendo. 

Luego lo de la ecuación de canje han pagado casi 4 auditorías para que digan que la ecuación es razonable, raro fuera que pagaran la auditoria y este les llevase la contraria. 

 

En el webcast sobre la fusión (https://edge.media-server.com/m6/p/kdz37eg2 -en inglés-) un analista les preguntó qué valor aportará la fusión en una compañía holandesa que no aporte ya la actual estructura societaria.

La respuesta (minuto 56:14 a 58:00) da a entender que Holanda es un terreno "neutral", que atraerá a otros "european media players" (de hecho, hace poco compró acciones de Prosiebensat), y que al alinear a los 2 equipos (ESP + ITA) bajo un mismo paraguas se podrán conseguir las sinergias (100 ME hasta 2023) que hasta ahora no se habían podido conseguir con la actual estructura.

Slds.