¿Sacyr Vall (SCYR) seguirá subiendo?

Como era aquello que decia el poeta?, desdeño las romanzas de los tenores huecos y el coro de grillos que cantan a la luna, pues eso

En una obra de tal magnitud, si no contrastas los estudios geológicos con uno realizado por tu propio equipo, es que eres una empresa chapucera e irresponsable. Tan sencillo es de entender¿?.

Mike1, yo defiendo a los panameños en esta situación, no te quepa duda. Ojalá este proyecto lo acabe otra empresa, que seguro que ese rumor también lo has oído, para que así ni se sepa que una empresa española quedó como el culo.

Claro en el tiempo que de la para presentar propuestas seguro que tienen tiempo para ver que hay debajo suelo a 100 metros y en 6 km. Por eso los panameños si son tan serios como dicen que son les dieron unos estudios al pelo. Pero del culo.

Al no ser tú una de las 2 partes, desconoces si Sacyr podía contratar ese estudio posterior del terreno, teniendo en cuenta que ese estudio habría hecho que comenzara más tarde la construcción, quizá Panamá no dio esa opción. Te vuelvo a repetir que desconocemos demasiados datos, y hablas de empresa española, pero es el Gupc, que está formado no sólo por Sacyr, también por Impregilo que es italiana lider en construcción de proyectos hidráulicos, por Jan de Nul que es belga número uno en dragado y construcción marítima a nivel mundial, y Cusa una panameña que es número 1 en construcción en su país. Es un grupo. Estos datos aparecen en la página del gupc http://www.gupc.com.pa/es/quienes-somos

Pues por lo que se ve la empresa americana que hizo competencia a Sacyr, sí que tuvo tiempo de hacer un estudio en su propuesta:

- Bechtel, la americana, había ofertado 4.200 millones de dólares.
- Sacyr ofertó 3.120 millones de dólares.

Ahhh no espera, que a Bechtel le darían un informe diferente los panameños,,,seguro que es por eso. vaya

No dicen que los cortos dan fuerza al valor, seguramente será uno de los motivos para elevar el santo al cielo, mejor dicho a Sacyr.
Saludos

La ACP admite reconoce los sobrecostes, estan auditados, solo que no crree que deba pagarlos.
La ACP reconoce que la oferta de Sacyr era perfectamente valida y tecnicamente superior a la De Betchel.
No lo digo yo.

Ya que os veo interesados en esto, y perdonad por el offtopic, pero yo estoy siguiendo más las noticias que el valor de la acción...os paso el contrato: http://micanaldepanama.com/wp-content/uploads/2012/02/vol-iii-condiciones-del-contrato.pdf

Y dentro de este contrato, este punto en concreto:
1.9.4
Si el Contratista sufre tardanzas y/o incurre en Costos como resultado de un error en los Requisitos del Empleador, y un contratista experimentado poniendo debido cuidado y usando las Prácticas Prudentes de la Industria no hubiera descubierto el error cuando escudriñó y examinó el Sitio y los Requisitos del Empleador (incluyendo el criterio para el diseño y los cálculos, de haberlos) y los ítems de referencia mencionados en la Subcláusula 4.7 [Replanteo] bajo la Subcláusula 1.9.2 o antes de presentar la Propuesta (tomando en consideración la Subcláusula 1.9.1), el Contratista deberá notificar al Representante del Empleador y, sujeto a la Subcláusula 20.1 [Reclamos del Contratista] tendrá derecho a:
(a) una extensión de tiempo por cualquier tardanza en cuestión, si la terminación está o será retrasada, bajo la Subcláusula 8.4 [Extensión del Período para la Terminación de las Obras] y/o si la terminación de un Hito está o será retrasada, bajo la Subcláusula 8.4A [Extensión de la Fechas de Hitos];
(b) al pago de cualquier Costo Más Ganancia Razonable, que deberá ser incluido en el Precio Contractual.

Después de recibir esta notificación, el Representante del Empleador procederá de conformidad con la Subcláusula 3.5 [Decisiones] para acordar o determinar (i) si y (en caso de ser así) hasta que punto el error no pudo ser razonablemente descubierto y (ii) los asuntos descritos en los subpárrafos (a) y (b) de esta Subcláusula 1.9.4 relacionadas con este punto.

-----------

Y aquí os paso la auditoría que la ACP aceptó en un principio como comenta Xkier, pero ya se ve que esa aceptación no ha sido aceptada, valga la redundancia:

http://economia.elpais.com/economia/2014/01/10/actualidad/1389388498_604515.html

Evidentemente no disponemos de toda la información para opinar con rigor, y lo único que hacemos es elucubrar, unos a favor y otros en contra, cada cual con la objetividad de sus conocimientos mezclada con la subjetividad de sus propios prejuicios. Y no me voy a enrollar más, que estamos en un foro de bolsa. Yo tengo claro con quién voy