Hola Damon. En mi post no me he referido a ti en ningún momento, por lo que si te das por aludido estás en un error. Todos acertamos y nos equivocamos, yo solo he puesto de manifiesto que me salí del valor porque no entendía la evolución del precio y lo que estaban haciendo las manos fuertes.
En cuanto al HCHi, creo que fue contigo con el que intercambié opiniones sobre si se pueden producir o no en una tendencia alcista. Yo dije que me parecía raro, y creo que fuiste tú el que dijiste que habías encontrado algunos casos (aunque pocos) en los que se había producido un HCHi después de una tendencia alcista. Insisto, tal vez no fue contigo ese intercambio de post. Si no fue contigo, disculpa mi mala memoria, pero sé que con alguien del foro comenté esa situación del HCHi.
Yo no entiendo mucho de AT, tú controlas más que yo, eso por descontado. Pero cuando en un gráfico planteas que pueden ocurrir dos escenarios: en uno la acción sube 90 céntimos (20% mas o menos); en otro la accion baja 90 céntimos (mismo porcentaje), a mi me da la sensación de que ese análisis no está muy refinado. No te lo tomes a mal, es solo una sensación de alguien que desconoce el AT, pero el planteamiento de los dos escenarios no me da mucha fiabilidad. Tal vez es más creible plantear que en un escenario de caida que vendría motivado porque el precio no llegaba a esos 4 euros que todos deseábamos, incluso después de apoyar en la neck del canal bajista, el valor podría regresar al 61,8 en fibos de la subida que lleva desde abril. El escenario alcista para mi dejó de ser creible cuando volvió al canal (o como quiera que debamos llamarlo) lo cual sucedió el 31 de diciembre.
Insisto, no te tomes a mal mi post, ni pienses que te recrimino nada. Aprecio a los foreros que cuelgan sus gráficos, exponen sus opiniones de forma moderada y apoyada en el AT, lo cual creo que siempre haces.
Recibe un cordial saludo
