Seguimiento de Dia (DIA)

Pues por menos se la pueden quedar otros que aún no tienen ni una acción comprada.

No me creo que a Mercadona le interese DÍA yo creo que no se lo creen ni los que escriben el informe de JP Morgan. Eso lo ponen por alargarlo unas líneas más.

Hola.

Aunque no he participado en la discusion, sigo todo lo que escribís. En principio parece que Eldesiempre tiene bastante más información que el resto (imagino que porque, a diferencia del resto, ha leido los informes financieros de la empresa y otros documentos publicos, y que no tiene información de primera mano).

Yo he entrado en DIA para quedarme (no compro de otro modo), si bien erré en el momento de entrada (mi consuelo, como el del resto de tontos, es que muchos otros - sin ir más lejos Paramés -  entraron en los mismos precios), comprando a unos 2 Euros por acción. Evidentemente he corregido mi situacion en las bajadas porque mi principal escenario - creo que como para el resto que continuais dentro - es que el riesgo de quiebra es bajísimo, salvo que los bancos decidan lo contrario, aun no puedo imaginar porqué.

Es cierto que Eldesiempre ha errado en varias de tus predicciones (has de reconocer que tu predicción de 2-3 días de grandes subidas para los primeros días de enero, por cierre de cortos, no fue muy acertada, y eso te ha restado credibilidad ante el resto de inversores). Pero algunos de sus comentarios han sido muy buenos.

En concreto sus comentarios acerca de las valoraciones que debería aplicar la CNMV para el sector en caso de poder evitar el uso del máximo de sus compras en los ultimos 12 meses:

En tus comentarios hablabas de 0.5 veces facturación (mínimo, veremos las cuentas de 2018, pero supongamos 7000 millones) o bien 8.5 veces EBITDA (en el menor de los multiplicadores que usabas, supongamos 350 millones de beneficio en 2018 - en linea con la prevision de JPM). En el primer supuesto, el total es de 3500 millones, en el segundo supuesto de 2975 millones de euros. Por seguir siendo conservadores y redondeando, digamos que la CNMV considera adecuado un precio para la OPA de 3000 millones que, restando deuda (que en otro mensaje tú estimabas en unos 2000 millones de euros, de nuevo redondeando), serían 1000 millones. Eso dividido entre 622 millones de acciones, saldría una valoración cercana a 1.5  - 1.6 euros por acción.

Como digo, yo solo compro para quedarme y mi mejor opción sería que la empresa volviera a ser viable y poder continuar siendo accionista de una empresa saneada (es cierto que a día de hoy parece que la mejor opción es encontrar un mejor administrador). Pero mi interés al leeros y al escribir aquí es tener en cuenta todos los escenarios posibles que, si no me equivoco, a día de hoy son:

1. AK - donde cada accionista tendrá que aportar 0.96 euros por acción o bien diluir su participación (la mía no llega a los 700 millones). En teoría esa AK, junto con las lineas de liquidez aportada por los bancos, y quizá ingresos procedentes de ventas de algunos de sus centros menos productivos (yo tambien creo que vender Clarel no es una opcion) debería permitir a la empresa salir airosa de sus compromisos de 2019.
2. OPA de exclusión previa a la AK por el 100% (igual me da si de Letterone o de Mercadona). Según las cuentas de arriba con un precio razonable de alrededor de 1.6 euros por acción.
3. OPA por el 100% (pero no de exclusión) en los mismos términos que anteriormente, y por el mismo precio.

No se si me dejo alguna opción o si he errado en mis cálculos. Si es así te ruego me corrijas.

Mi mejor opción sería la 3, quedandome en una empresa que ahí se valoraría en 1.6 Euros por accion. Insisto en que me interesaría seguir siendo accionista de esta empresa para siempre. Y seguro que existe la posibilidad de llevarlo a cabo. Pongo como ejemplo la OPA de Carlos Slim en FCC a 7.6 Euros cuando superó el 30%. Un año y medio después cotiza en bolsa en torno a los 13 Euros. Los paralelismos son evidentes. Porqué en este caso piensas que Fridman solo contempla la exclusión?

Insisto, no quiero crear polémicas ni apoyar ninguna postura. Solo querría contemplar todos los posibles futuros de mi inversión para tomar la mejor decisión (en menos de 3 meses habrá que decidir si acudir a una posible OPA, a la AK o salirse finalmente de la empresa).

No se si alguien ha podido leer el informe de JP Morgan donde valoran la empresa en 0.7 Euros por acción y si sabe el porqué ahora la valoran a ese precio (hace 3 meses la valoraba en 1.7 Euros, hace 6 meses la valoraban en 2.1 Euros la acción y hace escasos dos años la valoraban en más de 4 Euros por acción). Evidentemente no tienen credibilidad alguna en esas valoraciones que cambian un 20% cada trimestre, pero me interesaría leerlo.

Un saludo, y gracias por ser tan productivos.

JP Morgan junto al Santander está entre los acreedores de los créditos sindicados.

Más les vale buscar caballero blanco que se haga cargo del negocio  porque los actuales ineptos no van a poder y pueden matar la vaca que da leche(intereses y principal).  Si Fridman se queda la empresa va a meter a sus bancos a financiar y los de ahora no van a oler un euro.

https://www.diacorporate.com/recursos/doc/corporativo/20150129/renta-fija/base-prospectus-supplement-may-201814555.pdf

Pues yo me olvidaría de este valor, lo que ha pasado ya lo sabíamos en el foro, lo que va a pasar no importa con la cantidad de oportunidades que hay en el mercado

Es una señal importante que vaya claudicando la gente. Es parte del proceso ))

Su opinión es muy acertada.

Creo que las valoraciones sobre el 100% de la compañía están dentro de los múltiplos que comenta dependiendo como bien dice de las cifras NO SOLO finales de 2018 sino de la evolución futura del negocio, es decir, TENIENDO EN CUENTA cierre de tiendas, venta de activos como Clarel, Max, etc, que restarán ventas y ebitda por tanto afectando al flujo de caja disponible y a la valoración final del negocio. También hay que tener que la valoración del negocio en Argentina y Brasil es volátil debido a la fluctuación en las divisas de estos países si bien parece que todo el efecto negativo ha quedado descontado. Creo que JP Morgan ha utilizado un método de valoración basado en descuentos de flujos de caja y con las caídas que ha sufrido el valor aumenta mucho la beta y baja el precio.  JP no ha tomado multiplicadores lo digo porque por ese método el precio se aproxima bastante al calculado por JP Morgan.

Efectivamente en el caso de Fridman, la exclusión es una opción pero no depende exclusivamente de él sino de que el 90% de los accionistas acepten su oferta llegado el momento porque la misma sea lo suficientemente elevada para ello. No obstante la exclusión es el objeto deseado ya que en este tipo de transaciones aprovechando empresas en situaciones especiales no se desea compartir con terceros el upside del negocio una vez saneado y tampoco se desea exponer la inversión a la vista de pública para escrutinio de cuentas. Lo que interesa es comprar barato, sanear y vender caro en 5 años.

El ejemplo que pone sobre Carlos Slim es muy apropiado pues es el mismo tipo de inversor tiburón que aprovecha la debilidad para atacar y hacerse con negocios que funcionan pero están mal gestionados y cargados de deudas. Ellos tienen el capital necesario para desapalancar el balance, reducir gastos financieros, mejorar la estructura de directivos que no responden a un dueño concreto y no saben o se aprovechan (caso actual de DIA), etc. Es decir, hay muchos aspectos mejorables en estos negocios cuando un socio mayoritario pasa a tomar el control y cada mañana pone orden y hace acto de presencia en la empresa. 

Por otro lado, el riesgo actual persiste, sobretodo porque hay un consejo de administración que se encuentra aferrado a un barco que tiene una vía de agua (deuda) y en lugar de taparla se dedican a meter más agua (más deuda) y los bancos para proteger los préstamos no dudan en darles más dinero pero a cambio de más garantías (más activos) y han obligado también a hacer provisiones imposibles con los créditos fiscales dejándola en patrimonio neto negativo para llegado el caso hacer una ampliación de capital super dilutiva a 0,10€-0,20€ dejando a todos los accionistas (incluyendo Fridman) a cero. Y esto no sería lo peor, ya que al menos los accionistas tendrían derecho de suscripción preferente, lo peor podría ser que no hubiera AK ni OPA y en mayo no se pudieran cumplir los requisitos de la refinanciación y por consiguiente la empresa entrara en preconcurso con el correspondiente comité de deuda tomando los mandos y diseñando un plan de capitalización de la deuda al estilo Abengoa. 

E insisto, al actual consejo de administración le dan igual los accionistas, el actual consejo lo que quiere es seguir ahí cobrando el sueldo y que los bancos sigan con el grifo abierto aunque sea para que el barco se llene aún más de agua. Esta es la situación que hay que evitar ya que es INADMISIBLE que un Consejo no tenga en consideración lo que su principal accionista con un 29%  propone. Hay empresas, el Banco de Santander sin ir mas lejos, donde su principal accionista que es Blackrock tiene un 4,5% por no decir que la familia Botín tiene menos y manda pero a la Botín no se le pasa por la cabeza no hacer caso a lo que le diga Blackrock porque sabe que en la próxima junta va fuera.

La diferencia con Abengoa, por suerte para los accionistas de DIA, es que el socio mayoritario (el criticado y criminalizado injustamente Fridman) tiene el 29% y dinero suficiente para quedarse la empresa y no ser chuleado por el actual consejo y los buitres de la banca (no es Benjumea que tenía todas las acciones pignoradas y debía hasta de callarse) y por otro lado el negocio de DIA es un negocio GENERADOR NETO DE CAJA, es decir, entra dinero todos los días y además no hay una sobrevaloración de los activos. La valoración de dichos activos ha sido realizada hace unas semanas y se ha calculado a la baja para propiciar provisiones que ha exigido la banca de nuevo. 

Sí. Esa es una posibilidad, pero hay tiempo.

Creo que no todo el mundo sabía lo que iba a pasar (ni hace 3 meses ni hace un año ni hace dos. por ejemplo). Ni siquiera en este foro. Tampoco creo que nadie sepa lo que va a pasar ahora a ciencia cierta. En cualquier caso, siempre hay que contemplar la posibilidad de quiebra.

Ya que estamos, mencionas que hay "cantidad de oportunidades en el mercado". ¿Como cuales? Ahora mismo pocos ven ninguna oportunidad en el mercado, así que te agradecería mucho tus ideas. Siempre hay que estar atento a las oportunidades.

Gracias.