Seguimiento de Dia (DIA)

El Comité Ejecutivo de la CNMV en su reunión del pasado día 19 de diciembre de 2019, acordó incoar un expediente administrativo sancionador por infracción muy grave a DISTRIBUIDORA INTERNACIONAL DE ALIMENTACIÓN S.A., así como a determinadas personas que ocupaban cargos de administración y dirección en la entidad en el momento de los hechos (concretamente, a quien era su Consejero Delegado y a otros cuatro altos directivos y a los consejeros que formaban parte de la Comisión de Auditoría y Cumplimiento) por haber suministrado a la CNMV información financiera con datos inexactos o no veraces en sus cuentas anuales individuales y consolidadas de 2016 y 2017 (art. 282.2 de la Ley del Mercado de Valores, texto refundido aprobado por Real Decreto Legislativo 4/2015, de 23 de octubre).
En la misma reunión, el Comité Ejecutivo de la CNMV, de conformidad con lo previsto en el art. 272.2 de la Ley del Mercado de Valores, acordó suspender la tramitación del referido expediente por encontrarse en tramitación un proceso penal por hechos idénticos o inseparables hasta que recaiga pronunciamiento firme de la autoridad judicial.

https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10301840/01/20/Los-minoritarios-quieren-sentar-en-el-banquillo-a-todo-el-consejo-de-Dia-en-2017.html

«Confiamos en que en los próximos seis meses Dia muestre sus primeros síntomas de recuperación», afirma Fridman tras haber inyectado ya en la empresa unos 1.300 millones de euros, después de que la compañía se hundiera en Bolsa y tuviera que optar por «poner dinero bueno sobre el dinero malo» para intentar salvar su multimillonaria inversión. «Hay que ser paciente en las inversiones, ser emocionales no es nada aconsejable». Quien inicialmente entró como un simple inversor financiero recalca que ha acabado inyectando «dinero y capital humano para tomar el control y darle la vuelta a la empresa». «Como accionista de referencia creemos firmemente en el futuro de Dia, sus gestores van a crear una compañía de éxito dentro y fuera de España, especialmente en países como Brasil. Dia no está en la misma posición, pero en poco tiempo debemos competir con Mercadona. De otra manera no tendría sentido lo que estamos haciendo. Están progresando muy rápido». Eso, «pese a las teorías de la conspiración contra mí».

Sin embargo, tras ese mensaje optimista y ambicioso, en el que pone ya fecha a la salida del túnel, subyace la amargura de haber estado a punto de perder toda su inversión y de haberse visto involucrado en procesos judiciales en los que se cuestiona su modus operandi empresarial para hacerse con el control de la empresa de supermercados o de la mucho más pequeña tecnológica Zed.

«Nunca en mi vida me habían acusado de delito alguno, he vivido situaciones como ir a declarar como investigado ante el juez, con el riesgo que ello conllevaba para mi empresa. Pero la realidad es que no tiene ningún sentido que se me acuse de querer hundir la acción de Dia. Si lo hubiera hecho, me habría pegado un tiro en la pierna, yo soy víctima de lo que pasó, como el resto de accionistas. He puesto mucho dinero, he corrido el riesgo y, sin embargo, he sufrido más que nadie».
Eso sí, no rehuye su propia responsabilidad en lo ocurrido y admite, al menos, la autoría de «dos grandes errores» a la hora de invertir. El primero fue «confiar en exceso en la información pública» de la empresa, que «se ha demostrado que era falsa, fake». Algo que, a su juicio, parece «obvio» ahora, cuando la Justicia acaba de imputar a Ricardo Currás, ex consejero delegado de la empresa por maquillar las cuentas, pero que cuando adquirió el 29% de la compañía no lo advirtió. «Estoy especialmente contento porque se está dando la vuelta a la historia y la investigación se dirige contra los verdaderos responsables».
En segundo lugar, admite su ingenuidad al pensar que su paquete accionarial inicial sería un «poderoso argumento para que [sus representantes] fueran escuchados en el Consejo de Administración y su punto de vista tenido en cuenta como expertos en el sector retail». Por contra, «el Consejo nunca fue receptivo con los consejeros que representaban a LetterOne, lo apartaron de las decisiones importantes»: «Es evidente que no teníamos la mayoría, pero se sintieron como extraños y me dijeron que les ocultaron información. [...] Por ello tuvimos que retirar a nuestros consejeros, para evitar que incurrieran en responsabilidades de una gestión que estaba llevando la compañía directa al infierno». 

Asimismo, asegura haberse sentido maltratado en España por ser ruso.«Obviamente, la empresa es española y nosotros somos extranjeros, pero pusimos mucho dinero de forma legal, transparente y profesional, y corrimos mucho riesgo. En otros países, como en Reino Unido o Estados Unidos, el pasaporte es lo de menos, lo importante es que pongas dinero encima de la mesa. Te respetan porque pones el dinero y corres el riesgo». 

En cuanto a su imputación en la Audiencia Nacional tras ser acusado por la Fiscalía Anticorrupción de urdir una maniobra para quedarse con la tecnológica Zed a precio de ganga, sostiene que el propietario de esa empresa, Javier Pérez Dolset, «ya ha sido condenado en Reino Unido y Holanda por falsificar documentos» y arguye que se le acusa con «documentación falsa», en la que incluso figuran ciudadanos rusos «que a lo mejor existen en Rusia», pero a los que no ha visto en su vida.