Kodak - Chapter 11: Quiebra

FORM 8-K
http://www.otcmarkets.com/edgar/GetFilingPdf?FilingID=9476124
El 23 de agosto de 2013, el Tribunal de Quiebras dictó una orden confirmando el Plan, aprobando la cancelación de todas las acciones en circulación de acciones en virtud del mismo. Existencias se cancelará en la fecha en que el Plan entre en vigor. Hasta entonces, podrán seguir siendo comercializados como Kodak no controla el mercado.

DECLARACIÓN PREVENTIVA DE CONFORMIDAD CON
Disposiciones de salvaguarda segura del LITIGIOS SOBRE VALORES PRIVADOS
LEY DE REFORMA DE 1995
Este informe en el Formulario 8-K incluye "declaraciones prospectivas" tal como el término se define en la Ley de Reforma de Litigios sobre Valores Privados de 1995. DECLARACIONES prospectivas incluyen declaraciones sobre los planes de la compañía, objetivos, metas, estrategias, eventos futuros, futuros ingresos o rendimiento, gastos de capital, liquidez, flujo de caja, las necesidades de financiación, planes o las tendencias de negocios, y otra información que no sea información histórica. Cuando se utiliza en este informe en el Formulario 8-K, las palabras "estima", "espera", "anticipa", "proyecta", "planea", "pretende", "cree", "predice", "previsiones", o verbos futuros o condicionales tales como "podrá", "debería", "podría", o "puede", y variaciones de dichas palabras y expresiones similares tienen la intención de identificar declaraciones prospectivas.
Todas las declaraciones a futuro, incluyendo, sin limitación, el examen de la gestión de las tendencias de las actividades de explotación y los datos se basan en las expectativas de la Compañía y varias suposiciones.
Los eventos futuros o resultados pueden diferir de los anticipados o expresados ​​en estas declaraciones prospectivas incluyen, entre otros, los riesgos e incertidumbres que se describen con más detalle en el último Informe Anual de la Compañía en el Formulario 10-K para el año terminado en diciembre 31 de 2012 y el Informe Trimestral en el Formulario 10-Q para los trimestres finalizados el 31 de marzo 2013 y 30 de junio de 2013, bajo los títulos "Empresas", "Factores de Riesgo" y "Gestión de Discusión y Análisis de la Situación Financiera y los Resultados de las Operaciones-Liquidez y Recursos de Capital y de los que se describen en los documentos hecha por la Compañía ante el Tribunal de Quiebras de EE.UU. para el Distrito Sur de Nueva York y en otros documentos presentados por la empresa hace con el SEC de vez en cuando, así como las siguientes: capacidad de la empresa para salir con éxito del Capítulo 11
Fin de la cita: ___________________________

Muchis de los foros de yahoo no me dan ninguna seguridad pero sí me sorprendió la firmeza con la que lo decian. Aquí se suele hablar con más propiedad que lo que veo en los usa.

Realmente no me baso ni en uno ni en otros. Kodak lo seguía desde hace 3 años. Al final me metí pero me perdí 3 fiestas

La pre ya marca la cotización de hace dos días....así que la subida de ayer ficticia

veamos que pasa hoy por lo pronto pre market 35 minutos antes de apertura
compra 0.0576
venta 0.58

Buen Día a todos. Porque no se hace todo pomada, que pasa. Para mi hay alguna noticia que no conocemos y algunos pocos la saben. PREGUNTO: Si un juez de quiebras en NY resuelve, se puede apelar o es la ultima palabra? Puede revertir un fallo como este? Alguien entiende de leyes comerciales americanas?

http://www.uscourts.gov/FederalCourts/UnderstandingtheFederalCourts/HowCourtsWork/TheAppealsProcess.aspx

La parte perdedora en la decisión de un tribunal de primera instancia en el sistema federal normalmente tiene derecho a apelar la decisión de un tribunal federal de apelaciones. Del mismo modo, un litigante que no está satisfecho con la decisión tomada por una agencia administrativa federal generalmente puede presentar una petición de revisión de la decisión de la agencia por un tribunal de apelaciones. La revisión judicial en los casos de ciertas agencias o programas federales - por ejemplo, las disputas sobre los beneficios del Seguro Social - se puede obtener por primera vez en un tribunal de distrito en lugar de un tribunal de apelaciones.

En un caso civil cada lado puede apelar el veredicto. En un caso criminal, el acusado puede apelar un veredicto de culpabilidad, pero el gobierno no puede apelar si el acusado es declarado inocente. Cualquiera de las partes en un caso penal puede apelar con respecto a la pena que se impone después de un veredicto de culpabilidad.

En un caso criminal, el acusado puede apelar un veredicto de culpabilidad, pero el gobierno no puede apelar si el acusado es declarado inocente.

En la mayoría de las cortes de bancarrota, una apelación de una decisión de un juez de bancarrota puede ser llevado a la corte de distrito. Varios tribunales de apelación, sin embargo, han establecido un panel de apelaciones de bancarrota que consta de tres jueces de bancarrota para conocer de los recursos directamente de los tribunales de quiebras. En cualquier situación, el partido que pierde en el llamamiento inicial de bancarrota puede entonces apelar a la corte de apelaciones.

Un litigante que presente una apelación, conocido como "recurrente", debe demostrar que el tribunal o agencia administrativa cometió un error legal que afectó a la decisión en el caso. La Corte de Apelaciones tome una decisión basada en el expediente del caso establecido por el tribunal de primera instancia u organismo. No recibe evidencia adicional o escuchar testigos. El tribunal de apelaciones también puede revisar las conclusiones de hecho del tribunal de primera instancia u organismo, pero por lo general sólo puede revocar una decisión por motivos de hecho si los resultados eran "claramente errónea".

La decisión del tribunal de apelaciones por lo general será la última palabra en un caso, a menos que envía el caso al tribunal de primera instancia para los procedimientos adicionales o las partes solicitar al Tribunal Supremo de EE.UU.
que revise el caso.

Las apelaciones se deciden por paneles de tres jueces que trabajan juntos. El recurrente presenta argumentos legales para el panel, por escrito, en un documento llamado "breve". En el escrito, el recurrente trata de convencer a los jueces de que el tribunal de primera instancia cometió un error, y que su decisión debe ser revertida. Por otro lado, la parte demandada en contra de la apelación, conocido como el "apelado", trata en su escrito de demostrar por qué la decisión de primera instancia fue correcta, o por qué cualquier error cometido por el tribunal de primera instancia no fue lo suficientemente importantes como para afectar el resultado del caso.

Aunque algunos casos se deciden sobre la base de informes escritos solos, muchos casos son seleccionados por un "orales" ante el tribunal. El argumento oral ante el tribunal de apelación es un debate estructurado entre los abogados de apelación y el panel de jueces se centra en los principios jurídicos en disputa. Cada lado se da un corto tiempo - por lo general unos 15 minutos - para presentar argumentos a la corte.

La decisión del tribunal de apelaciones por lo general será la última palabra en el caso, a menos que envía el caso al tribunal de primera instancia para los procedimientos adicionales o las partes solicitar al Tribunal Supremo de EE.UU. que revise el caso. En algunos casos, la decisión podrá ser revisada en pleno, es decir, por un mayor grupo de jueces (generalmente todos) de la corte de apelaciones del circuito.

Un litigante que pierde en un tribunal federal de apelaciones, o en el más alto tribunal de un Estado, puede presentar una petición para un "auto de avocación," que es un documento pidiendo a la Corte Suprema que revise el caso. El Tribunal Supremo, sin embargo, no tiene por qué conceder opinión. La Corte normalmente aceptará escuchar un caso sólo cuando se trata de un principio jurídico extraordinariamente importante, o cuando dos o más tribunales federales de apelación han interpretado una ley diferente. También hay un pequeño número de circunstancias especiales en que la Corte Suprema se requiere por ley a escuchar una apelación. Cuando el Tribunal Supremo conoce de un caso, las partes están obligadas a presentar informes escritos y la Corte escuche argumentación orales

Artículo muy interesante en democrat & chronicle. Habla de lo que tanto ha dicho ricardo. Si las susidiarias están fuera y no corresponden a kodak usa...porque los 2.6 billones de las pensiones uk si que nos cuentan por decirlo de alguna manera a los accionistas. El artículo es de hoy

Conclusión: Ricardo tema de filiales, Zoka insiders, mala valuación de activos y patentes. Por 300M x 0,05 igual 15 palos, como dije ayer parte de un galpón y el baño. Se van a arriesgar a una revisión? Para mi está claro. Por eso el mercado no se va a hacer pomada porque todos esperan lo mismo, acciones de la nueva por las viejas.