Como estimar el BPA futuro (Analisis fundamental)

Margrave, yo de los gráficos sólo hago caso a soportes y resitencias claras, nunca invierto según lo que creo que va a pasar sino según lo que veo cuando el mercado ya ha echado a rodar (exceptuando como digo soportes y resitencias claras que ahí si me suelo lanzar sin esperar a ver como se mueve la acción). Para todo el resto, prefiero verlas venir.

Así que donde dije digo digo Diego, si mañana veo una subida con fundamento, me apuntaré al carro de las BAC, de MS y incluso de GS, pero si veo una subidita tímida, me quedaré fuera.

Si mañana tenemos jornada de cortos estaré pendiente de Akamai, IBM, Intel y Amazon. Los bancos no me gusta mucho meterles cortos, sólo en ocasiones de bajada muy evidente. Esos cuidadores del Citi...

Saludos

PD: no sé si estuviste pendiente de como se movieron las bolsas europeas el viernes, pero hubo una intervención clarísima del BCE coordinado o no con otros bancos centrales para parar una caída que hubiera sido morrocotuda que se inició por allá el mediodía una vez saltaron los rumores de las degradaciones de deuda. Es por ello que creo que más tarde o más temprano tiene que venir una bajada potente, no van a poder parar las caídas siempre, ¿o sí?

Je,je,.... es bueno tu quehacer. En los ochenta recuerdo una "ruptura de globos" (lo llamaban así, al reventar las posiciones bajistas fuertes, con una compra de acciones masiva y breve), cuando Solomon empezaba ya a decaer (je, je,... pero todavia tenia medios y la ayuda de Merrill Lynch). Ahora no opera la banca, los que ves son solo los cuidadores de "sesión" (son genericos, pero ya suponen un peligro para los cortos). Creo que lo más cuidado, por lo que pudiera pasar (el riesgo de caida es alto), serán BAC y Banck of New York Mellon. Mi amigo Morgan S. tampoco anda muy fino en ganancias, pero sorteará de otro modo, sin cuidadores. El resto (JP Morgan, Goldman,...) no están tan debiles, y cotizarán sin red. Ten especial cuidado cuando las cosas se ponen feas para la banca Usa, es entonces cuando los cuidadores hacen de las suyas con unas fifras de compras que acongojan. Se trata de obligar a los osos, a tener que recomprar las acciones, con lo cual, ellos mismos hacen luego de la inyección inicial, subir las cotizaciones, que paradojicamente querian bajar. Saludos
PD.- No miro a Europa. Con los políticos que tiene es un saco de punch. Claro que las va a llevar todas en el mismo sitio este año. Ahí si que no me acerco. S 2

PD.- Y para muetra un boton, el Nikkei se apunta un + 0,5 %. Muy curioso.

Por eso digo que no me gusta meter cortos a los bancos americanos y sólo lo hago en contadas ocasiones, porque los cuidadores te pueden dar un buen disgusto.

Aunque el peor disgusto que me ha dado nunca un cuidador no fue en USA, sino en UK, con el Lloyds. Un día empezó a caer a plomo, pasó de un ligero verde a ponerse a menos 2,8 o así, sin exagerar, en un minuto o menos. Era una caída bestial que presagiaba un menos 8 como mínimo y claro me metí en el acto con un corto, pues bien, le metieron tal inyección al llegar a menos 3 que rebotó casi de golpe a menos 1,5 o así, y de ahí lo subieron hasta más 1 en la siguiente hora.

Fue la vez que más dinero he perdido en bolsa en una sola operación. Fue una lección cara, pero lección al fin y al cabo.

Saludos M.

buenas Mike07,

Muchas gracias por tus halagos, pero tampoco me considero con especiales conocimientos. A mí el que me ha sorprendido gratamente es Margrave, ese sí que creo que es un pozo de sabiduría :)
Llevo bastante tiempo registrado en el foro pero solo entro esporádicamente, cuando tengo algo más de tiempo libre.

Sobre tus preguntas, te doy mi opinión.

El estado de flujos de caja es útil para ver que realmente las cosas se están cobrando (CFO) y para contrastar las inversiones que se están haciendo con la depreciacion, valorando si ésta puede ser un buen proxy del capex de mantenimiento o hay que hacer algun ajuste.
Al flujo de financiacion no le presto demasiada atencion -- porque las notas de la memoria explican de manera más clara si ha habido ampliaciones de capital, cuándo ha de devolverse la deuda, etc.

Al final, lo que interesa estimar básicamente es el flujo de caja libre--lo que le sobra a la empresa y el accionista podría llevarse al bolsillo-- y que considero un indicador más fiable que el BPA reportado. Con ese flujo la empresa puede hacer lo que quiera: crecer, devolver deuda, dar dividendo, recomprar acciones, invertir en mejoras operativas...

Algunas cosas crean mas valor que otras, e interesa tambien juzgar si la empresa está creando valor de la mejor manera posible. Y no siempre la mejor es dar dividendo, así que no me preocupa en absoluto que la empresa no dé dividendos si tiene mejores usos para ese dinero. Que el dividendo llegue al accionista tampoco garantiza nada. Nueva Rumasa a lo mejor dio los intereses de algun pagaré, pero al principal no se le vio el pelo :D

Sí que es interesante que la empresa tenga flujos crecientes a largo plazo. Pero hay que analizar por qué crecen. Metiéndole deuda a una empresa hasta las trancas, sus ventas (y sus flujos operativos) se dispararán, pero no es la manera más sana de hacerlos crecer.

Sobre la deuda, considero crucial fijarse en ella. Me gusta ver que la deuda va bajando de manera natural. Es decir, que la empresa genere abundante caja libre y que, incluso despues de usar parte de ésta para crecer, y parte para remunerar al accionista dando algún dividendo (o recomprando de acciones si están a un precio atractivo), quede todavia caja libre de sobra para bajar el endeudamiento, excepto cuando se haga alguna adquisición o inversion excepcional. Esto suele pasar precisamente cuando la empresa tiene ventajas competitivas que le permiten generar grandes retornos sobre el capital empleado, y que hacen que pueda trabajar comodamente tanto sin deuda como con ella, incluso en tiempos de vacas flacas.

Bueno, no sé si te habré ayudado o te habré liado más. Esto para mi es es cuestión de practicar y experimentar, ver las cosas desde ángulos nuevos, aprender de los errores y acertar algunas veces. En el fondo, sólo se trata de intentar encontrar buenas empresas.

--

Mi twitter: @javidieguez

El libro "Warren Buffett y la interpretación de los estados financieros" ayuda bastante a entender todo esto y es un muy buen complemento al de Buffetología.
Tengo una duda. A los que operais en USA, que broker ulilizais o cual podeis recomendar ya que es un mercado muy amplio y además hay mucha información disponible. Como no domino términos en inglés, alguno en español....Gracias!

Hola Yasunao, espectacular comentario, yo también te felicito porque desde que he leído tus comentarios he quedado al igual que el amigo Mike gratamente sorprendido y espero que participes más siempre que tengas un poco de tiempo.
Por cierto me gusto tu análisis de Telefónica, en el futuro quiero hacerle uno en el blog pero de un modo "retro" en honor a un grande.
Un s2 compy
PD: Parece que en este hilo nos hemos reunido varios Fundamentalistas :-) que placer jeje.

Excelente Mar como siempre…Cuando quieres tienes el poder de resumir muchas ideas en poco espacio y otras veces te explayas desarrollando temas la mar de interesantes :-)
Solo hay un punto con el que no estoy de acuerdo:
Comparar Mittal y GM es como decir que el agua y el aceite son iguales, es cierto ambos son líquidos pero no son iguales.
En este caso ambas son cíclicas pero son muy diferentes:

3.- Ausencia de grandes gastos de mantenimiento de industrias o renovación

Este punto creo que sí se asemeja mucho a GM, pues ya en los libros de Lynch anunciaba los peligros de esta compañía, tienen que invertir grandes sumas de dinero en I+D y tiene que lograr diferenciar su producto (encima con un punto tecnológico) al de la competencia y que además sea más económico…al final sector altamente competitivo donde operadores como GM son ruinosos y siempre están al paso de una quiebra.
Mittal es cierto que no diferencia su producto por marca, si no por calidad y por precio, donde juegan un papel clave sus ventajas de escala, vende un producto necesario para la industria y donde no importan las "modas" o gustos del consumidor como si pasa con GM y no necesita gastar esas grandes sumas en I+D...tiene las desventaja(y ventajas) de invertir en una cíclica pero mucho más seguro que la mayoría, si quiebra MT ese día que tiemble cualquiera que lleve una cíclica encima y la economía en general.

Bueno todo esto al final para reconocerte que no es recomendable invertir en cíclicas si lo que quieres es seguridad máxima y además se necesitan tener mayores conocimientos con estas(no recomendado para novatos).
Un s2 compy
PD: ya sabes que no soy 100% objetivo con MT ;-)