Aportaciones Eroski

Sereno1966 y W. Petersen ya te han dicho por qué están mal calculados... ¿por qué insistes?

En cuanto a lo que a mi afecta, no es que esté mal calculado, se trata de que uno (a mi entender) no puede pedir la anulación de algo y quedarse con los frutos, se anula o no se anula, no hay término medio, si bien hay algunas sentencias (pocas) de preferentes o subrodinadas que ha ocurrido, que el juez ha considerado o no se ha pronunciado en cuanto a los rendimientos, lo que a mi juicio es incoherente ... si el demandante pretende que una operación no existió, pues eso, tampoco existirían los intereses, por tanto si dicho demandado mantiene que contrató un plazo fijo, el juez le da la razón, pues esto es lo que tiene, un plazo fijo y las rentabilidades de un plazo fijo, que desde luego no son las de este tipo de productos, y tampoco el interés legal del dinero, que suele ser superior casi siempre o siempre. Luego el juez dirá lo que estime oportuno y fallará en consecuencia, pero lo lógico es lo que antes indico, que luego nos agrade mas o menos ya es cuestión de opiniones, que será totalmente subjetivas.

Para mí, una sentencia que anule el depósito, pero no los intereses recibidos de ello, es una sentencia que técnicamente es incorrecta, al margen de que el cliente estuviera encantado con ello, a no ser que el juez pretenda o estime que ha lugar a una indemnización por daños y perjuicios, y esta facultad la tiene supongo un juez, y su importe lo valore con el equivalente a los frutos recibidos, entonces me callo sobre esto del "técnicamente", no obstante aun en esta hipótesis su señoría  no estaría dando al cliente una ventaja, solo proporcionando una indemnización que luego el importe coincida es un mero asunto de valorar los supuestos daños y perjuicios. 

Nos sale un periodista o varios, y dice que el cliente solo pierde un 10% ¿que pierde? será lo que le habrán pagado por exceso o por error en una operación que se considera anulada a todos los efectos, con lo cual no pierde nada, solo devuelve algo que no le pertenece, y en virtud de dicha anulación contractual, nunca le perteneció. Las palabras a veces nos pueden confundir, pero lo que es, pues eso, es .... 

La comparación con el IPC, pues vale, sin embargo y lamentablemente si uno no asume riesgos, o mejor dicho asume pocos con su dinero, una imposición a plazo es intrinsicamente una operación con riesgo, poco, pero no nulo, no es mas que prestar tu dinero a un banco para que preste a otros, por tanto eres un acreedor de una empresa, y cualquer empresa se puede ir al cuerno, no hay ejemplos ni nada, recordemos empresas de solera como Kodak, la propia Caja Madrid, AIG, ahora resulta que Sony no pasa por sus mejores momentos, si, los que hace pocos años eran referencia en televisores, calidad, nada baratos,etc., y problemas ... la General Motors !!!!! ... entonces prestar dinero a un banco, incluso a plazo fijo tiene su pequeña parte de riesgo, el de insolvencia de nuestro deudor, dicho banco, pues eso, son pocas las veces que uno hace una imposición a plazo y le renta por encima del IPC, normalmente pierdes dinero, incluso si el interés no tuviera impuestos, es habitualmente menor que el IPC ..... y claro si queremos comparar peras con tomates, pues aparte de que son frutos de la tierra, poca cosa mas .... 

Al insulto dice..... (sin comentarios). He leído más insultos en este foro que todos los que he oído en mi vida.

Pues os lo digo de verdad, hablo en general al foro, a nadie en particular, se está perdiendo una oportunidad magnífica ... ya que hay un problema muy serio, que afecta a multitud de personas, que solo poniendo experiencias, ideas, estrategias ... en común, hay alguna posibilidad de sacar algo en positivo, vuestro "contrario" es muy poderoso, y mas ahora con la sentencia reciente contra BBVA, con lo que mas de uno ya "ha visto las orejas al lobo", y resulta que el lugar de ir a por lo que interesa, algunos (repito algunos) se enzarzan en debates estériles, a ver quien la tiene mas gorda (lo siento por la expresión) y vuestros contrarios se estarán frotando las manos con este plan ..... repito, de verdad hay que pensar en como actuar, no en ver lo que antes dije del volumen !!!!!  

Exacto, precisamente que lo diga ella ..., me refiero a lo del "insulto" ...

Y argumentar, lo que se dice argumentar, ella lo hace ¡genial!

En cuanto a Petersen creo que tu análisis, es muy acertado, respecto a los "frutos" y demás "debates estériles". Cuando algunos no son capaces de "analizar" otras opiniones, sólo ven "defensores de estafadores" y otras cosas peores.

Completamente de acuerdo; yo en este foro tambien he leido, lo que no esta en los escritos

Petersen. Gracias de nuevo por tus sabios consejos.

No creo que a ti tenga que decirte aquello de: Divide y venceras.

Y la verdad, no se si nuestra asociacion lo esta bien, seguramente lo podria hacer mejor.

Pero lo hacemos lo mejor que sabemos y podemos, y que nuestro unico interes es, recuperar aquello que era nuestro y que con malas artes nos quitaron, y por lo visto decir eso debe de ser delito, Y como para el enemigo (potente como tu dices) todo vale, aqui entra mucha gente que no es afectada, tratando de confundir y manipular.

Yo a la hora de defendr mis intereses todos me sirven. Pero hay algunos a los que los nosotros les molestamos.

Si como tu dices, tambien son afectados, ¿porque ese afan en deprestigiar a una asociacion que defiende sus interes?

Porque nosotros no hemos arrremetido contra ninguna otra asociacion . Lo que hacemos y lo seguiremos haciendo, contra todos aquellos que han participado en esta estafa ¿acaso a alguien le puede estrañar eso?

Podria contarte, pero desde luego no lo voy hacer aqui, A quienes haciendo un seguimiento, en este foro hemos llegado a su persona y te quedarias asombrado de quienes son.

Personas que al saberse descubiertas, han desaparecio, como alma que lleva el diablo
eso es lo que tiene meterte en fregados cuando tienes algo que perder

Nosotros por el contrario estamos en una situacion muy distinta, y todos saben donde pueden encontrarnos

Querida Marigoti, para pelearse son necesarias dos personas, si uno no quiere, el otro no tiene nada que hacer, y por cierto a menudo cuando uno/a te alza la voz, se pone como un energúmeno, insulta... si no les sigues el juego, resulta que aún se cabrea mas, pues nada mejor todavía. 

Por tanto se trata de obviarles, que digan lo que les de la gana, ya se cansarán, pero entrar en el juego, en mi opinión, es un plan desastroso. Ahora bien te reconozco que esto es muy fácil de decir aquí en un foro, después de cenar, tranquilo, tomando café ... ¿en mi vida diaria? pues como todos intento evitarlo y también me enzarzo en debates estériles, y además tengo un defecto, y es un cierto "pronto" que debería evitar por todos los medios !!!!!

Sigamos .........

Esto de las discusiones y descalificaciones, yo que llevo varios años en Rankia lo he visto en todos los hilos de híbridos financieros (preferentes, subirdinadas ...) pero al final desaparece y a fuerza de tesón e ingnorarles, se acaban largando, total nada tiene que hacer!!!!! ahora bien lo descargar adrenalina, el voluntarismo, el intento de anteponer las razones morales a las legales, eso no se evita, y tampoco es malo, la verdad, siempre y cuando uno tenga claro que las "morales" valen para aumentar el ánimo, pero solo las legales dan el éxito, y aun así no es garantía de nada, un juzgado no es una clase de matemáticas, supongo que esto lo has odio muchas veces (o algo similar).