Aportaciones Eroski

A lo último te diré que la crisis, afecta también a los bufetes legales, tengo a un amigo de estudios, él es abogado en un bufete propio, serán 5 ó 6 asociados, y me comentó hace menos de un par de meses, que bufetes grandes que no se metían en nada si no entrabas con una provisión mínima de 10.000 €, que están luchando por la clientela de 2 y 3.000 € de inicio ....

Y pensemos un momento, 15 personas que se han conocido en una manifestación de 120 personas, resulta que de los 15 mas o menos hay que hacer tres grupos, por similitud de circunstancias, pongamos que se pactan unos honorarios de 2.000 € para cada uno, en lugar de 3.000 (con números a voleo), 2.000 x 15 = 30.000 €, aun exigiendo demandas separadas y probablemente en varias localidades distintas ¿a ver si cada día "aterrizan" en su despacho 30.000 €? ....joder que la crisis tiene estas cosas, un cliente que va con 14 amigos con problema similar .... y ni te digo el perito, que en teoría hace un informe objetivo de la situación, pongamos que su tarifa son 1.500 euros por informe, y se le aparece la virgen con 22.500 €, apuesto a que por 10.000 le salen los números .... de verdad un tipo que vaya de la mano con otros 8, 9 ó 10 ... que si, que la mayoría se os rifan ....

Ahora bien la elección de abogado es crucial, hay que encontrar un bufete medio, con 6, 7 ó 10 asociados, mas que nada porque la gente tiende a especializarse en algunas cosa, e intentar saber que experiencia tienen en temas de este tipo, como los swaps, las preferentes bancarias ....

Agradecido de nuevo.

Coincido contigo en la elección del despacho por eso me gustaría saber tu opinión. Tú crees que un abogado experto, muy experto en swaps haría en buen papel en demandas de subordinadas?

Y otra cosa, los interesados en demandar judicialmente a Caja Laboral en especial, deberían de tener sumo cuidado con no escoger a una letrado fácilmente sobornable por corporación mondragón.

Gracias Wolfgang! (no sé como te llamas, pero para mi siempre has sido Wolfgang).
Para mi sí que hay una diferencia importante entre las bancarias y las industriales. Y es que el colocador de la deuda no es el mismo que el emisor. Quizá no tenga la menor importancia, pero quizá sí que pueda tenerla, pero como mínimo una diferencia importante sí que me parece.
En fin, ya me veo en una JGO en Euskadi y otra en Madrid (Zinkia)...por suerte tengo poquísimo capital allí, por aquello de la diversificación y por aquello de que esto del concurso de Fagor (o preconcurso) era una posibilidad más que real en los últimos meses.

1 - Si son 4, 5 ó 10 asociados, lo raro iba a ser que todos hagan de todo!!!! seguro que uno de ellos se dedica a derecho mercantil, otro a derecho administrativo, otro/otra al de familia (mal asunto esto de los divorcios, jejeje...)

2 - Mucha experiencia no tengo, pero como estoy a cargo de un departamento administrativo y financiero en una empresa, pues contacto con estos profesionales sueles tener, como mínimo para revisar contratos ....

3 - Esto va por la misma figura legal, el "error de consentimiento", pues entiendo, por sentido común que no por experiencia, que son temas asimilables en su planteamiento, y además ya sabrá como las gastan los bufetes de las entidades financieras.

4 - ¿Sobornos? esto no sé, no me cuadra con este tipo de profesionales, al menos en general, que de "piratas" los hay en todas partes. No obstante esto tiene fácil solución, también por simple sentido común, primero se pide un presupuesto, detallado, con separación de lo que son reclamaciones administrativas, si es el caso (SAC, CNMV o Banco de España), otra partida clara para la demanda, y ésta separada en dos conceptos, la preparación que incluya la vista previa, y el juicio aparte, de manera que si no hay juicio por llegar a un acuerdo en la negociación, el precio sea menor ..... una vez tengas la propuesta por escrito, se le propone que solo perciba unos gastos mínimos, pero que al menos cubran sus gastos, lo del gratis o excesivamente barato es siempre un mal plan, porque el riesgo del copia-pega no se debe asumir, y se le propone que la otra parte sea a porcentual de éxito, si lo ve claro no suele haber mucho problema, si no lo ve, no lo va a aceptar .... y a ti tampoco te interesa entonces.

Ahora bien, lo del porcentaje tiene un riesgo, y es que si ganas, las costas que pueda darte el juez, no van a cubrir el porcentaje, normalmente cuando un abogado se juega parte de los honorarios a éxito, asciende a algo mas que a las tarifas habituales, por contra, si pierdes es un buen ahorro.

Si topases con un "mafias" que pocos habrá de este tipo, esto de jugarse los honorarios, pues no sería buena idea (para él) .... pero vamos yo con lo soborno no contaría, no me parece un sector dado a estas cosas. Lo que si te dirán si tienen algún encargo del grupo industrial que no te pueden llevar el caso por conflicto de intereses.

Iros al otro foro y dejarnos en paz, que pasa que ahora que habeis cerrado la persiana ya no teneis que hacer y os poneis a decir mamonadas a todo el mundo, listos que sois unos listos , asi os va, ahora vais dando pena que la crisis para arriba y para abajo, lo que no decis es que habeis tenido una gestion NEFASTA y asi os a ido, habeis tirado a la mierda el tabajo de decadas por ir de listos y querer comeros el mundo y lo mismo les va a pasar a Eroski como no se ponga las pilas y el resto, Lagun Aro y Caja Laboral que espavilen que estafando y robando a sus clientes no se hace negocio, y con la mala imagen que estais haciendo, el 2012 los 10 jefes de Eroski se repartieron 282 millones de pesetas, que clase de cooperativa es esa, eso es todo menos Cooperativa y ademas con una pesima gestion, a estos les ha llegado San Martin adelantado andaros con ojo tambien vosotros y dejarnos en pazzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz, no digais sandeces.

Ni nick es el de William Petersen, el actor que encarnaba a Gibert Grissom en el CSI Las Vegas ¿porque no Gilbert Grissom como nick? pues porque ya estaba pillado por otro forero que andaba por los foros de Forum-Afinsa (creo) ...

Si vale, que colocador no era el emisor, de hecho y técnicamente nunca lo es en estos híbridos, las preferentes de CX por ejemplo, las emitió Caixa Catalunya Preference LTD, radicada en Grand Cayman (Caribe), incluso en las oposiciones a las demandas, CX alega que el emisor es un tercero, no es el banco .... hay que releerse el artículo 79 bis del Mercado de Valores, entiendo que las obligaciones son también (y muy especialmente) del vendedor, que es profesional del que habla la Ley del Mercado de Valores, y desde luego si el que te las vendió era asegurador, como antes indiqué mas motivo.

Por cierto, tu perfil, tu historia como inversor o solo depositante, es extremadamente importante en estas cosas .... si vais por abogado, no os dejéis de explicar bien vuestro perfil, las sorpresas suelen ser un problema, si se conocen antes, pueden minimizarse (o no) sin embargo presentar una demanda, y que el contrario te salga con "sorpresas" es un problema serio, si el abogado conoce lo que pueden tener, va a ser previsor.

P.D.: No me llamo William (obviamente), pensé en ponerme el nick de William Wallace (el independentista escocés, ya sabes Braveheart) pero al ser català, ya me imagino las posibles interpretaciones y mas en estos momentos ....jejeje ....

No sé que he dicho para que te pongas así ... si repasas mis comentarios solo observarás ideas, que pueden ser mejores o peores, pero ni me alineo con el grupo Mondragon ni lo contrario, solo ideas, tal como ya hice con otras preferentes bancarias .... por cierto no trabajo en ninguna empresa vinculada, ni siquiera tengo cuenta en Caja Laboral ....

Me andaré con cuidado, el problema es que no sé con qué ..... a no ser que seas administrador del foro de Rankia, y como tal hubiérais decidido como propietarios de la empresa gestora de este foro, que yo soy persona non grata en Rankia ....

Fin de la cita !!!!

P.D.: Lo tomo prestado de D. Mariano, y eso que no soy nada pepero ....

¿a que otro foro me mandas ir? ¿con que autoridad?

¿Donde estan los 30.000 aportantes subordinados? Vea el hermoso video de los casi 100.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20130629/economia/afectados-aportaciones-protestan-ante-201306291600.html
Y de las fotos, a contar cabezas.
http://www.anboto.org/albistea/14936/aportazioek-kaltetuak-eroskiren-batzar-nagusian-manifestatu-dira/
LEASE ARTICULO 8.
http://www.boe.es/boe/dias/2011/12/13/pdfs/BOE-A-2011-19443.pdf
Jmar los aportantes subordinados NO TIENEN DERECHOS POLITICOS, por lo que nunca se va a celebrar JUNTA DE APORTANTES SUBORDINADOS FAGOR, porque no son OBLIGACIONES.
Las dos emisiones de aportaciones subordinadas de Fagor NO PREOCUPAN A los gestores de Fagor, por que no son deuda a pagar porque son EMISIONES SIN VENCIMIENTO, la primera se contabiliza como pasivo a largo plazo como APORTACION subordinada pero como si fuera capital social y la segunda como UNA APORTACION COOPERATIVA subordinada como fondos propios de la cooperativa. Y todos los preconcursos por ahora han finalizado en concurso y lo dejaran para diciembre, porque Fagor no va a soltar algo mas de 7 millones de euros en intereses para aportantes subordinados. Lo que si puede ser es que los intereses dinerarios corridos sean deuda de acreedor comun. Las aportaciones subordinadas se asemejan a ACCIONES SIN VOTO con privilegios especiales, como que estan por delante de los aportantes ordinarios a la hora de la liquidacion, pero la realidad es que en caso de liquidacion no cobran nada ni los unos ni los otros. Dudo que haya quita a los aportantes subordinados, la quita es aplica en la liquidación de la sociedad.
Y los bonos de Zinkia, SON BONOS SIMPLES, son acreedores comunes.