La CAM no quiere cancelarme una cuenta

Pienso que otro factor que les permite a los bancos tener mucha seguridad jurídica a la hora de subir comisiones es el hecho de que en sus contratos de adhesión escritos raramente se comprementen de forma explicita e irrevocable a mantener durante varios años un "techo tarifario máximo" para sus comisiones, como mucho como bien dicen otros compañeros de este hilo te permitirán negociar personalmente con la sucursal más allá del contrato de adhesión pero yo nunca he tenido la suerte de encontrar un contrato de cuenta dónde la entidad financiera se comprometa de manera indefinida por escrito y explicitamente a mantenerme unas tarifas por comisiones concretas sino que, como mucho, se explicitan unas cantidades máximas revisables que, por supuesto, después se pueden negociar con los empleados de las entidades financieras.

Ante todo cajero , te agradezco tu contestación y tu animo de asesoranos desde tu experiencia. Por supuesto que no tienes la culpa de que me cobren comisiones , disculpa si de mi mensaje te ha hecho pensar eso. Dicho esto ,paso a contestarte:
1) Soy abogado y se que es un contrato de adhesión , no cuestiono su validez, ni su existencia, pero si que se que al ser
Un contrato innegociable, que impone una de las partes ,aunque existe una especial tutela jurídica para calificar determinadas cláusulas como abusivas, y por tanto declar su nulidad.
2) Seguramente firme el contrato en cuestión, hace 20 años, lo que yo cuestiono es que durante ese tiempo no se me cobraron comisiones , o si lo hicieron las abonaron mas tarde. En este punto lo que habría que invocar es la doctrina de los actos propios, es decir , a pesar de que las cláusulas contractuales digan una cosa, si en la relación contractual el banco ha estado procediendo de otra forma, no puede pretender aplicar las cláusulas cuando le convenga.
3) Tambien discrepo contigo en el tema de las hipotecas , pienso que concurren las características del contrato de adhesión , es decir , el objeto es un bien necesario , es " practicamente innegociable" y contiene cláusulas que podrían
considerarse abusivas. Por ejemplo ,intereses de demora al 29 por ciento(usura) .
Un saludo.

3)

En un principio una hipoteca no es un contrato de adhesión. No le des más vueltas. No lo es. Legalmente no lo es y no se rige como tal. Ya está.

Otra cosa es que lo tú consideres, todos somos muy libres de tener opinión. Estoy contigo que el banco no se va a prestar a negociar contigo cada clausula de la hipoteca y si lo intentas quizás te respondan: No hay trato, negocie con otro banco. También depende si el cliente es un particular o una multinacional. Así es el negocio. (Date cuenta que se habla de NEGOCIAR una hipoteca y no se habla de negociar la apertura de una cuenta....por que son contratos distintos)

Que tal o cual aspecto es abusivo o ilegal pues para eso está el Banco de España, los juzgados y los legisladores.

Que lo firmases hace 20 años no te da más que uno que acaba de abrir la cuenta. Pero eso que ya lo discutan los abogados del banco contigo, que yo no llego a tanto.

Saludos.

Relee el contrato a ver si tienes alguna clausula que autorice la revisión de tarifas previo aviso o exhibición de las mismas en tablón de anuncios antes de un tiempo estipulado.

Si nos leyésemos BIEN lo que firmamos...

Saludos

error.
Una cosa es que alguien de la oficina, a cambio de la compensación que sea, haga uso de sus atribuciones para no cobrarte una comsisión. Pero el contrato firmado es lo que prevalece puesto que tu relación es con la entidad y no con esa persona.

Saludos

Supongo que he debido redactar fatal mi anterior mensaje puesto que estoy de acuerdo con usted. Precisamente el hecho de que el contrato prevalezca sobre las negociaciones "personales" y de que se trate de un contrato de adhesión da al banco seguridad jurídica, reforzada por la reciente normativa del banco de España sobre tarifas máximas y negociaciones personales sobre comisiones, en el caso de que la entidad financiera decida no hacer rebajas sobre las tarifas de comisiones máximas que vaya incrementando periodicamente aunque haya clientes que así se lo reclamen a la entidad como derecho. Es decir: el banco negocia las rebajas sobre tarifas máximas con los clientes que considera oportunos pero porque le interesa no porque esté obligado juridicamente por ningún contrato o normativa o, por lo menos, así sucede en la mayoría de contratos de adhesión que yo he leido referidos a cuentas corrientes en lo referido a comisiones por mantenimiento salvo mejor opinión de otros o error por mi parte.

Cosa muy distinta sería evidentemente si en el contrato de cuenta corriente no se autoriza la revisión de tarifas pero las entidades con las que yo trabajo ya hace años que se curan en salud espicificando la "revisabilidad de las tarifas" y en muchos casos no hacen siquiera referencia a una cantidad concreta sino a un folleto que se irá actualizando y publicando periódicamente ,a eso me refería en mi antepenultimo mensaje cuando decía que los bancos suelen ser bastante "habilidosos" a la hora de redactar las clausulas de los contratos de adhesión para tener las espaldas cubiertas jurídicamente ya que, con contratos como esos, cualquier negociación personal que se obtenga no es derecho ganado sino concesión temporal y revocable.

En nuestros contratos de trabajo tenemos una clausula similar que permite revisar nuestros emolumentos en función, hasta ahora, de la subida de un índice de precios.
Estoy en contra de subidas salvajes pero es infantil pretender negociar hoy unas condiciones para toda la vida.

Saludos