Letras del Tesoro - noticias relacionadas, gráficos.

Los interconectores se están llevando la culpa de los elevados precios noruegos actuales, ya que los críticos sostienen que Noruega sólo debería enviar electricidad de su abundante energía hidroeléctrica al extranjero después de haberse asegurado unos precios bajos en su país, como se hizo durante décadas.

La cuestión también está causando gran alarma entre los países de la UE deseosos de utilizar la abundante energía hidroeléctrica noruega para ayudar a equilibrar los precios de la energía en el continente.

«Es un momento decisivo para las relaciones entre la UE y Noruega. Reducir las conexiones eléctricas con Europa no será bien recibido», declaró un embajador de la UE en Oslo.

Los países de la UE creen que es importante tener un mercado eléctrico integrado y subrayan que Noruega también importa energía utilizando los interconectores cuando lo necesita.

Noruega es también el mayor productor de petróleo de Europa Occidental y ha sustituido a Rusia para muchos países de la UE como su mayor proveedor de gas.

Pero las fuertes subidas de los precios de la electricidad en Noruega en los últimos inviernos han provocado una tormenta política, y es probable que la cuestión de los interconectores eléctricos sea uno de los principales temas de las elecciones del año que viene.

Las encuestas predicen que el gobierno de centro-izquierda en el poder será aplastado en las elecciones y surgirá un gobierno de centro-derecha.

El partido de derechas Progreso, que lidera las encuestas, también quiere suprimir la conexión con Dinamarca y reformar los acuerdos con el Reino Unido y Alemania para reducir «el contagio de precios» a Noruega desde el continente.

Esto ocurre sobre todo cuando la producción de energía eólica y solar es escasa o nula, como en la actualidad, y los bajos precios invernales provocan una elevada demanda.

En la vecina Suecia hay problemas similares...

Enlace: https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/interview-mit-hans-werner-sinn-zur-deutschen-wirtschaftskrise-li.2275536
Traducción con DeepL, revisada.

Ya sea en VW, Ford, Continental, Bosch, Thyssenkrupp o BASF: apenas pasa un día en 2024 sin que aparezca un nuevo informe sobre pérdidas de beneficios, caídas de la facturación, recortes masivos de empleo, cierres de fábricas o incluso insolvencias. La economía alemana está sumida en una grave crisis.

La búsqueda de una salida a la crisis plantea tantas preguntas como la investigación de sus causas. ¿Ha quedado Alemania rezagada respecto a otros países? ¿Es el fracasado Gobierno de coalición el único responsable del estado del país, como a menudo afirman los críticos? ¿Qué errores se han cometido ya en los últimos años? En una entrevista con el Berliner Zeitung, el economista Hans-Werner Sinn, ex director del Instituto Ifo, ofrece un intento de explicación y hace balance de la labor del Gobierno alemán y la política de la UE.

PREGUNTA: 
Señor Sinn, la economía alemana atraviesa actualmente un momento extremadamente difícil. Numerosas empresas están cerrando plantas y recortando puestos de trabajo a gran escala. El ejemplo más reciente es Thyssenkrupp. ¿Le sorprenden estas noticias?

RESPUESTA:
No, no me sorprende, porque llevo varios años advirtiéndolo como consecuencia de la prohibición de la combustión por parte de la UE.

PREGUNTA: 
«En Alemania se está produciendo una desindustrialización»
A pesar del minicrecimiento del tercer trimestre, se prevé que la economía alemana entre en recesión por segundo año consecutivo en 2024. ¿Cómo valora la situación?

RESPUESTA:
Se está produciendo una desindustrialización. Con sus exportaciones, la industria es la columna vertebral de nuestra economía y representa una quinta parte de la producción económica. La mayoría de los sectores industriales están en declive desde 2018. Hemos tenido tasas de contracción de dos dígitos en estos siete años.

PREGUNTA:
Usted ha dicho recientemente que Alemania se encuentra en un punto de inflexión histórico en su desarrollo. ¿Hasta qué punto es grave la situación para nuestro país?

RESPUESTA: 
Hasta ahora, la desindustrialización se ha debido sobre todo a la política climática y energética de la UE, que mediante prohibiciones del consumo de combustibles fósiles y elevados precios de la energía ha ahogado la economía. Y ahora llega Trump. Cuando la UE dijo a la industria automovilística alemana que pronto ya no podrían vender sus motores de combustión interna en Europa, aún quedaba el resquicio de vender estos motores en otros lugares, por ejemplo en Estados Unidos.Trump quiere ahora impedirlo con nuevos aranceles, al tiempo que abre un resquicio completamente diferente: Se supone que los fabricantes alemanes no venderán ahora los coches en Estados Unidos, sino que tendrán que exportar la totalidad de sus fábricas de automóviles allí. 

Los consejos de administración de las empresas automovilísticas pueden permanecer tranquilos sobre esta cuestión. Pero para la población, esto es el desastre.

PREGUNTA: 
¿Qué significa esta crisis económica para el ciudadano alemán?

RESPUESTA:
A largo plazo, significa una reducción de nuestra prosperidad. Nadie se libraría de esto. La industria del automóvil está en el corazón de nuestra economía. Inventamos el motor de combustión en el siglo XIX y hoy producimos motores altamente eficientes que nadie puede imitar, ni siquiera los coreanos o los japoneses. Prácticamente se han convertido en un argumento de venta único de la industria automovilística alemana. Sin embargo, el doble control de la UE y Trump amenazan ahora con expulsar a los fabricantes de Alemania.

Empezaron los americanos con la normativa de óxidos de nitrógeno, luego vino Volkswagen con las trampas de ambos dispositivos de desactivación y después la UE, que de repente se colgó con el tema del CO2 y lleva desde 2018 estrangulando a los fabricantes de coches con fórmulas ficticias para las emisiones de CO2. 

Y luego, a partir de 2035, habrá una dura prohibición de los motores de combustión, y ya en 2018 se impusieron límites de CO2 a la flota de un fabricante, lo que significa que un coche solo debería funcionar con una media de 2,2 litros equivalentes de diésel cada 100 kilómetros, algo técnicamente inviable.

El truco de la UE consiste en incluir en la flota coches eléctricos que supuestamente tienen cero emisiones de CO2. Dos tercios de los coches eléctricos convierten 2,2 litros en 6,6 litros, suficiente para el tercio de coches con motor de combustión que se siguen fabricando. Pero sólo con trampa: porque los coches eléctricos naturalmente también tienen emisiones en forma de chimenea, que simplemente está un poco más lejos en la central térmica de carbón o gas.

Hans-Werner Sinn es Presidente Emérito del Instituto Ifo y Catedrático de la Universidad Ludwig Maximilian de Múnich. Fundó y dirigió la red internacional de investigación CESifo y el instituto de investigación CES. Fue Presidente del Instituto Internacional de Finanzas Públicas (IIPF) y de la Asociación de Economistas de Habla Alemana (VfS). 

• Deuda corporativa, la mejor elección para limitar el riesgo

Los particulares tienen grandes trabas para invertir de forma directa en deuda corporativa. Habitualmente, estos bonos cuentan con umbrales mínimos de inversión de 100.000 euros, lo que dificulta el acceso de las familias e impide tener una cartera correctamente diversificada salvo que el patrimonio sea muy elevado. Por ello, la vía más sencilla es tomar posiciones a través de fondos de inversión.

El ciclo de las Letras se acaba

El idilio de los inversores particulares con las Letras del Tesoro se acaba. Las familias mantienen más de 27.000 millones en deuda a corto plazo, pero han comenzado ya una migración hacia bonos con un vencimiento algo más largo, de hasta cinco años.

Dentro de los organismos que cuentan con la autorización del Ministerio de Economía para invertir el exceso de liquidez en deuda pública se encuentran la SEPI, Correos, Paradores, la Agencia de Protección de Datos, el Fondo de Garantía Salarial, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) junto a una docena de empresas públicas y entidades titularidad estatal. 

En apenas dos años y medio la deuda soberana en manos de estos organismos se ha duplicado, un incremento que desde el Tesoro atribuyen al entorno de tipos competitivos.

Mientras los pequeños ahorradores concentran las compras en las letras, estas instituciones ponen la mirada en la deuda a medio y largo plazo. Según datos del Banco de España a cierre de mayo las administraciones públicas eran propietarias de 5.459 millones de letras, a gran distancia de los 27.094 millones que amasaban las familias, una cifra récord.

Apenas poseen el 2,09% de la deuda en circulación, inferior incluso al de los pequeños inversores (29.318 millones, el 2,16%). Los extranjeros continúan siendo los grandes propietarios de la deuda española con 573.053 millones en sus manos. Es decir, el 42,12% del total.

BBVA y Sabadell disparan la compra de deuda española en la opa (artículo de hace un mes).

https://www.aft.gouv.fr/esEn este momento tengo un 40% de RF en bonos de aproximadamente 10 años de duración con TIR promedio del 3.45% del ESTADO español.

Sobre deuda pública y subastas de emisores extranjeros, la idea en mi caso sería comprar una emisión con cupón 0%, para que el rendimiento se consiga totalmente vía precio y no por el cupón cobrado o devengado. 

Sería para evitar la doble imposición y declaraciones del IRPF para no residentes. 

Siguiendo con las subastas de bonos hasta 5 años del ESTADO, si la TIR fuese alrededor del 2.50% o superior entiendo que compensaría la inflación y podría servir para compensar otras inversiones como acciones.

Sobre High Yield o bonos que tienen baja calificación crediticia y no llegan al grado de inversión aquel es donde la volatilidad y en caso de una crisis crediticia sería los que peor lo pasarían, sin embargo estos son los que suelen recomendar por todas partes y con carteles del 5% o superior a un año. 

Yo recuerdo con la crisis de 2.008 pérdidas acumuladas en poco menos de dos años del -17%, en FI de corto plazo y cuyo rendimiento promedio antes de la crisis era inferior a un +3%. 

• Este enlace corresponde a las últimas subastas, pinchar aquí.

• 12 meses > 2,372% 
• 6 meses > 2,575%
• 3 meses > 2,770% 

En este 2024 recorta su balance más de un 10%. Por detrás y a menor ritmo de drenaje de liquidez se sitúan el Banco Central Europeo y el Banco de Inglaterra con un recorte del balance del 9% de media en el año.

Yo recuerdo con la crisis de 2.008 pérdidas acumuladas en poco menos de dos años del -17%, en FI de corto plazo y cuyo rendimiento promedio antes de la crisis era inferior a un +3%. 

• 2008: máximos aproximados de 4,75% (doy las cifras sobre el gráfico porque no tengo a mano los datos) y fuerte caída a final de año al 1% o quizá menos.

• 2009: desde valores en torno al 1,45% hasta caídas por debajo del 0,75%, calculado a ojo.

• 2010: mínimos bien por debajo del 1% y máximos a fin de año del 3,5%.

• 2011: máximos por encima del 5%.

• 2012. mínimo en torno al 1,5% y máximos por encima del 5%, quizá en torno a 5,25%.

Saludos. Hasta otra ocasión.