Es que el problema estaba precisamente en la ley que ampara esto, que viene de julio de 1908, si, si, de 1908, hace más de 100 años, observa el subrayado que te he puesto:
Artículo 1.º - Será nulo todo contrato de préstamo en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso ó en condiciones tales que resulte aquél leonino, habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario á causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia ó de lo limitado de sus facultades mentales.
Será igualmente nulo el contrato en que se suponga recibida mayor cantidad que la verdaderamente entregada, cualesquiera que sean su entidad y circunstancias. Será también nula la renuncia del fuero propio, dentro de la población, hecha por el deudor en esta clase de contratos.
Art. 2.º - Los Tribunales resolverán en cada caso, formando libremente su convicción en vista de las alegaciones de las partes.
Art. 3.º - Declarada con arreglo á esta ley la nulidad de un contrato, el prestatario estará obligado á entregar tan sólo la suma recibida; y si hubiera satisfecho parte de aquélla y los intereses vencidos, el prestamista devolverá al prestatario lo que, tomando en cuenta el total de lo percibido, exceda del capital prestado.
Entonces a mi humilde entender, y no soy abogado, el asunto central está exactamente en la definición de "manifiestamente desproporcionado", porque ¿Cuándo los tipos legales y e mercado están en el 8%, el triple es desproporcionado? y cuando los tipos están al cero, pero no lo olvidemos el interés legal está en el 3%, y hay diversas leyes que se respaldan en el interés legal, que se utiliza para un montón de cosas, para empezar en los aplazamientos de impuestos o los que te cobran si te inspeccionan, calculados desde cuando se tenía que pagar hasta que realmente se paga .... ¿10 veces más es desproporcionado?
Así a bote pronto, 3 veces puede no ser "desproporcionado" pero si lo puede ser 10 veces más. sin embargo, la cosa no es tan simple, porque hay préstamos al 12, 13 ... 15% que son 5 veces más que el interés legal, y de momento los tribunales no lo consideran usurario.
Fíjate que han tenido que pasar más de 100 años, para que los jueces y juezas, han visto que esto, valga la redundancia, es "desproporcionado".
Incluso que nadie lo hubiera considerado así, al menos hasta 2008, que los tipos estuvieron casi al 6% y el 2% mensual de los préstamos al consumo y tarjetas de crédito (24% anual), pues tenia un paso, pero caray, llevamos más de 10 años con intereses por debajo del 2%, e incluso en negativo, el interés legal al 3%, y no ha sido hasta hace una par de años, 3 a lo sumo, cuando por fin, esto de 24 y más, ya se considera eso, "desproporcionado".
