Me he separado y estos son las cuentas que debo de darle a mi ex. ¿estais de acuerdo?

Buenas tardes y ante todo mucha suerte con este tema.

Con respecto al punto 1 ella está demostrando claramente sus intenciones. Si habéis acabado de buen rollo como dices, no entiendo que pida más de esos 15000 €. Así que ándate con ojo.

Respecto al punto 10, ni lo menciones. Si bien era tu casa, vivísteis allí de mutuo acuerdo y creo que sería injusto por tu parte reclamar algo por este concepto.

En cuanto al resto de puntos lo que haría sería sumar el coste total y dividirlo entre 2. Al incluir bienes comprados y mejoras de la casa, aunque se hayan depreciado creo que la difrencia entre unas cosas y otras es ridícula por lo que considero que lo mejor es suamrlo todo. Para que no te toque pagar mucho, negociaría con ella que se quedara con los bienes comprados (DVD, TV ....).

Y lo del depósito, pues igual, lo sumas con intereses y todo y lo divides entre 2. Doy por hecho que habéis aportado por igual.

Un saludo y que todo salga bien.

Lo de descontar la inflación no tiene ningún sentido. Si ella aportó 50 euros le debes 50 más los intereses que hayan generado (salvo que hayais utilizado los rendimientos para vuestros gastos).

SI antes tenías parquet en tu casa, quizás le puedas meter lo de la depreciación , pero si antes tenías por ejmplo gres o terrazo, se podría considerar que tu vivienda vale más ahora por ello y ella podría tener más argumentos para apretarte en la negociación. Lo mismo para las ventanas por ejemplo, si antes no tenías un sistema climalit y ahora si...para la puerta de la casa, si antes no era blindada y ahora si etc...podrían considerarse reformas que aumentan el valor de tu casa.

SAludos

Sinceramente, si le intentas "regatear" una depreciación de un parquet, que hoy en día nuevo vale mucho menos de lo que te costó, y los intereses de un depósito menos la inflación, te vas a pelear por dos duros y te puede acarrear mil problemas... Yo insisto, al igual que Paneque, divide por 2 y ganarás... sino el único que ganará será tu abogado... Tú mismo...

S2

Hola Carlosdelclos:

Todo ésto de la amortización del dvd , de la depreciación de la pintura de las paredes,de la vida útil del plasma ...no lo acabo de comprender.Me parece excesivo. Es como rizar el rizo hasta el infinito.

Creo que los tasadores,produrador,abogados y juez cuando escuchen la historia se quedarán perplejos.

Además te acabas de registrar y vas soltando información a medida que el hilo agoniza :que si no tienes hijos...que si tienes separación de bienes.Cuando son cosas que deberías haber dicho desde el principio.

No sé Carlos. No puedo estar seguro y disculpa si me equivoco.Pero tengo un pálpito:

Creo que hay un 90,3% de posibilidades de que seas un troll.-

Saludos.

No hablamos de un caso concreto, hablamos de una ley que nos considera desiguales: la mujer se debe quedar con la custodia y digo yo ¿por qué?
Y una ley de violencia de género que nos considera desiguales: Si un hombre da un navajazo a su pareja mujer eso es violencia de género y sólo por eso las penas son más duras. Si una mujer hace lo mismo con su pareja (ya sea hombre o mujer) o un hombre con su pareja hombre, eso no es violencia de género y las penas son menores.

O lo que es peor: cambia navajazo por insulto/amenaza y convierte la pena del hombre acusado de violencia de género en paso por el calabozo, perdida de custodia del niño, pérdida del piso, orden de alejamiento y al contrario es sólo una falta. Y digo yo ¿POR QUÉ?

¿Donde está la igualdad que tanto cacarean algunos?

En el resto de paises civilizados esto no es así, pero claro nosotros estamos más avanzados que ellos: tenemos un ministerio de la "desigualdad", que además de gastar los impuestos en querer cambiar el diccionario se dedica a forzar leyes absolutamente inconstitucionales, deberían decir: Todos somos desiguales ante la ley.

A mi me parece bien que la violencia cuando se ejerce contra una persona que esta en una posicion más débil por lo que sea, se juzge como agravante. (Sean hombre o mujeres)

De todas formas no llueve a gusto de todos, por ejemplo, a mi me parece mal que el ir drogado o bebido pueda ser considerado un atenuante en algunos casos, pienso que debería ser todo lo contrario.

En cuanto a la custodia, en la mayoría de los casos es la mujer la que realmente se interesa por ello. Yo he conocido a alguno que cuando las cosas iban bien en la pareja delegaban en la mujer la tarea de cuidar a los hijos, pero con la separación de repente surgió la necesidad de ejercer de padre... no digo que no tenga derecho, pero ya podría haber demostrado el interés un poco antes.

A mi el insulto y la amenaza me parece algo grave y si se realiza contra alguien que está en una posición más débil, más grave todavía.

¿Dónde estaban todo este tiempo los que se quejan ahora sobre la desigualdad cuando se han estado pisando los derechos de las mujeres sistemáticamente?

¿Qué paises civilizados? Pon ejemplos y vemos que se puede aprovechar... o no.

Saludos

Así a ojo, por mi experiencia en otro tema que no tiene nada que ver con el que tratamos, un abogado te va a pasar una minuta de unos 1200€ (quizá menos, en Baleares por ahí por estudio y redacción de un contrato complicado) que bien podéis pagar a medias, y esos 600€ o 1200€ te van a saber a gloria bendita, sabiendo que todo está atado y bien atado.

Es verdad que no somos iguales ante la ley y ante la sociedad, a mí por quedarme embarazada no me volvieron a contratar, a una amiga al enterarse que era madre no le concedieron un trabajo de camarera, por temor a los catarros de su hija. Pero a mi marido no le afectó laboralmente el nacimiento de nuestra hija, y al marido de mi amiga tampoco que él que tuviera hijos.

Es repudiable el favoritismo en algunos casos, a favor de las féminas por parte de la justicia, pero lo que hay fuera de los juzgados tampoco es la alegría de la huerta.

Hablo con amigos que viven en Dinamarca y Finlandia, con un frío de narices, pero al comparar las ayudas gubernamentales que se ofrecen a las familias, me entran ganas de emigrar.

Mucha suerte con tu separación, que no te duela el corazón ni la cartera.

Creo que los paises de Europa del Norte (como menciona Arriquitraun) nos dan mil vueltas y allí la custodia es compartida salvo excepciones. No como aquí que es para la mujer salvo excepciones.

Tú lo has dicho, apoyar al más debil: ¿Quién es el más debil? Esa debería ser la pregunta y no hacer asunciones y generalizaciones directas por sexo.

Yo tengo un amigo con polio infantil, con secuelas para movilizar el lado derecho del cuerpo (basicamente falta de fuerza principalmente), sería imposible que atacase a nadie (aparte de ser un pedazo de pan) y sin embargo ¿es el fuerte por ser un hombre? Pues la custodia se la dieron a ella, porque supuestamente le amenazaba (presentó alguna prueba: por supuesto que no). Por cierto, mi amigo: vive con sus padres, porque tras pasar pensión, e hipoteca le quedan 250 euros.

La mujer no es más debil por ser mujer, ni necesariamente se preocupa más por serlo. Como has dicho hay casos y casos y A MISMA AGRESIÓN DEBE HABER UN MISMO CASTIGO. Pues abrimos la puerta a que se den injusticias como una catedral. No podemos consentir ASUNCION DE CULPABILIDAD POR SER HOMBRE Y DE INOCENCIA POR SER MUJER.

Especialmente en tiempos de crisis: ministerios inutiles a desmantelarse. El primero el de la "desigualdad"

Ah! Y no lo digo yo, ni quiero dar un caso puntual. Los más críticos son los propios jueces a los cuales se les coacciona para dar veredictos que creen injustos (pero esa es la ley). Aquí te dejo un ejemplo: que ademas es mujer, juez y divorciada.

http://www.secuestro-emocional.org/Noticias/Sanahuja-Injusticias.htm

Pero no es la única, hay muchos jueces que también denuncian lo mismo y sin embargo su beredicto debe ir en contra de lo que le dicta su conciencia:

http://sociopolitica.com/sociedad/el-juez-serrano-insiste-en-su-guerra-contra-las-falsas-denuncias-domesticas

Podría seguir, pero no merece la pena.
La ley es injusta, inconstitucional y discriminatoria, se mire por donde se mire.
La justicia debe ser justa, de otra forma va contra su propia razón de existir.