93,91 millones de euros por Cristiano Ronaldo

El presupuesto y los objetivos son distintos, pero el talento está ahí para todos, ¿por qué Wenger ficho a Fábregas con 15 años y no lo supo ver el Barcelona? ¿por qué Monchi fichó a Keita por 4 millones y no lo hizo el Inter? ¿por qué el Real Madrid pagó 25 por Baptista en vez de 4, por qué paga ahora 67 por Kaká en vez de 8 como pagó el Milán o 94 por Ronaldo cuando el Manchester pagó 15, pagando ya un sobreprecio porque el Liverpool lo tenía fichado por 9?

Entiendo que el Real Madrid deba pagar, en ocasiones por determinados jugadores, prestigio y proyección mundiales, pero ¿no te parece que no tiene un equipo de ojeadores y cazatalentos competentes? Para mí, la única perla que ha encontrado en los últimos años ha sido Etoo y tampoco supieron aprovecharlo. Podría admitir que Marcelo por 6 ha sido una buena inversión y, desde luego, Higuaín, aunque salió el doble de caro, pero ¿no crees que en un presupuesto de 300 millones no deberían tener una red internacional de ojeadores con profesionales a la altura?

Sin hablar del desperdicio que hace de los jugadores de la cantera, que lo poco válido que ha encontrado lo ha regalado como Juan Mata, Arbeloa o Diego López. Sin mencionar casos sangrantes como el de Silva, que por lo visto era bajito.

De acuerdo en lo último, aunque quizá el Betis pudiera disputarle el puesto al Atlético. Hace algunos meses oí en la radio que fue un emisario del Atlético, creo que fue de este equipo, a mirar jugadores; todo lo bueno, bonito y barato lo tenía ya apalabrado el Villareal. Otros que saben lo que hacen, buena cantera, jugadores veteranos a buen precio y promesas como Rossi a mejor precio todavía.

Jaimarca, la barbaridad sería que los 170 millones los pagara el Conquense, el Alicante o el Nastic. El Madrid los paga porque puede rentabilizarlos, puesto que tiene el mercado necesario y la repercusión necesarias. ¿A quién conocen de España en Sudáfrica? A Torres, porque juega en la Premier, que tiene mercado y repercusión.

Se moleste quien se moleste, Villa no vale 50 millones. Habrá quien diga que puede ser casi tan bueno como Kaká o Cristiano, e incluso estar en mejor forma, y que es injusto que valga 50 millones menos. Ya tiene su gracia que entre tiburones de los negocios, se hable de justo o injusto, pero vale mucho menos porque ni tiene patrocinadores ni contratos ni mercado. De momento, le conocen principalmente en España. Hasta que se ponga la camiseta del Madrid o del Barça y adquiera dimensión y sepan quién es en Asia.

Supongo que todo es parte de lo que supone y genera el Madrid. El año pasado pagó los mismos millones el Manchester City y hace un par el Chelsea y nadie dijo nada, seguramente porque eran 7 jugadores en vez de dos. Ya lo dije en otro comentario, estrategia empresarial aparte, ¿tú como culé a quién preferías: a Figo o a Overmars, Petit, Bogarde, Dani y Alfonso? O pregunta a un madridista a quién prefiere, si a Drenthe, Faubert, Saviola, Van der Vart, M. Diarra y Hunteelar o a Cristiano Ronaldo?

De acuerdo en el último párrafo, pero no me digas que a Villa solamente se le conoce en España porque no. Villa fue el máximo goleador de la Eurocopa y porque se lesionó... La Eurocopa que ganó España dió la vuelta al mundo y Villa quedó como el pichichi de la última gran copa de la Fifa. Sino fuera conocido fuera de España no habrían ofertas del Manchester United, Manchester City, Chelsea o Milan entre otros.

Villa tiene contrato con Adidas y acaba de protagonizar un anuncio en televisión para Cepsa. Puede que no sea tan mediático como Ronaldo o Messi, pero desde luego no creo que no fuese rentable. ¿Que culé no pagaría la entrada al Camp Nou para ver un ataque formado por Henry/Ribery, Villa y Messi; y con Xavi e Iniesta detrás?

S2

David Villa no vale 50 millones, ni Xavi Hernández, ni probablemente Andrés Iniesta, o Iker Casillas, bueno esto de poner precio a las personas ......, lo que sí es verdad es que no generan 50 millones en publicidad para rentabilizarlos, pero convendrás conmigo que este tipo de jugadores en el campo rinden (en sus respectivos puestos) igual o más, el problema y es obvio es que la generación de ingresos no son precisamente las taquillas ni los abonos de los socios. Si en Man-U, el Chelsea, o el Milan AC, contrata a Villa o a Iniesta la generación de ingresos se multiplica, no sé si por 5, por 10 o por 100, pero que se multiplica es un hecho .... en fin la publicidad tiene estas cosas carentes en muchos casos de un mínimo sentido común y a la vez un sentido publicitario.

Esto de la publicidad tiene cosas dignas de estudio por parte de los psicólogos y puede que algún psiquiatra, tiene narices que después de tantos años la publicidad de los detergentes para la colada, se siga nutriendo de la misma idea que mi detergente ofrece una mejor colada que mi vecina, varían los colores, la musiquita de fondo, los actores y la ropa, pero la idea es en síntesis la misma, tiene cojo…. la cosa.

No se Jaimarca, quizás tengas razón...pero yo pienso en cuanto tendria que pagar el cule para ver ese ataque y si sería suficiente lo que pagase, para mantener los gastos generados por ese mismo ataque? de un tiempo a esta parte, a mi no me da buena pinta, la linea que han tomado los llamados "grandes" tanto es España como fuera, es más, casi me atrevería a decir, que lo único honrado que queda de "ellos" es "el balón, el cuero"....todo lo demás, vale más creerlo que averiguarlo, y ojo, me gustaria equivocarme, porque me gusta mucho ese deporte.
Saludos

Los por qué se responden muy fácilmente con lo que dije anteriormente, porque el escenario en que opera el Madrid es diferente al del Arsenal de Wenger y al del Sevilla de Monchi.

En un club como el Madrid, igual que Barça, Milan, etc. primero necesita resultados ya y si ficha a un Baptista o a un Keita, cuando todavía no son nadie, no les va poder dar los suficientes minutos como para que acaben de formarse porque necesita que rindan desde el primer instante y segundo, a un Madrid siempre le van a pedir el doble o el triple más por cualquiera que quiera fichar, aparte de lo que se lleven los intermediarios que siempre tiene detrás, tenemos casos como Higuain o Drenthe que han pagado muchísimo más de lo que valen cuando todavía eran promesas.

Qué sí, que el Madrid también tiene una red de ojeadores internacional que ya le gustaría a cualquiera, por algo la cantera del Madrid saca tan alto porcentage de jugadores, otro tema es el que a última hora las cosas no se hagan bien y no acabe de aprovecharse esa cantera. Pero eso ya no depende de los ojeadores si no de otra gente que tenía que tomar esas decisiones. Aunque el caso de Mata no me vale, no se puede ceder en las exigencias de ya hacerle contrato con ficha de primer equipo a alguien que todavía no es ni titular en el filial, le ofrecieron algo bastante bueno para la situación en que estaba y si otro te da bastante más pues lo único a hacer es palmadita en la espalda y no desaproveches esa oportunidad. Lo que sí es sangrante es el caso de Arbeloa, muy bien que se venda porque no va a tener minutos en el equipo pero que a los 6 meses se lo lleve el Liverpool por dos duros sin que el Madrid hubiera puesto ninguna clausa de recompra ni de derecho a tanteo.

Los casos que pones de Kaká y C. Ronaldo, pues es verdad, Milan y Man-U operan en escenarios similares al Madrid pero simplemente el Madrid también vio a opción de Kaká pero el Milan se le adelantó y el Manchester se la jugó con Cristiano y le salió bien.

Y con respecto a comprar y vender mal. Equipos como Madrid o Barça van a comprar siempre más caro por lo expuesto anteriormente, lo de vender mal, pues normal, son equipos compradores y no fichan a jugadores para en un futuro venderlos más caros sino para que puedan estar el máximo número de años posibles al máximo rendimiento y si es posible que se retiren allí. Entonces cuando tengan que vender a alguien lo venderan mal porque algo habrá fallado y lo venden porque se querran deshacer de ese alguien como sea. De hecho cuando han vendido a alguien que en realidad no querían vender le han sacado un buen dinero, caso del Barça con Figo, Ronaldo, etc. o de la rentabilidad que sacó el Madrid con Robinho o Makelele.

Pues siguiendo con el tema principal, si el madrid tenía 100 kilos para fichar, según parece se ha dicho anteriormente, no tiene mucho sentido gastarlos en un solo jugador, hasta que punto podrà este jugador reducir el déficit de goles en un Barça-Madrid en el bernabeu? 2-6, jeje je jej jeje jeje. : - )

Idea para el que quiera pedir un préstamo

S2