El 'subprime' particular de España

Entiendo tu razonamiento, pero mi falta de confianza en el sector público me lleva a pensar que debería la nacionalización debería ser la última de las alternativas.

Preferiría que fuese el mercado el que pusiese a cada uno en su sitio, absorciones y fusiones, y si realmente hay alguna entidad de la que nadie quiera hacerse cargo ¡¡¡intervención!!. la banca española es fundamentalmente doméstica con su peculiaridades propias, por lo que las mismas recetas de los grandes bancos de inversión americanos, no tienen por qué ser las mas idoneas.

Saludos

Si como "agujero negro" nos referimos a la sobrevaloración de los inmuebles, una idea sí que podemos hacernos.

Sin ir muy lejos, las familias están muy endeudadas... Mucho más de lo que pueden pagar en estas situaciones y con la garantía de un inmueble muy sobrevalorado, a cuya financiación han añadido el todoterreno, las vacaciones, las tetas de 1'10,... etc. Básicamente el "agujero negro" es esa deuda con cuatro millones de parados.

Perecía que no iba a pasar, pero pasó,... Haya explotado o no, ya no se puede comprar más y el motor se ha parado... La falta de demanda ha dejado muchos inmuebles vacíos y otros a medio construir y quién ahora quiere vender no puede porque no se vende nada.

El meollo de la cuestión, lo que planteaba el Sr. Peña es que mientras esa valoración siga así, esto no se soluciona.

Mete esto en la cocktelera con la subprime americana y con la madre que la parió, y con las medidas del Gobierno para gastar los pocos recursos que quedaban y... ¡Tachán! ¡Ahí está la crisis!

Hace unos meses leí no sé donde, que el problema de la banca es que había dejado de ser banca para ser inversora... Está metida en todos los fregados y es dueña de un montón de empresas.

Ahora, lo que hace falta son bancos. Si la banca hubiese sido banca y no inversora, esto no habría pasado, porque se habría dado cuenta de que los inmuebles no valen lo que cuestan.

El problema es, como tu dices, qué no se puede confiar en el sector público.

De acuerdo contigo.

Pero es que en España, adiferencia de USA, el agujero negro es "fácil" de cuantificar y localizar.

El banco tal te presta 80 par un piso tasado-inflado en 100. Llega el pinchazo, la crisis y dejas de pagar. Hasta este monento pongamos que has pagado 5 de tu deuda y que el piso se subasta por 60. Las cuentas deberían ser tan sencillas cómo:

80-5-60= 15 de pérdidas para el banco + los gastos del embargo y los interes dejados de cobrar.

Ahora el banco tiene la opción de ir contra el resto de tu patrimonio y/o el de los avalistas y terminar de cobrar la deuda o comersela con patatas, como cualquier otra empresa.

En resumen, el agujero en España debería estar medio controlado, y las entidades serias deberían poder capear el temporal a medio y laro plazo. En USA el problema, me da la impresión, es que al haber menos garantias de cobro, al haberse trasmitido el riesgo del credito de unas entidadesa otras en numerosas ocasiones, lo realmente difícil es saber donde está y hasta donde alcanza el agujero, de ahi que posiblemente la única solución sea cortar por lo sano e intervenir los bancos.

Saludos

Si y no, o al menos a medias en mi opinión, y que diga “a medias” no quiere decir que sea menos grave.

En la financiación a promotores, que en más ocasiones que las deseables se ha permitido que una sociedad con 3.100 euros de capital social y sin reservas, esto es 3.100 de recursos propios totales, iniciase una promoción de 50 casas adosadas en el pirineo de Lleida, por poner un ejemplo, y claro con este elevadísimo fondo social iban al banco o caja de turno y obtenían la financiación, y si uno o una decía “no”, que ya era raro, eo o la de al lado o de enfrente se lo concedía. No nos olvidemos no obstante que en la fase promotor los bancos y cajas autorizan y autorizaban las hipotecas al 80% del valor tasado, y en la fase promotor solo desembolsaban el 80% de este 80%, y en algún caso si se presentaban contratos firmes de ventas añadían un 5%, o sea un máximo del 85% sobre el 80% final (otra cosa es que para el comprador final, de este 80% del valor tasado se añadiese más liquido para llegar al 100%, o más), vamos que un 85% del 80% es exactamente entre el 64 y 68% del valor tasado inicialmente, en consecuencia tenemos un colchón del 36 ó 32%, por ello y por lo general los bancos y cajas se adjudicaran las viviendas por el 68% del valor tasado inicial, y si bien es cierto que este valor inicial tasado puede ser irreal (de hecho, lo es sin duda a fecha de hoy), hay un cierto colchón. Con todo y en relación a esta sub-prime a la española si los bancos y cajas tienen que adjudicarse estos inmuebles para el cobro de sus préstamos, estamos únicamente (que de por sí ya es mucho) ante un problema de saber cómo financian estos nuevos inmovilizados, y ya se está ocupando el “papá estado” a facilitarles liquidez con que atender a esto, hasta donde llegue, porque los recursos de "papa estado" tienen un límite (no muy largo po cierto).

Con este calculo, que puede ser a mi entender muy aproximado, en buena parte de los casos, se resuelve, no mejor dicho se minimiza parte del problema, el nuevo dilema es luego como “transferir” estas viviendas a las familias, que no es nada fácil, y claro puestos a hacer futurología, aunque no tanta, si uno de los problemas hoy por hoy, con estos cálculos, es básicamente de financiación (joder menudo problema) otra pregunta.

¿EL COSTE DE RECURSOS PUBLICOS, PARAR SALVAR NUESTRO SISTEMA FINANCIERO TENDRÁ UN CONSUMO DE CAPITALES TAN ELEVADO, QUE SUPONDRÁ QUE NO HABRAN SUFIENTES RECURSOS PARA ATENDER A LOS OTROS SECTORES DE LA ECONOMIA?, mi respuesta es que SI en mayúsculas y subrayado.

Mi respuesta también es SÍ, por ejemplo, sin ir más lejos, el mismo sector de la construcción y promoción inmobiliaria se queda sin recursos. Y dicho de palabra de algún funcionario de hacienda. Es muy fuerte que miles de trabajadores de este sector y todos los satélites que abarca el mismo (un % grandísimo de la economía española) que no tienen la culpa de toda esta burbuja paguen las consecuencias de la falta de recursos de la administración hacia los mismos haciendo un agravio comparativo espeluznante.
Recordemos que la burbuja la inflaron, no solo bancos y promotores, que son el lado de la oferta, sino en mayor medida la demanda, es decir, especuladores y compradores particulares, y ni decir tiene que sin demanda no hay oferta que es lo que pasa ahora.
Nunca entenderé que se dedique también muchos recursos a salvar el sector automovilístico para salvar miles de puestos de trabajo. ¿No tienen derecho los miles de trabajadores de la construcción a salvar también sus puestos? Te dicen que se han construido más pisos que de lo que se demanda. Acaso no está comprobado que la industria automovilística actual también produce mucho más de lo que se necesita?
Insisto hay un agravio comparativo entre los dos sectores. Y no digo que altas esferas de dichos sectores tengan parte de culpa pero las famílias que hay detrás no creo que tengan que pagar el marrón.
Saludos.

Por lo que se, aquí en el sur, donde más se ha construido, a un promotor no se le daba un prestamo en las condiciones que dices ni en broma. Por lo que creo que partes de una premisa un poco irreal.

Al inicio de todo este proceso yo pensaba que el pinchazo iba a ser poco a poco y que los precios de las viviendas se ajustarían de manera gradual. No contaba con la rapidez de la crisis, ni del aumento del paro tan tremendo. Para salvar la situación es necesario actuar con la misma rapidez y favorcer el ajuste de precios que permita reactivar la demanda, que la hay.

Saludos

Yo he comentado esto por las condiciones que por lo general en Catalunya dieron los bancos y cajas, esto del 80 del 80, o el 85 del 80, por tanto no puedo opinar sobre la zona sur, y luego hay otra pregunta que alguien se hará y es ¿si los bancos financiaban el 85 del 80 como máximo lo cual como dije es un 68% de la tasación de aquel momento, cómo financiaban el resto de la promoción con una exigua capitalización propia?, pues fácil, y esto lo he comprobado por mi trabajo en muchos casos, que pueden no ser significativos, pero los que yo conozco, el resto de la promoción de hacía con deuda a los industriales que ejecutaban la obra, que no cobran, y cuando de vencía todo iban cobrando regularmente con las entregas a cuenta realizadas por algún comprador, o en la venta final.
Lo que si conozco es que como media española la financiación de la fase promotor no es del 100%, es más baja, hay un colchón, pero que dudo que sea suficiente, pero ayudará a que el problema sea un poquito más soportable, sigo un poquito, no digo suficiente seria falso.
Cuando en el párrafo anterior dije “fácil” indicando que parte del problema a cargo de los industriales, resulta que en las ayudas oficiales nadie de nuestros gobernantes se ha planteado como arreglar estos “daños colaterales”, y convendrás conmigo que el paro que estos generan es para ponerse a temblar.