Aprobado el plan de liquidación de Afinsa-noticias dispares

Sería muy de agradecer si alguien que pueda hacerlo inserta en este foro el texto del Auto del Juzgado Mercantil nº. 6 de Madrid, que aprueba el Plan de Liquidación de Afinsa.

Es de agradecer si alguien inserta en este foro el texto del Auto del Juzgado Mercantil nº. 6 aprobando el Plan de Liwquidación de afinsa

Pues que interesante, de todas formas habrá que esperar a que los "entendidos" y "enterados", así como los correspondientes bufetes lean el auto y puedan emitir los pertinentes comunicados y "versiones". De momento, si es cierto lo que publica Europa Press, los enteradillos que se aventuraban en estos mismos foros a "interpretar" las intenciones del Juez Vaquer en su providencia, parece que se equivocaban enormemente, pues parece que deja claro que para nada rectifica sus sentencias anteriores.

El juez sostiene que no puede acatar, por ser de otro orden jurisdiccional diferente, las sentencias de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que fijaron en diciembre de 2010 que la actividad de Afinsa era mercantil (de modo que la filatelia pertenece a los clientes).

Y alivia coincidir con él......

Vaquer concluye que la naturaleza de Afinsa deberá fijarse definitivamente en la jurisdicción civil para poder afectar a la liquidación de la compañía.

Por otra parte intranquiliza coincidir tambien con él la peligrosidad e inconveniencia de la "Dación de pago"

Si finalmente se les devuelven los lotes de sellos, los clientes serán excluidos simultáneamente de la lista de acreedores por el importe total de las inversiones y sus correspondientes revalorizaciones, avisa el juez.

Lo cual a pesar de lo que los afinseros han tratado de disimular confirma las aviesas intenciones de las defensas de los imputados al pedirla y de sus seguidores. (De sobra saben ellos lo que pretenden realmente) Siento tener que reiterarme y ser pesado, pero ya veis que el mismo Juez avisa de la peligrosidad de la dación en pago, que SUPONDRIA LA EXCLUSION DE LA LISTA DE ACREEDORES. Repito hay que gritarlo ahora, en la calle , en los despachos de los abogados, en las puertas de los juzgados, en los foros, en las entrevistas, donde sea,....... luego puede ser tarde. No os dejeis engañar con cantos de sirenas, si con la dacion se deja de ser acreedor, por el total de la deuda, quiere decir que te han pagado, YA NO PUEDES RECLAMAR NADA, Afinsa y Forum te habrian PAGADO, a ver si lo entendeis no habría posibilidad de reclamarles el cumplimiento de ningun contrato, ellos tendrian la deuda saldada.

Amabez no estan valorando lo sellos, ni en el 10% ni en el 100%, lo que pretenden es CANCELAR SU DEUDA, la de los imputados y sus pseudoempresas.

Por eso insisten tanto en intentar convencer de que se compraban sellos. Lo que quieren es simplemente QUE SE ENCOLOME LA PROPIEDAD DE LOS SELLOS A LOS AFECTADOS, y cancelar las deudas existentes a día de hoy.

En el momento en que aceptases la propiedad de los sellitos y la cnacelación de la deuda el problema de la valoración de las estampitas es tuyo, no importa si valen el 10 ó el 99% como lo habrias comprado te los comes y listo.

Claro, claro, a los que hemos de dar las gracias es a los voceros que pretenden convencernos que se compraba filatelia, y que debemos quedarnosla en pago por las deudas que tenemos reconocidas.

No veo donde está la simulación, si se comprometian a pagar un interés y devolver lo aportado inicialmente, y es eso lo que reclamamos, no hay simulación.

Los que simulaban eran ellos que decian que los sellos eran valiosos y no lo eran, que garantizaban la recompra y no tenian el dinero para ello.

Si hay simulación, mucha simulación, pero no en los contratos que son bien claros, y menos en los afectados que INVERTIAN a la luz del día, y liquidaban sus impuestos sin esconderse.

El caso es decir algo, como sea, pero decir algo, aunque carezca de sentido.
Por un lado, dices que "a los que hemos de dar las gracias es a los voceros que pretenden convercernos que se COMPRABA filatelia". Y por otro, dices que "los afectados INVERTIAN a la luz del dia".

¿ Nos puedes decir como se come ésto ?. Dices una cosa y la contraria. ¡Vamos a ver, Corsario!. Para poder invertir en algo, primeramente tienes que comprar ese "algo", y como tú bien dices, los contratos eran bien claros, SE COMPRABA FILATELIA COMO OBJETO DE INVERSION.

Por lo que se refiere a la simulación, o no simulación, de los contratos. En este mismo foro ha habido personas que han dicho por activa y pasiva, que "los contratos son lo que son, y no lo que las partes dicen". Si tú, y otros como tú, estais reconociendo que vuestra intención no era la de invertir a través de la compra de filatelia, si no que, lo que pretendíais era entregar un dinero a la empresa para que, a cambio de éste, pudiérais recibir unos intereses. Literalmente, estais reconociendo que habeis simulando una operación financiera bajo la apariencia de otra mercantil.

¿ Que supone ésto para nuestros intereses ? : Que,caso de mantenernos en esa postura, nos van a dar a todos por el "ful", y el Estado no sólamente no te va a dar un duro, si no que, además, te va a decir que has sido un golfo por que has pretendido engañarle.

Lo de que, en el caso de que a los clientes nos entreguen la filatelia, nos daríamos por pagados, eso, es una verdad a media. Y lo es, por que omites, de manera intencionada, o no, hacer referencia al segundo contrato que los clientes tienen firmado con estas empresa, el de recompra.

Nos entreguen o no nos entreguen nuestra filatelia, los clientes siempre podremos ejercer nuestro derecho a que se cumpla el contrato de recompra. Otra cuestión muy distinta es, que las empresas puedan o no cumplir con dicho contrato tras haber sido intervenidas y su actividad paralizada judicialmente.

Caso de que no pudieran cumplir con su compromiso de recompra, según dicho contrato, ¿ nos puedes decir a todos, quien sería el responsable directo del desaguisado ?. Te voy a dar una pista : ¿ El Estado, por haber paralizado la actividad de una empresa que ejercía una actividad lícita ?. Esto último, no lo digo yo, lo dice una sentencia, nada mas y nada menos, que del Tribunal Supremo.

A si es que, te recomiendo que dejes de elucubrar si la filatelia vale, o no, lo que pagastes por ella, si era de orígen Angoleño, o por el contrario, era originaria del bárrio de Lavapiés, y que te centres en el verdadero "meollo" de la cuestión, cuestión ésta que no es otra, que la empresa donde tú tenías depositado un bien que adquiriste como objeto de inversión, ha sido lapidada y clausurada por los juzgados de la Audiencia Nacional.

A mi, personalmente, me importa tres pitos si los directivos de estas empresas han cometido, o no, algún tipo de delitos. Si los han cometido y los delitos merecen dicha pena, que les metan en la cárcel y punto pelota. A mi lo que me importa es EL CIERRE de unas empresas que ejercían una actividad LÍCITA, al igual que todos nosotros que invertimos de buena fé y de acuerdo a lo que la Ley nos permitía.

Por cierto. ¿ Por qué crees tú que Otero Lastre (Letrado de la Plataforma Blanca de Madrid), y algún que otro mas,AHORA están reclamando la devolución de la filatelia propiedad de sus clientes ?. ¿ Quizás, podría ser, por que se han percatado que, de no hacerlo, estarían sirviendo en bandeja de plata las cabezas de dichos clientes, puesto que estaría reconociendo que estos, lejos de invertir en la compra de filatelia, eran unos simuladores de contratos por que lo que realmente deseaban era recibir unos intereses a cambio de su dinero, en lugar de invertir a través de la compra de filatelia ?

Clientes ó afectados?

Clientes afectados