El informe de Kirland & Ellis a la SEC.

La defensa de los "imputados" ha pedido que el juez Pedraz incluya en la documentación de la causa un informe que Afinsa solicitó a la auditoría Kirland & Ellis, para demostrar que no habian participado en el fraude a los clientes de Afinsa.

Lo he puesto en noticias.
https://www.rankia.com/noticias/noticia.aspx?id_noticia=3201

Pero según Europa Press, que ha tenido acceso al informe, despues de leer algunas cosas que dice parece que va a resultar más útil a las tesis de la fiscalía que a las de la defensa.

La verdad es que después de leer el artículo uno se queda perplejo porque lo que en teoría era un informe positivo que aclaraba que no se había hecho entre Afinsa y Escala ninguna operación fraudulenta, se convierte ahora en algo aparentemente oscuro. Como en tantas otras ocasiones, habrá que esperar a ver qué dice el informe realmente, no sea que el artículista haya sobreactuado sin haberse leído de arriba a abajo el informe.

Y sobre todo habrá que esperar qué opina el Juez sobre el informe.

Saludos.

Cabrea2,
¿será que tras la estrategia de la defensa de solicitar dicho informe, la fiscalía habrá movido ficha y habrá filtrado a sus medios afines parte del informe?
Lo verdaderamente relevante de lo filtrado -y con la prudencia de esperar el informe verdadero- es esto:
(Fuente Cinco Días 21/02/2007)
" Los autores del informe determinaron no encontrar evidencias de fraude a Afinsa ni que Escala hubiera colaborado con ella con el fin de defraudar a inversores y clientes y consideró auténticos los sellos intercambiados entre ambas empresas".

Hombre...a mí lo que me ha llamado la atención sobre el tema ha sido esto;

La valoración de los sellos que Afinsa incluía en los contratos de compra a su filial estadounidense, Escala Group, se negociaba entre ambas empresas y sólo en algunos casos se hacía bajo referencias de catálogos independientes.

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Afinsa/compraba/sellos/filial/Escala/valoracion/objetiva/cdssec/20070221cdscdiemp_19/Tes/

Claro...debe ser que yo vivo en un mundo distinto al de todos los mortales y que en mi mundo los precios de compra se pactan entre comprador y vendedor sobre un índice de referencia o tarifa oficial, llámese Brookman o Yvert...¿en el vuestro no se sigue este tipo de acuerdos?

No obstante también he podido interpretar mal algo de la noticia, por ello me gustaría saber vuestra opinión o vuestra manera de interpretarlo...

Un saludo

Totalmente de acuerdo.
Por eso decía que parte de lo que se ha filtrado ha sido de nuevo con una clara intención tendenciosa, como para hacernos creer que se reunían traficantes en la Cueva de Alí Babá.
Es decir, si los precios se fijaban a la baja, malo; y se fijaban al alza, malo también. Si hacías poca publicidad, malo -era para esconderte-; si hacías mucha publicidad, malo -era para aparentar-; si tus clientes tenían confianza en el asesor y en la empresa, malo -secta-; si tenían desconfianza, malo -finalmente acababas engañándole-; etc, etc..
Es curioso y algún día haré un hilo al respecto, como en casos como estos, información completamente neutra se puede tergiversar y manipular al gusto del consumidor´.

Pues eso... que yo no entiendo todavía del todo la noticia: Resulta que ese informe concluye con que no hay operaciones fraudulentas entre Afinsa y Escala, eso parece claro.

También dicen que el precio que Escala cobraba se negociaba con Afinsa e incluso alguna vez, comprador y vendedor no negociaban siquiera sino que se acojían al precio que dictaba un tercero. Parece lógico que compardor y vendedor negocien el precio de lo adquirido, ¿no?

También dice que Escala inspeccionaba, compraba y gestionaba los sellos en base a un patrón marcado por Afinsa (el comprador). Parece normal que el comprador imponga condiciones, ¿no?

Lo que no entiendo es porqué dice Cinco Dïas que el informe coincide en gran medida con las tesis de la fiscalía cuando el informe concluye que no hay operaciones fraudulentas ni sellos falsos en las operaciones entre Escala y Afinsa.

Del tema del brookman me pierdo, sinceramente. Puede no ser muy trasparente que Afinsa comprara el catálogo, pero digo yo, ¿antes de que Afinsa lo compara servía? ¿Cuándo Afinsa lo compró los precios se inflaron un 1000%? Al ser todos los catálogos filatélicos sólo "de referencia" ¿hay algún delito en que unos sean más caros que otros?

De cualquier forma ya he comentado varias veces en este foro que no podemos centrar éste caso en el tema del brookman (aunque por supuesto me gustaría verlo aclarado) porque hay mucha filatelia adjudicada bajo otros catálogos. Ya comenté que yo tengo filatelia Yvert Tellier y CEI.

Saludos.

Cabrea2...hasta donde me han contado, esos criterios que imponía Afinsa eran una serie de requisitos para aceptar la mercancía que vendía Escala...llámese lotes formados y cerrados, que aparecieran en algún catálogo, que fueran compuestos de una determinada manera, etc...me parece justo que cuando tu compras un coche por ejemplo, eljas el color, la tapicería, los extras, etc...de manera que cumpla tus expectativas.

Un saludo

Claro, claro... si a mí eso me parece no sólo razonable sino lo habitual en cualquier tipo de negocio en el que las condiciones las impone el comprador (forma, plazo de entrega, etc, etc). Eso, sacado de contexto, o excediéndose en la literatura del artículo más bien parece que se reunían bajo una luz de un foco, con puros humeantes y risotadas mientras le daban valor a los sellos que vendían. En fin... algunos de la lectura de Cinco días de hoy habrán sacado más argumentos para defender su teoría piramidal.

En mi opinión, hay dos pilares fundamentales que definirán el éxito o el fracaso de la querella (según quien lo mire, claro). La calificación financiera o mercantil del negocio y el valor de los sellos. El resto me parece pecata minuta que caerían por su propio peso de ser falsas las anteriores acusaciones y de ser ciertas simplemente aumentarían las penas de cárcel para los imputados.

Saludos.