Sobre este foro

Si foreros, si. La democracia e imparcialidad de éste foro es algo insuperable.

Os comento :

Recientemente me registré con el nick "Elquefaltaba", e inserté un mensaje ( en respuesta a uno de los foreros )cuyo contenido, según las normas del foro, al tratarse de mi primer mensaje, debería ser objeto de moderación o supervisión por parte del administrador. Caso de que dicho mensaje no incumpliera las normas del foro, sería publicado. Caso contrario sería eliminado.

Recibo un e-mail de Rankia en el que me dicen que mi mensaje no puede ser publicado, ya que el mismo contraviene las normas del foro.

La respuesta que le dí al usuario, en ningún momento era ofensiva. Simplemente me limitaba a decir lo siguiente ( aproximadamente ) :

Si no querías comprar filatelia, ¿ Por qué firmaste un contrato de compra-venta con éstas empresas?, ¿ a caso, cuando lo hicistes eras menor de edad y no contabas con la autorización de tus padres o tutor ?, ¿ Lo hicistes bajo presión ?, ¿ Estabas incapacitado legalmente para obrar ?.
¿ Estás reconociendo que lo que tú pretendías no era comprar filatelia, si no percibir unos intereses a cambio de tu dinero y que, consecuentemente, tu intención era la de ser partícipe en una simulación ?
Después de dicha simulación, ¿ pretendes que sea el Estado quien te pague los daños ocasionados ?
¿ No te das cuenta de que,con tus afirmaciones, estás tirando piedras sobre tu propio tejado y sobre el tejado de todos los afectados ?

Bueno, pués ese fué el mensaje en cuestión que, finalmente, no pudo ver la luz por atentar contra las normas del foro.

Sin embargo, después de registrarme con un nuevo nick ( Santiago1 , inserto un mensaje en el que pregunto :

¿ Cuando van a ir a la cárcel los estafadores ?. ¡ No hay derecho a que nosotros estemos sin nuestro dinero y ellos estén en la calle tan tranquilos ! ( mas o menos, también )

¡ Curioso !. ¡ Este último mensaje SI cumplia con las normas del foro y ha sido publicado sin el menor problema !.

¿ A quien ofendía mi primer mensaje ?. ¡ A nádie !. Me limitaba a razonar
¿ A quien ofendía mi segundo mensaje ?. ¡ A los imputados !. Acusaba sin pruebas

Creo que el plumero ha quedado a la vista del público en general

Que escribes de simulación?
Es un bien tangible como podian ser otro tipo de objeto(cuadros, esculturas,etc)
Que te comprometias a devolver en perfecto estado.
Parece que quieres inculpar a los clientes, por participar en un negocio que no olvides llevaba 26 años abierto.
Pero que unos "iluminados" decidieron por los motivos que al final aunque los que estamos luchando ya los sabemos.
Salgan a la luz pública y esos que nos llaman tontos o listillos se tengan que callar.
Era un negocio legal(no entro detalles) esos los dara una justicia que sea imparcial.

Bienvenido al club. Cosas veredes ...

Santiago1. A estas alturas te das cuenta? en este foro se va a saco a por los imputados. Se les dice de todo, por consentimiento del moderador y por que saben que no van a responder. Si abrieras un tema con el titulo "¿Cuando van a recuperar su dinero los avariciosos?" probablemente te lo borrarian y te colgarian del palo mayor. La censura llega a todos los sitios amigo, a todos.
Sin acritud eh?

Llevo cinco años visitando este foro
Creo sinceramente que te equivocas

He visto toda clase de opiniones en todos los sentidos y lo puedes comprobar repasando el foro
La prueba está que al final has puesto tu opinión, no se puede decir lo mismo de otros foros.

No, para nada me importo en ningún momento la filatelia, firme el contrato porque se me “garantizaba” que transcurrido el tiempo pactado se me devolvería el dinero invertido más los intereses.

Si, mi intención fue recibir unos intereses por depositar mi dinero un tiempo, para nada fue ninguna simulación consta claramente en los contratos, la empresa se queda con los sellos y me devuelve el dinero, otra cosa es que no sean legales los contratos o se presten a confusión merced a la difusa ley 35/2003 en su disposición cuarta.

Entiendo que primero tienen que ser los responsables los que paguen y lo que falte debe hacerlo el Estado por no legislar no vigilar.

Es como lo veo y como lo hice, no se si tiro piedras contra algún tejado, en todo caso lo que reclamo es justicia que se ponga en marcha el proceso penal que se aclaren las responsabilidades que los responsables paguen con cárcel y con todo el peso de la ley.

Pues mira por donde, vuelvo de unos dias fuera de españa y me encuentro con "descubridores" de falta de democracia en este foro. Yo, hace muy poco que entro en el foro, pero mucho que leo éste y el "democrático" (de defensores de los imputados), y deseo, con todos los respetos, dar una opinión:
1.- En ningún momento he visto -ni creo- que el moderador de Rankia, se pronuncie ni por acción ni por omisión en contra de los imputados.
2.-Más bien, se le podría considerar excesivamente estrico en la aplicación de la "censura" contra actuaciones que rozan lo no deseable. No injusto.
3.- En el foro "demócrata" de los defensores de los imputados, he visto insultos graves contra quienes no han compartido la línea empresarial. Y no por parte de un forero únicamente, sino de la casi totalidad.
4.- El moderador del foro "demócrata" es uno de los instigadores y descalificadores de las tesis no afinseras. Lo último -creo- su "interpretación" de la Providencia del juez Vaquer.
5.- Y último, y creo hablar por boca de la mayoría: "Compramos" las estampicas por la "amistad" con el comercial de la empresa. Nunca hemos querido ni sabido de sellos ni sellitos.
A pesar de lo dicho, Santiago1 y sekai, coincido con vosotros en que posiblemente, con este criterio, estemos tirando piedras contra nuestro tejado y ante ello, yo reconocería ante quien fuese que compraba sellos porque me enamoré de la filatelia, pero en mi fuero interno, sigue lo primero: NO QUISE NI QUIERO SELLOS.

Y espero que ésta, mi humilde opinión no la considereis ofensiva, porque de ninguna manera lo es.

En ningun momento me he sentido ofendido. Creo que eres una persona que no le gusta faltar al respeto.
Yo solo quiero decir que no se insulte y se ofenda a los imputados: estafadores, buitres y terminos como pseudoempresas, jefecillos, fuigueriño,(es Figueiredo), "presuntos" y demás términos que suenan a mofa.
Todavia no se sabe sin son culpables o no, el tiempo y unos jueces lo dirán.
Tampoco veo justo que a los afectados se les diga "analfabetos financieros", "especuladores", "avariciosos". O a alguien le gusta? . El que invirtio sus ahorros con esfuerzo no le debe hacer mucha gracia estos términos.
Repito lo mismo, el tiempo y un juez dirá si fueron estafados, si hicieron un mal negocio o fue culpa del gobierno...
Solo hago esta reflexion Lola mento para pedir un poco de respeto hacia las personas en general (imputados, afectados..). Se han dado palos a mucha gente a través de la prensa, por un lado y por otro, insultando y descalificando.
No lo veo justo, por ninguna de las partes.
Otra humilde opinion

A aquellos que manifiestan abiertamente que su intención no era la compra de filatelia, me permito recomendarles la lectura del siguiente enlace :

http://www.monografias.com/trabajos57/simulacion-contratos/simulacion-contratos2.shtml

Antes de nada, deseo aclarar, que en el apartado a que se refiere a la simulación con intención de perjudicar a terceros, en nuestro caso, ese tercero sería la Agencia Tributaria, ya que los rendimientos obtenidos a través de los contratos han sido declarados como rendimientos de patrimonio, y nó rendimientos del capital.

Después de su lectura, ¿ vais a seguir insistiendo en que vuestra voluntad interna no era la compra de filatelia ? y, además, ¿ pretendeis que sea el Estado quien sufrague las pérdidas ?