¿Salgado dijo que no tenía ni idea de cuántos afectados hay?

He leido en una carta de un afectado, publicada por el Diario Siglo XXI que la señora Elena Salgado, ministra de Consumo, dijo en el Congreso de los Diputados que "no tenía empacho en reconocer que no sabía cuánta gente afectada había por el caso filatélico". ¿Es eso cierto? No me lo puedo creer ¿cómo es posible que la señora ministra firmara un decreto de subvenciones a favor de un grupo de asociaciones afines a su Ministerio para que atendieran a unos afectados que ella misma dice que no sabía cuántos eran? ¿Cómo se puede calcular esa ayuda si no se sabe cuánta gente está afectada?

Pues si ese dinero se dio sin saber cuánta gente afectada había, sin saber si era mucho o poco ¿para qué se dio, si no era entonces para atender a la gente? ¿Para qué iba destinado ese dinero, que se dio a ciegas, si es cierto que la señora ministra afirmó que no sabía cuántos afectados habían?

Tampoco se sabe cuántas asociaciones quieren chupar del bote de las subvenciones, ya que Ausbanc está haciendo ímprobos esfuerzos por ser readmitida en el Consejo de Consumidores y Usuarios, y , consecuentemente, recibir su parte del pastel. Parece ser que su presidente don Luis Pineda no comentó estas "gestiones" ante los afectados cuando puso a parir a los gobernantes socialistas, de cuya ubre parece que estar dispuesto a mamar ...
Si lo logra, me parece que ese día se acabó el hablar mal de Sauquillo, Salgado y demás.

La verdad es que no, fíjese mi Bacalo que el partido de la oposición ha propuesto que las subvenciones se otoguen a todas las asociaciones, inscritas o no en el Registro del INC.

La cuestión está en que si es una asociación con escasos ingresos porque tiene pocas cuotas, como Adicae, la derrama del Ministerio se supone pongamos el 90 por cien del presupuesto, con lo cual dependen de ese cobro, pero por lo que voy conociendo de esa otra organización a la que Vd. le tiene tanta manía, me parece que por suerte para ellos, no dependen de esas derramas, pues con miles de socios que pagan su cuota todos los meses y con la profesionalidad que tienen en los asuntos jurídicos, tienen una fortaleza presupuestaria que los hace independientes. Así que si ese señor obtiene el respaldo de los Tribunales en su pleito con el Ministerio de Consumo, que parece que quiso hacer una cacicada, yo como asociado me voy a alegrar.

No sé, yo diría que se le ve a Vd. un poco envidiosillo, mi Bacalo.

Pero bueno, dígame con libertad si cree que me equivoco.

De ahí, que se hayan otorgado subvenciones a infinidad de asociaciones pro-gubernamentales, sin importar si tienen 1 o 100.000 asociados. Claro, que más quisieran ellos ser tantos.
Es penoso comprobar como se las cuelan a nuestros gobernantes. Y lo peor de todo, es que ese dinero se ha entregado y a sus asociados se les exigen cuotas mensuales por la defensa de sus intereses. Que no señores, que ya han cobrado la subvención. El resto es para engrosar la saca de los directivos de esas asociaciones.
Señores, abran los ojos, y analicen los argumentos de esas asociaciones que desean el cierre de centros de trabajo y delegaciones, y el despido de trabajadores sin indemnización, pues han cometido el delito de trabajar, y la mal venta de los activos de la compañía para que los clientes perciban lo mínimo posible.

Tiempo al tiempo.