España
Valentino dice:
xxx "..........y busca peleas o polémicas yo no soy la persona adecuada, porque ya llevo 3 años de tonterías........" xxx
JaJa, pues oye cada vez que intervienes se monta una buena bronca, JeJe.
:-)
(Es brome hey!!, no te vayas a mosquear conmigo más de lo que ya estas, JeJe.)
Explicaciones recibidas y creídas por mi parte.
Una pregunta, porque no vamos a tener muchas ocasiones de preguntar a alguien que responda sinceramente (y tú seguro que lo haces).
¿Cómo es posible creerse en primera instancia las mentiras de Canuto? alguien que ha estafado a instituciones con su cuento BIEN ARTICULADO y CASI IMPOSIBLE DE COMPROBAR EN PRIMERA INSTANCIA, ¿Cómo alguien puede fiarse de un tipo que ha hecho desaparacer el dinero, porque eso es indudable, por mucha gomina que lleve o trajes de 6000 €? ¿Cómo cree la gente que es un estafador? ¿Un tipo sin asear, vestido como un pordiosero y que se exprese con dificultad? Es que a la hora de estafar CREAR LA APARIENCIA es lo primero. Es que Canuto cumple todos los tópicos del estafador. Mientras Afinsa estaba viva, había una presunción de que una empresa con 25 años y en tamaño así, debía haber estado vigilada por el estado (ese es el verdadero error por el que pagará la administración), pero una vez que se interviene la empresa, que sale que no habían vendido ni un sello fuera del circuito, que habían puesto testaferros para comprar sellos sin valor y hacer desaparecer el dinero, que habían comprado los catálogos para justificar la estafa... que hacían promesas que nunca se cumplían de avales, compras, acuerdos y siempre en interés -curiosamente- de las estrategias de los imputados. ¿Cómo es posible que alguien sin la experiencia de canuto le va a pillar en una mentira?
Valentino, cuando uno juega a las cartas con tahures (estafadores) siempre sale desplumado. Siempre. Viven de eso, de crear mentiras con apariencia de verdad.
¿Cuándo te diste cuenta de que te mentían y te utilizaban la sucia Miracles y el Andy García de Canuto?
Valentino: Soy relativamente nuevoen este foro (ya me gustaría ser lo mismo en edad; pero la partida de bautismo se está quedando bastante atrás).
Yo no estoy metido en el ajo de poderes, y mi opinión puede ser incorrecta. Sin embargo mi opinión es ésta: No tengo muy claro de como se consituyeron las PB, y, por eso, no puedo afirmarte si gozan de "prersonalidad jurídica con capacidad de obrar".. Pero, de cualquier forma, los poderes que se otorgaron debieron ser de carácter personal. Es decir, no los otorgaba la PB en representación de sus miembros; sino personalmente cada uno. Por esta razón, aunque un afectado se aparte de su PB, nunca implica eso la "revocación del poder" que sigue vigente en todas sus partes....
Ahora bien: Para que Gil Robles pueda representar a un afectado, sea cual hubiera sido su PB, tiene que poseer los poderes correspondientes, Si le fueron ootorgados a otro Abogado, lógicamente, él no puede representar al que no figura como poderdante. Si lo tuviera, le importa un pepino la PB en la que después se haya incorporado.
Saludos.- GAVILOCHE
Hola Valentino,
aunque creo que es hora de dejar ya este absurdo diálogo, no puedo por menos que hacer alguna mención a tu escrito.
Aceptada tu explicación sobre el sentido que dabas a lo del tren, aunque has de convenir conmigo que también podía insinuarse un "atropello", cosa que tampoco sería sorprendente.
Y mira, ni me aburro ni busco peleas ni polémicas pues de aburrirme, buscaría mejores entretenimientos que escribirte a tí, de forma correcta y en un caso dandote mi opinión sobre la solución a una situación de relación con los abogados y en otro -el que "provocó" tu espantada- haciendo un comentario con alguna pregunta, pero en todo caso, sin ofenderte porque no tenía motivos. Y nada de buscar peleas pues en este foro, creo gozar de la amistad de la mayoría de foreros y, las claras discrepancias con un par de elementos que por aquí pululan, no las tengo yo únicamente. Con el resto, mejor relación que tú, aunque últimamente intentes suavizar tu entrada "en tromba"..
Así que si tu "salida" es porque tenías "las pelotas hinchadas" y ello te lleva a llamar aquí a alguno mentiroso y difamador profesional -en mayúsculas- te sugiero busques en tu foro de origen que tal vez sea allí donde te las han hinchado. Aquí, creo que todos las tenemos al "tamaño natural".
En una respuesta posterior, Corsario te recuerda algo que dices sobre eso de que "no eres la persona adecuada para peleas" y no me voy a repetir en lo que él dice. Lo deja muy claro.
Pero sí en que, en ningún momento me mostré descortés contigo y que tú sabrás los motivos que tuviste para salir por los cerros de Úbeda.
Si repasas los escritos a los que me refiero, te darás cuenta de que digo la verdad. Aunque no lo reconozcas.
Que te vaya bien.
Valentino, perdona que me entrometa, pero criticar un Convenio, como aquí dices que hacemos, no es correcto, lo que hacemos es su disección de los hechos reales y los analizamos, a partir de ahí se emiten conclusiones. No te olvides que siempre hemos defendido UN CONVENIO QUE TENGA LAS GARANTIAS SUFICIENTES DE COBRO SIN LA MÁS MÍNIMA DUDA EN ESTE ASPECTO y lo sigo manteniendo, como creo que incluso a tí ya te resulta obvio.
Otra cosa, a tu amigo Toytieso que, según parece ya se ha cambiado y no defiende el convenio en la actualidad, cuando así lo ha manifestado los palmeros le han puesto a escurrir, como hacían siempre que alguíen no comulgaba con sus "secretos de alcoba" y la Cristinita y otros nos han puesto a parir.
Personalmente, yo estoy por otra labor y de momento me da lo mismo lo que me llamen, el único interés actualmente es que consigamos sacar adelante la única vía coherente que queda y en eso estamos dejándonos la piel.
El de hecho que haya aceptado tus disculpas no quiere decir que eres una persona con la cual me apetezca intercambiar opiniones.
Hola Saavedra,
mira que no hay muchas diferencia sobre lo que tu piensas del los convenios y lo que pienso yo: para ser más explicito yo no he apoyado la presentación del segundo convenio y con el primero nunca he estado de acuerdo.
Presentación: esto es lo que mi amigo TT ha apoyado, y como el otros más y algunos importantes despachos de abogados. Han apoyado la presentación del convenio: si resulta que es bueno, viable y con garantía reales se votará positivamente en la junta de acreedores, y todos contentos.
Si resulta que ni siquiera es admitido a trámite...que le vamos a hacer?? Nada...nos quedamos con la liquidación y a seguir peleando.
Repito: yo no he firmado porque a estas altura no firmo nada sin verlo y leerlo, pero tampoco me parece tan absurda la postura de quienes hayan apoyado la presentación a la espera de avales.
Ya se que la espera se está haciendo eterna y que todo apunta a que los avales no existen: si así fuese, los que han estado diciendo que este convenio era una maravilla quedarían bastante mal y su credibilidad llegaría a cero, y los que habían apoyado la presentación simplemente les retirarían su confianza.
Un saludo
Pero como Valentino, ¿no hacen nada y encima se gastan el dinero? Lo mínimo que tendríais que hacer es pedir las cuentas, lo que pasa que dado el carácter violento del Vicepresidente (no se si será siendo el mismo)a lo mejor se enfada, se sube a una silla y le pega una bofetada a alguién que pasaba por allí, como prentendió hacer conmigo.
Saludos