No olvidemnos a Solten Negocios,S.L.

¿Qué querrá decir Solten? ¿SOLUCIONES TENEBROSAS?
¿A qué viene crear esa sociedad a espaldas de los afectados-acreedores?
¿Será que están protegiendo nuestros intereses y por eso no nos pueden informar absolutamente de nada?
¿Mejor la mentira que darnos el disgustillo así de sopetón?
¿No será demasiado peso para los cansados hombros de la "mesa pro-convenio", tan desmesurada solidaridad y abnegada entrega?
¿Qué otras "sociedades" se esconden tras el magno proyecto para reflotar el negociete?
¿Qué piensan los despachos Vilches y Otero Lastre de la misteriosa y cutre SOLTEN?
¿Conoceremos alguna vez el anexo plan de viabilidad?

Ciertamente que el affaire filatélico ya no le interesa a nadie, ni siquiera a los afectados por cantidades pequeñas, pero este control del ruido mediático se hace sospechoso.

Caramba Raul, tú tan prolífico en otros foros, da gusto ver que te prodigas de esta manera.

Dices: "¿Qué piensan los despachos Vilches y Otero Lastre de la misteriosa y cutre SOLTEN?"

Esa es una buena pregunta que no tienes pelotas para responder. Y como no tienes ni argumentos ni información, la utilizas como si de una acusación o de una prueba incriminatoria se tratase.

Pues puestos a hablar de abogados ... ¿Cuánto dejarían de ganar, cual es el tamaño de la tajada que se les escaparía de las manos al Bufete Oroio si Afinsa no se liquida?

¿Y cuánto se le escaparia al bufete Gil Robles?

Ese supuesto control del ruido mediático (tan sospechoso a tu entender) que citas, no es otra cosa sino el fastidio que te invade dia tras dia al comprobar que esto se te escapa de las manos, que ya no vas a poder "mojar", ¿Verdad Raulìn? o acaso debo decir ¿Raulina?

Cómo me OSO del RIO.

Muy bien, en lugar de explicar que es Solten, van y se sueltan unas bobadas a modo de tinta de calamar.

LiquiKK, a parte de tener que recordarte cada dos por tres que el patrimonio de los imputados está embargado por indicios de culpabilidad y que si se confirma en sentencia serviria para cubrir las deudas.

Ademas ahora hay que recordarte que a los abogados, asociaciones y demas, entre ellos los del ALA, que no olvidemos que ademas de cobrar lo que cobraran los demas tienen el "extra" de cobrar por el convenio, decia que hay que recordarte que en caso de funcionar el convenio, si estuviese realmente avalado con garantias serias, el convenio duraria 5 años y durante ese tiempo los abogados y demas buitres, seguirian cobrando.

AHHH!!!!! Claro!!!!, es que vosotros os pensais que somos tontos y que si se aprueba el conveni vamos a dejar todo en vuestras sospechosas manos, JaJa.
Ni te lo pienses, ni Solten ni "pocasolten", (pocasolta en catalán es algo así como sinvergüenza), ya nos habeis engañado una vez, no repetiremos.

Porque estáis pringados hasta la coronilla. ´Cubiertos de inmundicia y todavía te atreves a acusar a los demás de que sueltan tinta de calamar.

Ponte como quieras, la información estará disponible para todos en el momento preciso y no antes. Pregunta, patalea, cocea, acusa, miente, manipula y sigue haciendo todo eso que tan bien se te da. Los tiempos, los plazos y las estrategias no los marcáis ni tú ni tu nauseabundo ejército del KKK.

Mucho interés tienes (tenéis) en conseguir información antes de tiempo, mucho afán por desprestigiar lo que todavía no conocéis, mucho intento de provocación para ver si os suelto alguna migaja a la que hincarle el diente.

Seguid, seguid en esa línea. Vais a tener que dar muchísimas explicaciones.

Cómo me OSO del RIO.

!CALMAAAAAA!.Ya se que llevo dos dias por estos lares,igual me he perdido algo y peco de pardillo,pero ya se puede llamar SOLTEN S.L o PUTURRU S.L que si sirve para pescar el famoso 50% bienvenido sea.
Te digo a ti Liquidacionkk,que a estas alturas es normal desconfiar,pero si como tu dices hay cosas que no conocemos pues nada mas que decir hasta que las conozcamos,por lo menos por mi parte no tengo prisa.Me parece que ya he comentado que podemos estar aqui todo el dia tirandonos los trastos a la cabeza unos a otros para nada.Cuando se sepan todos los datos,solo entonces,se podra opinar de verdad,y entonces ya ni tinta de calamar ni leches,a opinar con conocimiento de causa.Esto no creo que sea una caza de brujas sino una caza de pasta,nuestra pasta y a mi me interesa la opinion de tod@s que tengan dinerin pillado por este macabro "corralito".un saludo

Me parecen poco serias tus intervenciones sobre todo por la forma que te expresas en este foro, oculto en ese poco acertado a mi juicio seudónimo en el que te escondes.

Al primer comentario que hace Raúl le contestas que no tiene pelotas para responder, expresión que por si sola dice mucho de ti, estas insinuando que Raúl y tú conocéis la respuesta y que por tanto es un diálogo entre dos.

El tema del misterioso convenio en estos momentos está en que se ha conseguido el 20% de deuda necesaria para presentarlo. Falta conocerlo que se presente el aval de forma firme para que los que han dado hasta el momento su confianza se reafirmen y los demás veamos viable o no el proyecto hasta llegar al 505% exigible.

Dejas entrever que tanto el señor Osorio como el señor Gil Robles están interesados por motivos económicos de que el convenio no se firme. Al señor Osorio no tengo el gusto de conocerle aunque estoy convencido que no haga en todo momento lo mejor para sus defendidos.

En el caso del señor Gil Robles me ofende personalmente más y te agradecería me dijeras tú que pareces saberlo porque lo afirmas con esa rotundidad a cuanto ascendería lo que según tú dejaría de percibir el mencionado abogado del cual tengo la enorme suerte de que me represente en esta presunta estafa.

Dejas en el aire, insinuaciones, acusaciones por ejemplo que es lo que tiene que “mojar” Raúl al que tú llamas Raulín o Raulina, siguiendo en tu línea de expresión.

Por otra parte a Corsario le contestas que estáis “pringados hasta la coronilla” los comentarios del señor Corsario me parecen en líneas generales coherentes y los comparto en buena parte, hacer este tipo de comentarios me parece peligroso y de poco gusto e incluso cobarde porque estas amparado detrás de un nombre que no es el tuyo y sobre todo hacen daño a los que pretendemos saber la verdad y no volver a cometer ningún error más.

La información tiene que estar como tú dices en su momento puesto que si no, no se podría votar a mi particularmente no me hace falta que adelantes ninguna información ya que dejas entrever que conoces datos que no aportas. La información que yo necesito me la proporcionara como es natural el señor Gil Robles que goza de toda mi confianza

No me creo que exista ningún afectado interesado en desprestigiar el convenio oculto, es más agradezco el esfuerzo de muchos afectados en su labor de aportar datos que puedan esclarecer los siguientes pasos a dar en este nuestro drama.

Si tú tienes conocimiento de alguna persona que intente engañarnos o manipularnos a los afectados, porque no lo denuncias claramente para protegernos, ¿no serás tu y tu grupo los que estáis en esa labor? Porque todas las personas que citas tienen intereses de conveniencia poco éticos menos tú y los que te apoyan.

Sobre lo de dar explicaciones será bueno para todos al final, saber el papel desempeñado por cada uno en esta historia.Es más será necesario depurar responsabilidades.

Paso de contestar una larga serie de lugares comunes y buenismos de todo tipo redactados en un tono de candidez que no viene a cuento. ¿A quién pretendes seducir con esos modales monjiles? Aqui se "cuecen" intereses de gran magnitud y no son todos precisamente los de los afectados. Llevamos meses viendo intervenciones inquisitoriales, acusaciones, insultos y lindezas de todo tipo por parte de algunos de los personajes que citas. Intervenciones "poco amables", pero veo que solamente te molestan las mias. Curioso ¿No?

Solamente precisar que respecto a los abogados yo solamente he formulado preguntas (que por cierto nadie se ha aventurado a responder) respecto a lo que podrían obtener algunos de ellos en el caso de una liquidación, frente a lo que obtendrían si prospera el Convenio.

Mucho menos me he permitido calificar (en el caso de que las hubiere) las hipotéticas ganancias que la liquidación les pudiera reportar, llegado el caso.

Preguntar no es acusar, aunque las preguntas incomoden.

Me OSO, me OSO del RIO.

Gracias Reyes, ofende el que puede y no el que quiere. Esta "señora kk dl qlo" de poder poder te aseguro que poquito.

El que Solten Negocios, S.L., sociedad constituida el 29-9-2008 y cuyos administradores son JOSE RODRIGUEZ LOPEZ (el Pepe de la mesa pro-convenio, presidente de Acu Soluciones y de la PB de Huelva, nick en forogratis TOCK2) y A. Largache (letrado de ALA - SINBAHER, S.L. -) a través de la sociedad LARBAMI INVERSIONES S.L., no deja de ser, cuanto menos, "curioso".

"kk dl qlo", no tengo nada que ver con despacho de abogados alguno. Ya te lo he dicho en más de una ocasión. Me preocupa, únicamente, la recuperación de TODO mi dinero, que es bastante más del que tu tienes comprometido en este asunto. Y no me hace gracia ninguna renunciar de sopetón al 50 % "en favor" de Cano y Cía, además de no tener garantizado el resto. Eso sí, lo que se garantiza es que una nueva camada de vividores pretenden hacer un nuevo negociete de todo esto.

Que la empresa española que comercializará para la NUEVA AFINSA "bullions dorados", metales preciosos, más filatelia, etc, tenga como administrador a un Sr. con tan altruistas cargos, es un asunto que la susodicha mesa, tan aplicada en explicar "sui generis" la propuesta de convenio, tiene la OBLIGACION de aclarar AL MUNDO MUNDIAL.

Si no lo hace, que nadie se lleve a engaño, no es para proteger los intereses de los afectados, ¿hay otros intereses?.

¿No es penoso, que ese escaso porcentaje de afectados que se han molestado en ir al notario para firmar "su adhesión" no sepan qué es lo que verdaderamente subyace bajo la "abnegada entrega de los reflotadores"?

Hasta ahora, lo único que subyace es la ocultación, el encubrimiento y la testaferria.