En primer lugar un solo ratio no es significativo de nada, es simplemente un elemento más a tener en cuenta en un análisis de conjunto.
Ademas para la interpretación correcta se deberian tener en cuenta la "evolución" en el tiempo de ese ratio.
Un ratio es una cifra de "referencia" en análisis financiero jamas es un dato absoluto de nada.
Matemáticamente, un ratio es una razón, es decir, la relación entre dos números, un índice, resultado de relacionar dos magnitudes, en este caso concreto del ROE el resultado de un cociente, dos cuentas del balance en su formula más simple. Y de ese número es fácil deducir un "porcentaje de rentabilidad", pero para nada son lo mismo.
0,5 no es lo mismo que 50%, son expresiones matemáticas completamente distintas que se aplican a casos diferentes.
0,5 es medio punto, medio euro, la mitad de uno, o simplemente una magnitud de un ratio.
50% puede ser muchas otras cosas, 50 puntos si nos referimos a 100, pero si nos refiriesemos a 2000, ese 50% sería 1000, muy diferente de la cantidad anterior. Por tanto de ninguna manera 0,5 puede ser lo mismo que 50%. Aunque en el caso del ROE es cierto que se suele expresar en porcentaje.
Normalmente todos los ratios son un número, un indice, una simple referencia, otra cosa es que en este caso concreto del ROE de esa cantidad se pueda deducir un porcentaje de rentabilidad y que sea usado mayoritariamente para expresarlo.
Analizando el caso concreto que propones vemos que si el beneficio fuese una constante y variamos los recursos propios, conforme van bajando logicamente baja la "rentabilidad" (el ratio traducido a porcentaje), hasta el momento en que empezamos a manejar números negativos, en este caso como bien dices nos vamos a inf. cuando son cero, lo cual sigue teniendo una lógica aplastante, JaJa.
Pero en cuanto los resultados del cociente pasan a ser negativos vemos que la evolución es un descenso del número, (negativo cada vez menor) la rentabilidad negativa, es decir un aumento de rentabilidad, lo cual no es lógico como dices.
El asunto es que el ROE por definición lo que pretende es mostrar a los accionistas el retorno obtenido por su inversión en la empresa, y bien mirado si no hay capitales propios este no existe, por tanto no tiene mucho sentido, JeJe.
Ya seria cosa de mirarse otros ratios sobre la estructura del capital, endeudamientos, apalancamientos, gastos financieros y demas.
Y en función de eso igual procede irse directamente al juzgado a solicitar concurso voluntario, JaJa.
Por lo que volvemos a lo que escribia al principio, ni un solo ratio, ni el simple dato de un momento concreto quieren decir nada, no solo son necesarios más y su evolución en el tiempo, sino que en cada circunstancia y sector las comparaciones de valores seran muy diferentes.
Pero vamos, que todo es opinable e interpretable.
