La vida es dura, pero puede ser aún más dura si te comportas como un estúpido

Se llama accesión y son preceptos bastante antiguos del Código Civil: en principio, el propietario del suelo o bien se queda lo construido o le tienen que pagar el terreno. Ésa sería la norma básica sobre la que existen matices (accesión invertida, he leído que lo llaman cuando en algunos casos concretos la obra tiene más valor que el suelo y se pueden contemplar otras soluciones).

El Código civil dedica a esta materia cinco artículos, desde el 361 al 365 ambos inclusives, que dicen así:

Artículo 361: «El dueño del terreno en que se edificare, sembrare o plantare de buena fe, tendrá derecho a hacer suya la obra, siembra o plantación, previa la indemnización establecida en los artículos 453 y 454, o a obligar al que fabricó o plantó a pagarle el precio del terreno, y al que sembró, la renta correspondiente.»

Artículo 362: «El que edifica, planta o siembra de mala fe en terreno ajeno, pierde lo edificado, plantado o sembrado sin derecho a indemnización.»

Artículo 363: «El dueño del terreno en que se haya edificado, plantado o sembrado con mala fe puede exigir la demolición de la obra o que se arranque la plantación y siembra, reponiendo las cosas a su estado primitivo a costa del que edificó, plantó o sembró».

Artículo 364: «Cuando haya habido mala fe, no sólo por parte del que edifica, siembra o planta en terreno ajeno sino también por parte del dueño de éste, los derechos de uno y otro serán los mismos que tendrían si hubieran procedido ambos de buena fe.

Se entiende haber mala fe por parte del dueño siempre que el hecho se hubiese ejecutado a su vista, ciencia y paciencia sin oponerse».

Artículo 365: «Si lo materiales, plantas o semillas pertenecen a un tercero que no ha procedido de mala fe, el dueño del terreno deberá responder de su valor subsidiariamente y en el sólo caso de que el que los empleó no tenga bienes con que pagar.

No tendrá lugar esta disposición si el propietario usa el derecho que le concede el artículo 363.»

Todo el mundo es oportunista. El oportunismo (aprovechar al máximo las circunstancias) no es necesariamente malo, lo que es malo, o más bien inmoral, es hacerlo de forma deliberada en perjuicio de alguien. Un carterista es un oportunista. Y parece mentira que tenga que bajar a este nivel a explicarlo: ¿te gustaría que te hicieran lo mismo?

De verdad que a algunos parece que se os haya fundido el fusible de la moral.

Y oye, respecto al final de la historia, entre que le jodáis la vida vosotros a él de forma deliberada y que os jodáis vosotros por el error de un tercero, me parece claramente preferible lo segundo. Y ojo, sin perjuicio de que se haya justicia (que creo que no merecéis, pero aún así defenderé vuestro derecho a ella) y se haga responsable a quien corresponda del perjuicio que habéis sufrido vosotros.

No voy a hacer sangre con lo de la ortografía, pero que sepas que me han sangrado los ojos.

Los subasteros haber si te enteras somos oportunistas y ventajistas.

Como oportunistas que somos que problema hay?

Como ventajistas que somos que problema hay?

Robar? se meten en tu propiedad a construir seria robar? estas muy equivocado oportunista mejor llamame.

Pero mira que al final lo que nos salio fue un lio por que el solar lo disfruta el.

Las reglas de oro de tristán no siempre se pueden utilizar,muchas veces los subasteros compramos sin ver, sólo con la información que hay en el expediente.

De eso te enteras despues cuando vas a tomar posesión, incluso he tenido casos de haber vendido la finca y salir el lío a los dos años de haber vendido la finca.

Exacto dos fincas registrales mismo inmueble dos propietarios distintos.

Si lo hace a sabiendas sabe que se arriesga a perder la inversión, así que hará la mínima imprescindible. Sabes de sobra que no es ninguno de los dos casos de los que he hablado.

Dices "Es bastante sencillo: nadie construye un inmueble en parcela ajena sabiéndolo.". O quizás lo hace a sabiendas y todo y espera algo con el tiempo, como se llama... ¿usucapión?

Pues en UK hemos comprado una casa, y no estamos exentos de la chapuza aquí.

En los tres documentos legales disponibles, no coinciden las lindes de la misma.

La diferencia es de menos de 5m2 de suelo, pero es que debieran coincidir!!

Voy a añadir algo. En el caso que contaba Licitador es robar y me ha llamado la atención por la forma descarada de expresar algo moralmente despreciable. Voy a repetirlo: "nos frotábamos las manos". Ni un atisbo de empatía por aquel (con toda probabilidad inocente) a quien vas a joder la vida.

En el caso que tú cuentas también es robar. Estoy calificando lo que hace la vecina de arriba, independientemente de que el adjudicatario se lo merezca o no por listillo (que es otro tema). Porque lo que pretende la vecina no es hacer justicia escarmentando al adjudicatario, es apropiarse del trabajo ajeno en beneficio propio.

Es bastante sencillo: nadie construye un inmueble en parcela ajena sabiéndolo. Tú lo sabes, pero permites que continúe en el error con el objetivo de apropiarte del fruto de su trabajo.

Déjame pensar... mmm... SÍ, definitivamente es robar (aunque como bien dice Jotaerre la calificación legal sea ligeramente diferente).

Hasta el momento en que el propietario de la parcela se apercibe de lo que está pasando la responsabilidad del quebranto económico que sufra el constructor es de quien haya cometido el error (que puede ser él o un tercero). A partir de ese punto si el propietario no informa del error con el propósito (declarado, "nos frotábamos las manos") de apropiarse del trabajo ajeno, yo lo veo cristalino.

Voy a insistir en que todo esto es siempre suponiendo que el que construye lo está haciendo de buena fe, pero es que es inverosímil que no sea así.

¿Si mañana ves que unos tipos se ponen a construir un chalet en tu parcela y tu te callas y no les dices nada hasta que han acabado, a eso tu lo llamas robar?

Buenos días, botero00, no lo disculpo (como tampoco a la vecina), pero, por deformación profesional, me chirría lo de "robo" (apropiarse de algo con violencia, intimidación, etc...).
Sería un tema puramente civil, en el que, de poder demostrarse su mala fe, incluso podrían reclamarse esos gastos al adjudicatario.
Saludos,

Registro de la propiedad.

"nos fuimos con la intención de volver pasados unos meses"

"nos frotábamos las manos"

Eso, hecho a alguien que está actuando de buena fe porque piensa que el solar es suyo (y presuponer lo contrario en este caso no es aceptable), se llama robar.

¿Me he perdido algún matiz?

Una pregunta, siguiendo la regla de oro de Tristán, en las 3 veces que te ha pasado, ¿has ido a ver el inmueble y has hablado con el que habitaba allí o si estaba vacío a los vecinos preguntando de quién era y tal y tal?

Porque si en el registro dice que el propietario se llama A, y luego en el inmueble hay uno que dice ser propietario y se llama B, ya hay algo que da mala espina. Antes de pujar en la subasta.

Porque también supongo que son 2 fincas registrales para un mismo inmueble, pero en cada una con un propietario diferente.

Sería la hostia y no digo más.
Saludos.

Sacala a subasta y se la encalomas a otro, si quieres te embargo yo y nos repartimos los beneficios.😄

Para no repetirme:
https://www.rankia.com/blog/subastas-judiciales/3133279-como-marron-no-esta-mal-adjudicacion-directa-hacienda#comentario_3135068

No lo puedes evitar.
Si compro en la calle, si puedo evitarlo, porque se que voy a comprar y que no se me va adelantar nadie, si antes he dado una señal de arras. En las subastas es imposible, en lo que va de mes habré participado (con intención de comprar evidentemente) en unas 30 subastas, las miró todo lo que puedo e intento no cometer fallos, pues me he adjudicado sólo dos fincas, he ojeado más de 2.000, he escogido unas 200 y me han quedado para participar de forma "segura" las 30 mencionadas.
Un pronóstico para el futuro inmediato:VAMOS A IR A PEOR, hasta que la cosa se calme y estemos "normalizados".
Saludos.