Incompetencia judicial. La madre de todos los errores.

Joder macho, te has lucido! lo único que has demostrado es capacidad para criticar algo de lo que no tienes ni remota idea! Zenón sólo nos demostró que faltaba el concepto de límite matemático en sus conocimientos. Lo del estadístico y la temperatura también es un ejemplo clásico del mal uso que aplica a esa parte de las matemáticas el ignorante.

T.

Feinmann,

Entiendo tu postura, y estoy de acuerdo con ella. De hecho, sólo pretendía ilustrar que, en mi caso (como en el de muchos otros funcionarios) una retribución por objetivos sólo redundaría en beneficio para nosotros, muy en contra de esa parte de la población que sólo ve vagos en la función pública.

Busca el trabajo de Kerr "On the folly of rewarding A, while hoping for B", seguro que te gusta.

Un saludo

T.

Como no estoy seguro de si no me entiendes o no quieres entenderme, aclarare lo que me parecia evidente. Los chistes son broma.

Estamos de acuerdo en que la estadistica puede ser una gran herramienta cuando se aplica a la fisica, la quimica o la matematica, pero cuando la usamos en sociologia, medicina, economia y demas pseudo, proto o cuasiciencias su tremenda precision previa pasa a dejar bastante que desear. Y de ahi la referencia a Zenon, para ilustrar que el mal uso de una herramienta, intencionado o no, lleva a conclusiones absurdas. Equiparar la estadistica con la matematica porque ambas usan numeros es como comparar la astrologia con la astronomia pues las dos hablan de estrellas.

Pues claro que nadie va a ensalzar a la secretaria por lo que hace bien; si yo tengo un taller no me deshago en agradecimientos a mis mecanicos cada vez que cambian un filtro, lo que hago es pagarles, y eso sì, el dia que uno arregla mal unos frenos y el cliente se come una farola o atropella a alguien, el culpable se va a la calle. Tu quieres que creamos que los funcionarios hacen lo que pueden porque son mayoritariamente unos profesionales, y lo que nosotros tratamos de hacerte ver es que la unica forma garantizada de que alguien haga bien algo es que le vaya algo importante en ello. Digamos que pongo a dos pugiles de similares caracteristicas en el cuadrilatero, y a uno le digo "si ganas este asalto hoy cenas filete, si pierdes, tambien", y al otro le digo "si ganas este asalto vives, si piertes, te cortamos la cabeza a ti y a tu hijo"; dime, a cual de los dos apostarias ese dinero que no gastas en loteria?

Un cordial saludo

"Un registrador de la propiedad es la élite de la élite de la administración"

Pelota!!!

Eso lo dices solo por Mariano!

Es que tener que cumplir reglas jode, solo lo entendemos cuando el que no las cumpla otro nos jode a nosotros. Ejemplos:
- si queremos construir una casa, nos jode tener que estar pidiendo permisos, pero como el vecino construya una casa y nos perjudique, entonces pedimos que la ley proteja nuestros intereses y que el vecino cumpla reglas.
- si queremos construir una empresa nos jode que nos exijan depuración de aguas, pero como vayamos a bañarnos al rio y no podamos por la contaminación entonces decimos "¿como pueden permitir estas cosas?"
- Nos jode tener que pagar impuestos, pero cuando una carretera está fatal deseamos que la arreglen ¿de donde saldrán los medios para arreglarlas sino de los impuestos?

Respecto de incompetencia, pues en muchas ocasiones se produce el enfrentamiento entre empleados públicos y privados y unas veces ganan unos y otras ganan otros. Los abogados del Estado en España tienen buena fama, se enfrentan a los abogados privados con grandes minutas y les ganan. Los inspectores de hacienda se enfrentan con los mas importantes bufetes fiscalistas de España y unas veces gana unos y otras otros. Por cierto, que la sanidad española es mas barata que la de EEUU en porcentaje de PIB y a la vez da mejores indicadores demográficos.

Otra cuestión es que no puedes hacer competencias que no sean entre iguales, como enfrentar un peso pesado con un peso gallo. Enfrentar un secretario judicial con un registrador de la propiedad es un enfrentamiento desigual. El registrador le da 20 vueltas al secretario, en formación y en salario. Un registrador de la propiedad es la élite de la élite de la administración.

El primer ejemplo que pones es el de quien no sabe de estadistica, y cree que empieza y se acaba en la media, cuando detras hay mas, muchisimo mas. La estadistica ha sido aplicada con muchisimo exito en la resolución de problemas. Las leyes de los gases, fueron descubiertas durante los siglos XVII y XVIII de forma experimental, pero nadie sabia el porque de que esas leyes se cumpliesen extrictamente, hasta que se les aplicó la estadistica, partiendo de una simple hipotesis, que la energia de las moleculas de gas seguian la distribución de Boltzman, y tras un análisis estadisticos se pudo llegar a todas esas ecuaciones, luego el origen del comportamiento de los gases está en la forma en que se distribuye la energia entre sus moleculas. La descripción del electron como una distribución de probabilidad alrededor del nucleo permitio explicar la actual teoria atomica, que explica los enlaces quimicos, así como la radiación de los gases y otros muchos fenomenos fisicos. La descripción del comportamiento de los electrones en los transistores como una difusión de gas electrónico explica el comportamiento de los transistores, etc. La estadistica bien aplicada es una herramienta muy poderosa.

O sea, que esos chistes solo demuestran de quien las cita que no tiene ni idea de estadistica (o que va de broma).

Lo de Zennon ya hace mucho que está resuelto,se llama la suma de una serie, que Zennon presenta como una suma divergente, al haber un numero infinito de sumandos, pero hay sumas con un número infinito de sumandos, y sin embargo la suma es convergente, es decir, da un numero finito.

Correlación y causalidad son dos cosas distintas. Que dos variables estén correlacionadas hacen pensar que su estudio pueda ser interesante. Puede ser que la variable observada dependa de la variable explicativa, o puede que no, puede que haya una causa común a ambas que es la que produce esa correlación. O finalmente, la causa puede ser la casualidad, que también es posible. Si tiras 1000 dados a la vez hay una probabilidad no nula de que todos salgan 6, es diminuta, pero puede ocurrir.

La batalla está perdida por otro motivo, y es el anumerismo de la población. Como decía en la cita, la gente tiende a sobrevalorar la experiencia propia y, seguramente la matemática sea el único área conocimiento del que la gente alardea desconocer porque "como son tan dificiles", así que basados en ese desconocimiento, desprecian sus conclusiones. En mi trabajo soy el único que no juega a juegos de azar, ni siquiera a la loteria, la razón, pura matematica, la esperanza matematica de esos juegos va en contra del jugador. Aún así, cuando lo comento con los compañeros, algunos de ellos ingenieros, que si que saben matematicas, la respuesta es siempre la misma "si, pero y si te toca ¿que?" y se sienten tan a gusto, como si estuviese todo dicho. Les digo dos cosas "varios millones de personas jugando contra ti, ¿y esperas ganar tu? pues el dia que te toque un cancer no preguntes ¿y porque a mi?".

Ya me contó un juez que la gente siempre los criticaria, porque siempre tenia que juzgar entre dos partes, una reclamante, y otra reclamada, y siempre dicen ambos tener razón. El juez tiene que decidir, tiene que dar la razón a uno en contra del otro. Al que le da la razón, lo ve tan normal, en seguida estará todo olvidado por su parte, pero ¿y al que se la quita? ese no lo olvidará fácilmente, lo repetirá hasta la saciedad, una y 1000 veces, y entonces ¿a que concluiones llega quien oye hablar de ese juez? De esa secretaria ya sabemos la cagada que ha cometido ¿alguien ha hablado alguna vez de sus buenos trabajos? ¿los va a poner en un blog y ensalzarlos? ¿o es que dudamos que haya hecho alguna vez bien algo?

Ya sabes el refrán "por un perro que mataste, mataperros te llamaste".

Hay otra razón por la que los funcionarios siempre serán percibidos como problemáticos y mirados con inquina, están para que se cumplan las leyes, pero ¿a quien le gusta que le sometan a reglas limitativas? Ejemplo típico es el de los guardias civiles de trafico, que ponen multas ¿a quien le alegra una multa? siempre decimos "me han puesto una multa" como cuando en el cole deciamos "me han suspendido", nunca deciamos "he suspendido por no estudiar suficiente" igual que no decimos "tengo una multa, por no haber respetado el código de circulación". Porque a mi hace mas de 20 años que no me ponen multas, pero es que yo soy de esos pocos que cuando pone 100 no paso de 100, por eso espero y deseo que a quien se salte las reglas le multen pues espero que se le exija lo mismo que a mi. Así cuando alguien dice "me han multado", pues mira, haber respetado las reglas y no te habrían multado.

Tremendo post amigo!

En mi experiencia personal aqui en EEUU es igual a la tuya. Lidiar con funcionarios es un castigo!.. Los burocratas son los seres humanos mas incompetentes que hay en la faz de la tierra. Para mi la gran mayoria son solo parasitos. Y OJO, que aqui el sistema legal es muchisimo mas pragmatico y menos burocratico que en Europa. Pero aun asi no deja de ser un fastidio.

Correlaciones graciosas de esas hay legión en interné, jeje.

Te ha gustado? y el de el estadistico que tiene la cabeza en un horno y los pies en un cubo de hielo, y te dice que se encuentra perfectamente?, y el tipo que deduce que como el 33% de los accidentes de trafico los provocan los excesos de velocidad y el abuso del alcohol, el 66% restante es por tanto provocado por conductores sobrios y a velocidad moderada, por lo que es evidente que lo mas seguro es ir mamado y a 200 por hora.

Eso de que los numeros no mienten y las cuentas cantan, dejo de ser cierto desde que Zenon nos demostro matematicamente que Aquiles Piesligeros nunca adelantaria a una tortuga en una carrera si le daba un metro de ventaja, o que una flecha no llega jamas a su destino por mas que nosotros la veamos clavada en la diana. Un dato puede ser utilizado a favor y en contra de la misma hipotesis, a poco que seamos algo habiles con la dialectica, algo laxos con la moral, o tengamos una idea preconcebida y por tanto razonemos inductiva en vez de deductivamente.

Recuerdo un estudio que hice con otros compañeros para un profesor sociologo que nos daba clase de estadistica, en el que hallamos el logaritmo que relacionaba el aumento de poblacion de los barrios perifericos del sur de madrid entre los años 50 y los 80, con la produccion de trigo de china en el mismo periodo. El tipo no cabia en si de gozo, un "hallazgo de lo mas interesante", y nos puso nota maxima, sin comprender en su pseudocientifica ceguera que lo que habiamos tratado de demostrar era que la estadistica podia usarse para probar todo y lo contrario de todo.

Feinmann, acerrimo defensor del funcionariado y sin embargo estimado contertulio, da igual cuantos datos y estadisticas nos traigas; la batalla la tienes perdida incluso en el caso de que tuvieras razon, y ello es debido a que los que juzgamos a los funcionarios tenemos que asumir la responsabilidad de nuestros errores a diario, mientras que ellos no. El dia que la secretaria del ejemplo de Tristan reciba el trato que merece, tal vez no les tengamos a los funcionarios la inquina que les tenemos, y los empezemos a juzgar por lo que son, y no por lo que parecen. Mientras tanto seguiran recibiendo el trato de la mujer del Cesar.

jejeje, muy bueno.

Yo estoy en contra de usar estadisticas como argumento en el 95% de los casos, pues es bien sabido que el 93,7% de las estadisticas son falsas.

Con eso estás indicando donde hay que limpiar. En la azotea, que es donde está el problema.

Me viene a la cabeza un caso en que el ciudadano no se conformó con pedir la responsabilidad disciplinaria, sin que se fue al juzgado y le puso una demanda a un funcionario. Aquí igual se podría poner una demanda civil por daños y perjuicios, eso lo sabréis mejor los abogados.

Lo de la justicia privada me suena curioso:
- ¿y usted que vende?
- yo vendo sentencias.
- ¿Al mejor postor?,
- claro.

Si en ningún país se ha privatizado la justicia ¿no crees que será por algo? imagino que es la única forma en que sea independiente de las partes. ¿No habia alguna asignatura en la carrera de derecho en que se estudiase algo así como la evolución historica de la justicia, desde la justicia del Rey hasta la división de poderes e independencia de la justicia?

Lo siento, pero no estoy de acuerdo. La actuación de los funcionarios ha de ser dictada por las leyes, los incentivos pueden pervertir ese objetivo. La putada en este pais es que pocos entienden la dirección por objetivos, la trasmutan en dirección por indicadores, ponen un indicador nefasto y la cagan. Ejempo: la guardia civil de tráfico.

El objetivo que les han puesto para que cobren cierto plus es el numero de multas y la sanción, total que se ponen muy duros a primeros de mes y si ven que cumplen su "objetivo" se relajan despues, si ven que no llegan, se ponen mas duros todavia. Esto redunda en que la falta de seguridad juridica de los conductores respecto a igualdad en la aplicación de la ley.

Para mi que el objetivo deberia ser la seguridad de la via, y que se midiese por las tasas de accidentes, de muertos y de heridos que se produzcan en la via a su cargo, de forma que tengan incentivos por disminución de esas tasas, no por las multas, que solo son un medio para conseguir un fin, la seguridad en la via.

Tambien es verdad. El marron que se tiene que tragar el pobre es tremendo, mas vale que tenga riñones con que soportarlo o le puede causar la ruina.

En el articulo presentas el resultado del trabajo de una secretaria judicial que es realmente pésimo, pero la critica a ese trabajo la ha hecho otro funcionarios, solo que mucho mas cualificado y mejor pagado: el registrador.

En el articulo parece que concluyes que ese trabajo fatalmente hecho por la secretaria judicial habla de todo el trabajo que hace esa secretaria, pero como dice el refrán "hasta a la niña mas fina se le escapa un pedo". Ese documento te lo han presentado, no por ser un trabajo normal, sino especialmente malo, esto en estadistica tendia dos defectos:
- problema de las muestas pequeñas: su nivel de signifiación es cero, por no tener una cantidad de elementos suficientes para valorar.
- problema de la muestra sesgada: no has cogido uno de sus trabajos al azar, sino el que te han pasado por su excepcionalmente mala calidad.

Pero, ademas, es que hay cosas que no sabemos y que serian necesarias para poder enjuiciar ese trabajo:
- ¿que volumen de trabajo tiene? porque no es lo mismo si está sobrecargada que si no lo está.
- ¿lo ha hecho ella? porque si tiene sobrecarga será normal que lo delegue en alguien menos preparado, que tenga menos conocimientos y haga un trabajo de menor calidad. La secretaria inicialmente controla y si sale medio bien, lo firma, pero si se relaja y no controla, puede terminar firmando un zurullo como el que origina el articulo.

Lo de que utilicen el corta y pega me parece increible. No porque lo utilicen, si están hasta las trancas de trabajo es normal, hasta al TS se le escapa algun corta y pega de bulto, sino porque no tengan aplicaciones para hacer esas cosas y se tengan que limitar a usar el word.

Y es que me parece a mi que la administración de justicia es la mas retrasada en cuanto a informatización. Es curioso commo no falta dinero para la informatica de la AEAT, ni para la Seguridad Social, pero me da la sensación de que la Justicia es la última en la cola de prioridades de los politicos, a la hora de informatizar ¿será por aquello de que esperan pasar por ella como acusados, tarde o temprano?

Lo que lamento mucho es que este post se haya convertido en un rifirrafe entre partidarios y detractores de los funcionarios cuando yo, a quien he criticado ha sido exclusivamente a algunos de la Administración de Justicia, cuyos resultados a veces son deplorables, pero no me he referido a la función pública en general.

Esta discusión en torno a los funcionarios ha tapado el papelón de la secretaria judicial y la pesadilla en la que ha metido al pobre adjudicatario protagonista del post.

Esa argumentación es una falacia y tiene nombre, es la argumentación ad-hominen, o decir que está mal por quien lo ha hecho. En un mensaje reciente he discutido esa gráfica, que tampoco me convence, pero no por lo que tu dices, sino porque no se puede hacer ese tipo de comparaciones.

Tengo comprobado que la gente no suele mentir con los números, pues se puede pillar la mentira, mas bien se equivocan con las interpretaciones, las manipulan o tergiversan.

A ver que te parecen estos resultados:
- tiempo medio de reconocimiento de una viudedad, 7 dias.
- tiempo medio de recocnocimiento de una pensión, 15 dias.

¿te parecen unos tiempos excesivos? pues lo hacen en el INSS, uno de los organismos del Estado con mayor cantidad de personal funcionarios de carrera, vamos, de los que dicen que no se pueden despedir (que no es cierto).

El esfuerzo que pone la gente depende de muchas cosas, y depende muchisimo de los jefes. Si tratas igual a unos que a otros, si los tratas a "tarifa plana" consigues una respuesta plana, y usualmente a la baja, pero el mero hecho de un tratamiento diferenciado es suficiente para que la gente se esfuerce, al igual que la comparación entre unos y otros. Y no siempre es cuestión de dinero.

Cuestiones tan simples como agradecer al empleado su trabajo, reconocerle el trabajo bien hecho, en ocasiones reconocer el trabajo de un empleado delante de los demas, pedir al jefe superior que reconozca y valore positivamente el trabajo de los empleados, que de vez en cuando baje de la planta enmoquetada y felicite al personal por el trabajo bien hecho, esas son cuestiones que animan a la gente a trabajar, y que no cuestan dinero, solo un poco de inteligencia. Pero si los jefes no tienen una formación mínima en motivación del personal,

Respecto al despido por evaluación, resulta que la administración no es una fábrica de tornillos, no puedes decir "el que menos tornillos fabrique, a la calle". Si la evaluación depende de los politicos, esos que enchufan a quien pueden, cuando pueden y como pueden, ¿a quien crees que evaluarian mal? Te daré una pista.

Mi experiencia, pues he visto de todo, los he visto buenos, regulares y malos. Los he visto enchufados y sin enchufe, listos y torpes. Y en la empresa privada, he visto lo mismo.

Y lo más importante... vaya peras que tiene la moza :-)