Las diez mentiras sobre el "drama de los desahucios"

Yo cuando hago un negocio, evaluo los riesgos y si decido llevarlo acabo y me sale mal, me lamento y aprendo. Los negocios no son como las herencias, que las puedes aceptar a regimen de inventario, es decir, sí y solo sí, son positivas y favorables. En esto de los bancos y sus prestamos, a nadie le puesieron la pistola en la sien para firmarlos. No me vale eso de que yo, es que no sabia, soy tonto/a, a la Borbona seguro que la criticais por hacerlo y con toda la razon, pero no valen dobles varas de medir. La constitución dice que todo ciudadano español tiene derecho a un trabajo y acceso a vivienda digna. No habla de viviendas en propiedad, para que sea realmente tuya la debes de pagar con tu dinero. El acceso a la vivienda puede ser en regimen de alquiler o propiedad, pagandolo, y para poder hacerlo, la manera es mediante un trabajo con remuneración digna. Por tanto, menos pedir viviendas, que haberlas haylas, y más pedir trabajo. Por cierto, para aquellos que les comen la cabeza diciendoles que no hay trabajo, no se el dato exacto pero España genera un P.I.B., tiene una producción y para ello es necesario el desarrollo de trabajo, otra cosa es que no se reparta ni el trabajo, ni los frutos de ese trabajo de forma equitativa. Y por cierto, no estoy a favor de redistribución a traves de impuestos, prefiero que redistribuyan el trabajo que es más directo y digno, que las rentas minimas de insercción, subvenciones y demás limosnejas. Pero ya se sabe, muchos Funcionarios y trabajadores por cuenta ajena, tienen sueldos más que dignos, que les hacen ser privilegiados a costa de conculcar los derechos de otros conciudadanos, y en su estupidez e hipocresia miope, son los primeros en argumentar lo indigno de los deshaucios, pero eso sí, que a ellos no les toquen su bolsillo o su remuneración y trabajo. Tal vez, si los deshauciados tuviesen trabajo, pudieran hacer frente a sus compromisos, ¿ Quien les quita su vivienda o el acceso a esta ?

En realidad el dinero lo ha aportado el BCE y España se ha limitado a avalar el crédito, de manera que solo tendrá que soltar la pasta que las cajas de ahorro no devuelvan. Me refiero al rescate.

Otra cosa son las aportaciones del FROB, que efectivamente si han sido hechas con dinero público.

totalmente de acuerdo excepto en el punto 6. Los bancos SI han sido rescatado con dinero del ciudadano; y a mi no me han preguntado si estaba de acuerdo en aportar o no.
Lo demas totalmente de acuerdo. Este circo ha acabado asi gracias a que la gente es gilipollas, pero bueno, no ha acabado tan mal para muchos

Sin comentarios.

http://www.naiz.eus/actualidad/noticia/20121109/una-mujer-se-suicida-en-barakaldo-cuando-iban-a-proceder-al-desahucio-de-su-vivienda

Nada más empezar, dices que opinar que la culpa de la crisis es de los bancos es "infantil y reduccionista" y cuatro renglones después afirmas que los bancos "Fueron tan víctimas de los poderes públicos como el resto de los ciudadanos", lo cual es igual o más infantil y reduccionista todavía.

Es cierto que no toda la culpa es de los bancos, pero esta ristra de opiniones camufladas de pseudo hechos para intentar demostrar que los bancos fueron meros peleles víctimas del sistema es tan ridícula como incierta.

Saludos

Claro lo de siempre, la culpa es mía, porque compre un terreno y me hice un dúplex y el banco e intermediarios ganaron menos dinero.

Lo que es lo mismo nosotros vivimos por encima de nuestra posibilidades no, los banco, hacienda cuando recogía lo beneficio de todos los movimientos, tampoco ahh y que me dices de la administración de gente sobrada y digo administración desde el pueblo con 200 personas y no se cuantos partidos políticos, la policías local, bomberos administración etc etc hasta los mas arriba el presidente y sus amigos y por amigos incluyo a todos los partidos políticos, todos, ellos no vivieron por encima de sus posibilidades el pueblo si.

Lo siento tristan, hoy no estoy de acuerdo contigo.

Yo creo, que los bancos como empresas privadas hicieron lo que les interesaba, captar clientes para cobrar intereses y que les paguen las deudas contraídas. Los clientes ingenuos se han comprometido durante toda su vida o una gran parte de la misma y lo han garantizado con sus hipotecas y sus rendimientos posibles futuros. Ingenuos por creer que tenían garantizado un empleo o trabajo con retribuciones suficientes para cumplir con sus expectativas de futuro.

Por otro lado están las Cajas de Ahorro, que como dicen no debieran tener animo de lucro, sino un fin social y han sido utilizadas por los políticos en general para sus desmanes y mega-proyectos con los que asombrar y maravillar a sus ciudadanos para que les voten. Estos si que han recibido fondos públicos, el agujero que tenían, como no podían taparlo con deuda del estado por tener sobre- endeudamiento, lo comenzaron a tapar con las preferentes (instrumento semejante al de las ampliaciones de capital de empresas privadas), dando las premisas desde el Gobierno a las instituciones de control para que mirasen a otro lado ( Banco de España y CNMV), eso sí aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, los gerentes hicieron sus propios planes de Jubilación. Toda vez que las preferentes no eran suficientes, había que montar un plan complementario, meter la mierda en el mismo saco y darle una apariencia de gran regalo con caja y lazo incluido, es decir, un gran banco y capitalizarlo sacándolo a bolsa, como hacerlo, fácil le damos un valor desproporcionado y sacamos acciones por el valor nominal correspondiente, de nuevo llamadas a los colegas del Banco de España y la CMNV para que den visto bueno y ponemos al frente de la salida a bolsa a alguien de prestigio a fin al gobierno, luego los vaivenes del mercado pondrían el verdadero valor a las acciones y sería el accionista el que ganase o perdiese. En este caso perdiese, todo ello sin que fuera demasiado evidente y flagrante, pero esta claro que quienes acudieron a la cita tenían expectativas de ganar, ya se sabe, si ponen al colega al frente, ya se encargarían de darle buenos negocios en los que ganar y por supuesto información privilegiada. Pero les pillo la crisis y llegaron los hombres de negro de Europa y se les vino a bajo el chiringuito.

En fin, todos somos culpables, unos mas que otros por la responsabilidad de los puestos ocupados y algunos incluso debieran tener responsabilidad penal.

Lo cierto, es que los ciudadanos que se han visto atrapados en esta vorágine, tienen su verdadero problema en no poder hacer frente a sus cuotas de préstamo, ya sea por que se han quedado en paro o por que tienen ahora uno precario. No se trata de plataformas de NO al desahucio, sino de pedir lo que realmente tienen que facilitar los gobernantes, UN TRABAJO DIGNO, como establece la constitución Española, que cubra las necesidades de sus ciudadanos. Pero eso es otro cantar que habría que analizar a parte, por adelantar algo yo creo que se trata de un problema tras la GLOBALIZACION y la deslocalización de las empresas fuera de nuestras fronteras, eso sí, los productos nos los venden dentro.

Acabo de leer este artículo y de sobrepasar mi capacidad de sorpresa por lo vertido en el mismo.

Para llegar al extremo de manifestarse de esa manera solo caben dos opciones:

A.- Ser banquero y creo que no es el caso.

B.- Ser muy necio o ignorante para tener complicidad con el verdugo.

Aunque como no termino de crérmelo,subastero, te voy a conceder el beneficio de la duda, pensando que en realidad la finalidad de tú artículo no es otra que darte un baño de masas, a sabiendas de lo polémico del mismo y ahí si te doy la razón, has escogido el tema perfecto.

Las boutades argumentadas en la mayoria de los diez puntos y la frivolidad y manipulación que haces de las estadísticas tratando del drama humano de los suicidios, me llevan a esa conclusión.

No es que los españoles hayan pedido créditos por encima de sus posibilidades,es que los bancos las concedieron por encima de las suyas.

Los gobiernos de Aznar con su ley del suelo y el de ZP se pasaron por el arco del triunfo el artículo 47 de la constitución, el mismo que habla de una vivienda digna para los españoles y que en uno de sus párrafos dice textualmente: "Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación".

IMPEDIR la especulación, no ALIMENTARLA, echando gasolina a la hoguera y a continuación tener que escuchar:
"España va bien". España iba bien porque era el chocolate del loro, pan para hoy, mientras gobierno yo, y hambre para mañana, cuando vengan los demás.

ZP se aprovechó de esa circunstancia en una primera instancia,"ya superamos a Italia en PIB y ahora vamos a por el pleno empleo y a por Francia", hasta que la burbuja le explotó en las manos.

El entramado que organizó Aznar para la especulación daba como resultado final, que si alquilabas un piso,pagabas una mensualidad mayor y salias perdiendo de todas las maneras respecto a la compra de la vivienda, ya que esta se revalorizaba y además al final de la hipoteca la vivienda pasaba a formar parte de tu propiedad.Por si fuera poco te desgravaba la adquisición de la misma.

Con esas condiciones de mercado, en las que se predispone al consumidor en una única dirección, la compra de la vivienda era la opción única viable.El alquiler de la misma era poco menos de locos.

Toda esa red tejida en una única diracción unida a la falta absoluta de educación financiera que hemos recibido por parte de nuestros dirigentes en España, hizo que la gente consumiera hipotecas de buena fé que le brindaban en bandeja, la única opción viable era si ó si, como no podia ser de otra manera.

La banca no tenia tan buena fé y aparte de disponer de información privilegiada acerca del estallido de la burbuja y pese a ello, consintió con asentimiento de los mejores economistas del país que están en sus nóminas, la concesión de hipotecas a gente con pocos recursos y muy por encima de sus posibilidades.

No hace falta ser economista para saber que una hipoteca no se puede conceder por encima del 30% de los ingresos de una nómina y eso se salto flagrantemente y de manera reiterada como práctica habitual, denotando la MALA FÉ del banco y para más INRI con el consentimiento del maquiavélico MAFO.

Bonita manera de hacer prosperar a un país,en lugar de invertir en investigación y de dotar de medios a todos los científicos tan cualificados que tenemos en España y que los terminamos echando a todos en las manos de Merkel, para más INRI,ladrillo, ladrillo y más ladrillo, así nos luce el pelo ahora

Podriamos estar hasta mañana hablando de las "bondades" de la banca, amén de las claúsulas suelo, preferentes y demás delicatess, pero no vamos a descubrir quien es la banca, cuales sus privilegios y como influye decisivamente en la elaboracion de las leyes en este país, para su exclusivo beneficio que dá la casualidad que es diametralmente opuesto al del resto de la ciudadania.

Las crisis no son entes o seres con vida propia, se derivan de acciones humanas que a su vez están presididas por el egoismo y en muchos casos la avaricia y la usura.

No seré yo quien descubra a estas alturas de partido, que el poder político depende del económico y en esta verdad universal, la élite económica mueve los hilos de la economia según su propia conveniencia, inyectando flujos de liquidez, generando burbujas, ocasionando recesiones.....etc.

El tercer presidente de los EEUU y considerado uno de los padres de la Nación Americana, Jhon Adams, ya acertó a verlo en los albores del XVIII: "Hay dos maneras de someter a una nación, la espada y la deuda".

Nos suena eso de algo a los españoles?, por lo visto hay mucho oido sordo y mucho ciego que no quiere ver
así nos luce el pelo.

A mí tampoco me ha gustado nada que premien a estos gorrones sociales que pretenden vivir a costa del resto de los ciudadanos industriosos.

El Parlamento Europeo ha premiado a la PAH por su lucha contra los desahucios
La Eurocámara concede este galardón a personas u organizaciones que luchen por los valores europeos, promuevan la integración entre ciudadanos y los Estados miembros y faciliten la cooperación trasnacional dentro de la Unión. Este premio no le ha sentado nada bien al PP que consideran a la PAH como una organizacion que apoya a los terroristas y puede que estudie con los fiscales anticorrupción como querellarse contra el Parlamento Europeo.

Los bancos son entidades jurídicas dedicadas entre otras cosas a prestar dinero con profesionales que SIEMPRE deben estudiar los riesgos y posibilidades de devolución de sus clientes. Culpa si tuvieron. La gente “se volvió loca”, los precios subieron …¿y los bancos? ¿Pensaron con cuidado la capacidad de devolución o trasladaron la manguera de liquidez al tun tun?
Tiene usted razón cuando afirma que los bancos se tragaron el cuento de que los precios siempre suben. Pero tenían la obligación profesional de no hacerlo. Lo mismo es aplicable a las tasaciones. Muchos pensamos que se realizan “ad hoc” según los intereses de las entidades financieras. Como ejemplo exagerado pongamos los créditos políticos y a políticos más numerosos como indica en las cajas de ahorro.
El dinero procedente de Europa contribuye a que nos aprieten más las clavijas y se haga más difícil la recuperación.
La dación en pago trasladaría a los bancos –repito, con profesionales que deben saber bien como y a quien prestaron –las pérdidas. Me parece más justo.
En cuanto a las preferentes, conozco de primera mano el asunto y es un auténtico escándalo, un abuso de confianza y, digámoslo claramente, un atraco. Y eso sucede mientras sus directivos concuerdan con la rebaja de pensiones propuesta por el gobierno porque se ve que duramos demasiado tiempo pero ellos se aseguran jubilaciones estratosféricas como premio a su gestión.
En resumen: los bancos si tiene culpa de la situación

. Desde el año 2009, el Tribunal de Luxemburgo ha dictado varias sentencias poniendo de relieve la necesidad de que los jueces se pronunciasen de oficio sobre la existencia de cláusulas abusivas en las hipotecas. Pero el problema con el que se encontraba el magistrado era que el tribunal decía una cosa que la ley española prohibía expresamente.Segun informan hoy mismo varios medios de comunicaciona ahora es El mismo BCE el quepide al Gobierno español medidas más ambiciosas contra los desahucios.

Aqui tienes otro ejemplo, aunque se que te limitaras a insultar, ya que no tienes mas argumentos que el odio a las victimas de los desahucios: Después de más de un año ocupando un bloque de viviendas vacío en la ciudad de Terrassa, once familias que habían sido desahuciadas pasarán a vivir en pisos bajo régimen de alquiler social, pagando 150 euros mensuales. Las casas son propiedad de Catalunya Caixa, entidad intervenida por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), que esta semana llegó a un acuerdo con estas familias que entraron a vivir en el bloque después de que la PAH (Plataforma de Afectados por la Hipoteca) lo ocupara al comienzo de su campaña Obra Social de la PAH.

Los pisos a los que han sido destinados estaban vacíos, como otros miles de viviendas en todo el país que los bancos acumulan, y que, ahora, pasarán a cumplir la función social y constitucional de un bien de primera necesidad como es la vivienda. Los tiempos de la especulación inmobiliaria han llegado a su fin, pero mientras, entidades rescatadas con fondos públicos siguen acumulando pisos vacíos una vez que han desahuciado a sus inquilinos por impago.

Esta "gran victoria", como la define la propia Plataforma en un comunicado, pone sobre la mesa que las tres reivindicaciones de la Iniciativa Legislativa Popular de la PAH que el Gobierno enterró al aprobar en solitario su reforma de la ley hipotecaria, no sólo son necesarias, sino que son posibles.

Al suelo lacayo. Agacha el hocico y aguanta la respiración mientras te muelo la espalda a palos como merecéis los bellacos que no sabéis como comportaros en sociedad. En este blog lo único podrido es tu negra boca de siervo. Insiste un poco más y tendrás que añadir este a la larga lista de blogs que te han baneado.