La subida del precio de la electricidad es, de hecho, una gran noticia. Y que los derechos de emisión estén más caros también.
No. Bueno, depende para quién, ya sabéis. Pero para mí, sí, hay una parte que es buena noticia. ¿Os extraña? ¿Os sorprende? En este artículo explico el porqué.
No. Bueno, depende para quién, ya sabéis. Pero para mí, sí, hay una parte que es buena noticia. ¿Os extraña? ¿Os sorprende? En este artículo explico el porqué.
Seamos realistas con nuestras prioridades
Con la energía se hace mucha demagogia. Es un sector complejo a muchos niveles, por razones obvias.
Por ello, es importante plantearnos cuál es nuestra prioridad en cuanto a la electricidad. Estaremos todos de acuerdo aquí, que querríamos el menor precio posible, basado en un coste de producción bajo, siempre garantizando plena seguridad en el suministro, un inexistente impacto medioambiental y a ser posible evitando dependencia geopolítica de países externos que pudiera alterar cualquiera de los dos anteriores. Ahora mismo no tenemos esto. Y para mi, es lo que hay que buscar.
De cualquier manera, no hay una receta para esto. Para algunos, es importante que el precio baje hoy. Para otras, el precio a medio y largo plazo. Otros opinan que es más importante usar las energías más limpias. Otros simplemente quieren limitar los beneficios de eléctricas, como si eso fuera a arreglar algo a largo plazo. Como veis, hay diversidad de opiniones (cada uno se centra en lo que quiere)
Para los expertos, los aspectos centrales son los comentados más arriba:
(I) Seguridad en el suministro
(II) Nulo impacto medioambiental (la producción con fuentes “sucias” tiene un impacto que tendrá un coste futuro debido a cambio climático - ahora mismo supone el 25% del total de emisiones - únicamente la producción de energía)
(III) Coste bajo
Vamos al detalle.
Una pincelada del mercado de comercialización y de la factura de la luz
1) Lo primero es entender, que en general, que el precio de nuestra factura está bastante descorrelacionado del precio mayorista de la energía a corto plazo. Porque lo que ha subido es eso, el precio del mercado mayorista, el MercaMadrid de la energía para que nos entendamos. Y esto solo está relacionado con nuestra factura en aquellos casos donde tenemos una tarifa de precio voluntario del pequeño consumidor (tarifa regulada) Se estima que esto es mas o menos el 40% de usuarios. Para el resto, no es del todo así.
Me explico. La mayoria de usuarios optan por cerrar un precio con la comercializadora (mercado libre) Llevándolo a un caso físico, quizás se vea más claro. Imaginaos que he pactado con el carnicero de mi barrio que el kilo de filete de primera (de la Sierra de Madrid) es a 14€ para dos años. La carnicería, que no tiene normalmente explotación propia, va a las ganaderías de la zona (o en la capital a MercaMadrid) a proveerse. Si al carnicero le sube el precio la ganaderia o MercaMadrid (mercados mayoristas), dado que tenemos un precio cerrado no me lo repercutirá a corto plazo. A medio, cuando volvamos a cerrar ese pacto, me lo subirá, pero no puede hacerlo durante la vigencia del contrato porque es precio cerrado. Así funcionan en general las tarifas de mercado libre, que como veis, están relacionadas al mercado pero no directamente. En la tarifa regulada, en cambio, se traslada esa subida al consumidor en la parte variable de su factura. Si no sabes cual tienes, deberías mirarlo!
2) No hay que olvidarse, que de esa factura que pagamos todos los meses, en general, solo entre el 25-40% es el coste de la electricidad como tal. Si añadimos el coste de transporte y de distribución (justamente traspasados a consumidor final y con rentabilidad regulada -15% factura) nos encontramos con que el 50% restante de lo que pagamos, no es luz. Por lo tanto, dicho aumento de precio en las tarifas reguladas viene sobre ese importe variable (el 40%) y sobre la cantidad incrementada de IVA (aunque afortunadamente lo han bajado al 10% temporalmente)
Por qué sube la luz
Dicho esto (y no me adentraré mucho aquí, tenéis miles de artículos por la red y un artículo anterior mío en este blog sobre cómo funciona el mercado de la electricidad), enúnciemos el trio de causas clave de esa subida (y como digo, que solo afecte al componente variable - 25-40%)
- Dependencia del gas e hidroeléctrica en la mayoría de horas del día
- Mayor coste del gas y de derechos de emisión que repercute en subida del coste marginal de producción de gas
- Incentivos en el Funcionamiento del mercado eléctrico, que utiliza la última oferta casada para decidir el precio de toda la energía (esto no es una causa, pero si que posibilita que suba)
Sin embargo, el mayor causante del alto precio implícito en tu factura no es ninguno de estos tres, sino la enorme cantidad de cosas que se meten en la factura que no son luz, o elementos indispensables (transporte y distribucion) para que esta llegue al consumidor.
Efectos positivos de la subida
Os he mentido. La subida, per se, no gusta a nadie. Gusta por lo que implica a corto, medio y largo plazo. Y para las inversiones en bolsa en empresas del sector (las desarrolladoras de proyectos renovables sobre todo) tiene un punto positivo, desde luego. No vamos a negarlo tampoco.
De los efectos negativos no os hablo, ya los sabéis perfectamente.
Pero, como decía, lo bueno es todo lo que implica:
- Unos precios mayores incentivan más autoconsumo a nivel residencial, incentivan el cierre de PPAs industriales y de outsourcing energético (mayor incentivo dado que nos ofertan un precio fijo en todos, o una banda inferior al precio de mercado) Al outsourcing energético, le dedicaré un artículo próximamente
- Unos precios mayores incentivan mayor despliegue renovable, así como el desarrollo de energías y tecnologías alternativas como el almacenaje. Aquí me paro. Cuanto mayor precio, más incentivo a todo ello; el efecto canibalizacion del precio sería mitigado por la posibilidad de arbitraje del almacenaje (producir a hora x y enviarlo a la red a la hora y) También que tecnologías como el offshore wind o las nuevas nucleares sean mucho más viables.
- Unos precios mayores, en este caso, implican compromiso por parte de los gobiernos de seguir imponiendo una senda muy austera en cuanto a los derechos de emisión de CO2, lo estamos viendo. Y en el apéndice explicó más
- Unos precios mayores, causados en gran parte por la subida del propio gas, nos hacen conscientes de nuestra debilidad energética y aumentan el apoyo social a grandes despliegues de nuevas instalaciones que nos hagan más autosuficientes, básicamente a base de renovables.
Conclusiones
Sufrimos un precio más caro porque se está empezando a explicitar en los precios el verdadero coste de la energía, que factoriza el impacto medioambiental. Pero sobre todo ya sufríamos por la enorme cantidad de elementos que tiene nuestra factura que no son luz como tal.
A nivel de mercado mayorista, lo sufrimos porque temporalmente carecemos de tecnologías de respaldo baratas cuando las renovables no funcionan, y las tecnologías caras son las que marcan el precio. No olvidemos lo esencial: no elegimos cuando hay viento o sol, por lo que no elegimos cuando se produce energía solar o eólica, independientemente de la demanda. “In the meantime”, gas, amigos.
También sufrimos, por supuesto, nuestra dependencia de combustibles ajenos a nuestro continente. Qué coctel mejor hay para promover energías no solo más limpias, sino más baratas??? Qué mayor incentivo??? No solo a abaratar factura, sino a disminuir dependencia geopolítica. Es lo que está haciendo China, que despliega prácticamente más solar que el resto del mundo en su conjunto.
Por todo esto, y por nuestras inversiones en bolsa (no lo neguemos), esa subida de precios a corto y medio plazo es fantástica.
/ends
Pd: más abajo un pequeño apéndice sobre por qué es necesario que los precios de la energía reflejen impacto medioambiental
(Apéndice) La justificación de los derechos de emisión y el porqué el coste de la contaminación tiene que explicitarse en todos los precios
El de la contaminación es un tema que claramente no es capaz de tratar el mercado por sí solo. Ni los consumidores. Siempre preferimos un producto en teoría más barato, porque no somos conscientes de las externalidades que tiene. No somos conscientes que tiene que quemarse petróleo y que contaminamos al encender la luz. Para nada. No visualizamos una central con humo negro detrás de nuestra bombilla. Este es uno de los clásicos fallos de mercado que se estudian en las universidades. Os lo dice alguien que cree en una economía de mercado; pero lo obvio es lo obvio:
1) no somos conscientes de su daño hasta que a veces es irreversible, o directamente no somos capaces de relacionar un daño a la salud o medioambiente a una contaminación particular
2) no somos conscientes de la contaminación indirecta que generamos en nuestro día a día, con nuestras decisiones de consumo
3) debido a ellos, el que la genera a menudo no sufre económicamente el efecto que crea por su actividad, sino que lo hace la sociedad de una u otra manera
En mi experiencia, si por el consumidor medio fuera, todo seguiría igual. No seríamos conscientes del daño hasta que fuera demasiado tarde. De ahí la necesidad de actuar…
Pensemos en lo que pasaba con el tabaco antes de que se tasara. Las tabacaleras generaban un daño a la salud con su producción, que no veían limitada. La sociedad no era consciente del peligro y consumía; esto provocaba un coste para la sociedad en términos de salud, pero también en términos económicos al tener que sufragar los contribuyentes la sanidad de fumadores activos o pasivos que tarde o temprano tenían problemas de salud. No es que se solucionara el problema con los impuestos o con la publicidad negativa, pero al menos el precio ahora libra parcialmente a los contribuyentes de tener que pagar la decisión de aquellos que deciden fumar voluntariamente, sabiendo que es perjudicial y estando informados.
Con la contaminación es lo mismo en cierta manera. Pero con la perspectiva a tener en cuenta que también tiene un coste a futuro enorme debido al cambio climático (en este participamos de manera deliberada a largo plazo) y muertes directas e indirectas por la misma ya (en este caso cargamos todos de nuevo con la contaminación creada por todos y por las empresas más contaminantes, pero de manera involuntaria)
Y lo más importante de todo ello, es que según los últimos estudios sobre cambio climático, sus efectos pueden ser realmente catastróficos para las economías. A futuro, esto daría para otro artículo. Sin tener en cuenta cuestiones morales, si traemos a valor presente las distintas estimaciones, podemos hablar de decenas de miles de millones de euros anuales, solo en España. Esto a futuro. Pero es que la contaminación nos cuesta mucho ya.
Alguien se ha parado a pensar cuanto cuesta la contaminación con CO2 u otros en su conjunto? De manera directa e indirecta.
Cuantas personas mueren por la contaminación al año? Cuantas enfermedades? Cuanto vale una de estas vidas? Cuanto cuestan las inundaciones que vemos tan a menudo (Alemania), las olas de calor (España), la desertizacion, la subida del nivel del mar, la aniquilación de especies y biodiversidad??
Muy difícil de valorar, no?
Es por ello, que los precios de la energía (y en general de todo) deben reflejar su coste real, no solo económico, sino considerando su externalidad. Esto ya pasa con la gasolina, y nos jode, pero es por algo (y no entro en cómo se utiliza ese dinero; eso es totalmente discutible) Con esto no digo que no podamos depender de combustibles fósiles ni muchísimo menos, son necesarios, pero debemos de ser conscientes del
impacto y reducir nuestra dependencia de ellos. De nuevo, estoy seguro que el consumidor medio estaría de acuerdo en eliminar todos los impuestos a la gasolina, y consumir más, claro. Al final, hablamos de un bien público al hablar de menos emisiones; y ese bien no es de nadie pero es de todos…
Creo que la necesidad de intervenir queda clara, no? No solo a nivel egoísta a futuro, sino principalmente a a nivel moral como comentaba en anteriores artículos. No dudéis en hacer comentarios!
Saludos
Es por ello, que los precios de la energía (y en general de todo) deben reflejar su coste real, no solo económico, sino considerando su externalidad. Esto ya pasa con la gasolina, y nos jode, pero es por algo (y no entro en cómo se utiliza ese dinero; eso es totalmente discutible) Con esto no digo que no podamos depender de combustibles fósiles ni muchísimo menos, son necesarios, pero debemos de ser conscientes del
impacto y reducir nuestra dependencia de ellos. De nuevo, estoy seguro que el consumidor medio estaría de acuerdo en eliminar todos los impuestos a la gasolina, y consumir más, claro. Al final, hablamos de un bien público al hablar de menos emisiones; y ese bien no es de nadie pero es de todos…
Creo que la necesidad de intervenir queda clara, no? No solo a nivel egoísta a futuro, sino principalmente a a nivel moral como comentaba en anteriores artículos. No dudéis en hacer comentarios!
Saludos