Staging ::: VER CORREOS
Acceder

Por todos es sabido que los futuros son derivados financieros y que conllevan apalancamiento, y precisamente por esto a la hora de operar con ellos es imprescindible tener conocimientos de Money Management o Gestión Monetaria. La Gestión Monetaria es la encargada de determinar cuánto va a arriesgar el trader en cada operación, es decir, con cuántos contratos de futuro vamos a operar, y no confundir con dónde situar el stop loss, un error muy común.

Si quieres seguir aprendiendo, descarga este manual

 

¿Qué tipos de Gestión Monetaria podemos implementar en la operativa con futuros?

Noy hay un único método de Gestión Monetaria, a lo largo de la historia han habido varios estudiosos de esta disciplina como pueden ser Ralph Vince, Ryan Jones o Van Tharp, hoy vamos a ver qué "familias" de Gestión Monetaria existen.

Martingalas

En esta categoría encontramos métodos de Gestión Monetaria que incrementan el tamaño de la posición conforme el capital de la cuenta va disminuyendo, de esta forma se consigue recuperar las pérdidas de manera rápida. Este método es bastante conocido en los casiones, más concretamente en el juego de la ruleta. La principal característica de las martingalas es que conforme la cuenta va sufriendo pérdidas, la capacidad para compensar dichas pérdidas aumenta o se mantiene igual.

Con este tipo de Gestión Monetaria los traders no están intentando aumentar la probabilidad de ganancia, sino que están intentando aprovecharse de las rachas de un sistema. Los sistemas que implementan este tipo de Gestión Monetaria suelen tener una curva de capital parecida a la de la imagen de abajo, como se puede observar las pérdidas son pronunciadas pero se recuperan enseguida. El problema de estos métodos es que una racha muy grande de pérdidas hará que el capital de la cuenta disminuya muy rápido.

martingala

Antimartingala

Los métodos antimartingala son los opuestos a los martingala, es decir, lo que hacen estos métodos de Gestión Monetaria es disminuir el tamaño de la posición conforme el capital de la cuenta disminuye, de esta forma lo que hace es minimizar las pérdidas, pero conforme el capital de la cuenta aumenta también lo hace el tamaño de las posiciones que se toman.

En resumen, este tipo de métodos aumenta el riesgo en beneficios y lo disminuye en pérdidas. La característica principal de los métodos asimétricos es que consigue un crecimiento geométrico de la cuenta en las rachas de beneficios y sufre lo que se llama un apalancamiento asimétrico en las rachas de pérdidas. Una gráfica típica de una curva de capital de un método antimartingala es la siguiente.

antimartingala

Dentro de esta categoría podemos encontrar métodos como el Fixed Ratio, el Fixed Fraction, la F Óptima o la Secufre F.

2

¿Buscas un bróker para operar futuros?

AVATRADE

Comisiones muy bajas

Ver más
Interactive Brokers

Bróker Líder a nivel mundial

Ver más
ibroker

Broker español con comisiones competitivas

Ver más
Freedom24

Broker con más de 40.000 acciones

Ver más
  1. en respuesta a Darío Corral
    -
    #2
    16/12/14 08:57

    Gracias por tu comentario Darío! La Fórmula de Kelly es un método sencillo de usar y que puede ser de gran utilidad (Larry Williams ganó el Robbins Trading Cup utilizando una variante de ésta), y la F-óptima de Vince no está mal, pero es más compleja de calcular y para varias posiciones a la vez es inexacta, ahora bien, puede servir de orientación para saber qué nivel máximo de riesgo podemos asumir. Eso sí, ambos son métodos deterministas y presuponen que lo que ha sucedido en el pasado volverá a suceder en el futuro.

    Al final lo que está claro es que hay que tener algún método de gestión monetaria que sobretodo permita conservar el capital, si se puede conseguir una curva de capital como la segunda imagen, mejor que mejor, pero sino lo importante es no perder dinero.

    Un saludo!

  2. #1
    15/12/14 18:59

    Buenas tardes,

    Un post conciso y claro sobre el tema.

    Yo particularmente tengo como referencia para mi propia gestión monetaria la fórmula de Kelly, concretamente la mitad del valor de kelly (esto tiene su explicación). Quiero que en todo momento no pasarme de arriesgar más allá de dicho valor para mantener el riesgo de ruina a raya.

    Sé que la F óptima es más precisa, pero más precisa a los resultados obtenidos en el "pasado", para mi gusto con el valor que uso es una estimación más que suficiente.

    Por cierto, prefiero tener una equidad como la del segundo gráfico.

    Un saludo