Una de las principales diferencias entre los derivados que replican el comportamiento de activos es la organización. Los contratos de futuros están organizados mediante una cámara de compensación (Clearing House), que en España es BME Clearing. Otras cámaras de compensación son Eurex Clearing, CME Clearing Europe, ICE Clearing, Euro CCP, entre otras.
¿Cómo funciona la Cámara de contrapartida o «Counterparty Clearing House»?
Las cámaras de contrapartida, o cámara de compensación (en Inglés «Clearing House») intermedian entre compradores y vendedores, siendo responsable de todas las operaciones que realizan los operadores o inversores. La cámara de compensación no se posiciona en el mercado, ya que se encarga de garantizar la contrapartida entre compradores y vendedores, su posición neta en el mercado es neutral.
El riesgo de contrapartida es la probabilidad de que un agente sufra un impago debido al incumplimiento de la otra parte.
Una solución al riesgo de contrapartida son las garantías que nos exige el broker para poder hacer frente a los pagos en caso de tener pérdidas en nuestra operativa. Esta forma de cubrirse el riesgo de contrapartida es típica de los mercados OTC (Over the counter), sin una regulación tan estricta como la del mercado de futuros, que cuentan con la cámara de compensación.
La cámara de compensación exige unas garantías iguales a todos los agentes para evitar el impago de una de las partes. Adicionalmente los intermediarios financieros pueden exigir unas garantías adicionales para realizar la liquidación diaria sin tener que recurrir a la cámara de compensación, dejándola sólo para casos extremos.
La cámara de compensación se encarga de intermediar las posiciones y verificar que todos puedne hacer frente a sus respectivos pagos. Como sabéis, podemos comprar un contrato de futuros y venderlo en un instante. La necesidad de la cámara de compensación surge debido al efecto apalancamiento, pues como hemos explicado en otros posts. Como se ha repetido en más de una ocasión, el efecto apalancamiento se expresa por la relación entre el valor nominal del contrato y el nivel de garantías que nos exigen. Por tanto variaciones fuertes del precio, suponen variaciones muy fuertes en nuestra cuenta de futuros.
Si el apalancamiento es de 1:10, cada punto porcentual que se mueva el subyacente, hará que nuestra cuenta se mueva un 10%, y sin un exhaustivo control de las garantías puede haber problemas para algunos agentes a la hora de cumplir sus obligaciones.
¿Es necesaria la Cámara de Compensación?
La opinión sobre la necesidad o no de cámara de compensación es muy subjetiva, aunque intentando ser objetivo, existen algunas ventajas e inconvenientes a destacar.
- Las ventajas son a nivel regulatorio, puesto que se puede contabilizar con mayor facilidad el volumen de negociación de los derivados, además se controla de una forma más eficaz la emisión de derivados al descubierto (como sucedió con los Credit Default Swaps). En un momento dado es más fácil aplicar impuestos sobre las transacciones y permitir qué intermediarios pueden acceder al mercado en cuestión.
- Los inconvenientes se relacionan con el aumento de las garantías exigidas, que puede acabar con algunos mercados, reduciendo la liquidez. Otro factor es la estandarización de los contratos, que limita el acceso a algunos mercados y la flexibilidad necesaria en cuanto a los tamaños de los contratos. Esto pasa a ser un inconveniente porque da mayor juego a productos en el mercado OTC con una regulación más laxa, como pueden ser los CFDs.
Estas son algunas de las ideas, y como ya se comentó en el mercado de futuros sobre acciones en España no hay liquidez. Por tanto, cabe destacar la importancia de las cámaras de compensación en cuanto a que facilitan el control y la evaluación del volumen negociado en el mercado de derivados, y que gracias a estas cámaras, es más difícil encontrar en un determinado activo. En cambio restringen el acceso a los mercados por las mayores garantías exigidas.
Por otra parte, cabe recordar la quiebra de algunos emisores de derivados financieros (al descubierto) es decir, sin garantías, y los posteriores rescates multimillonarios, que finalmente han acabado regulándose dichas emisiones pasando por una cámara de compensación y exigiendo ciertas garantías.
En temas regulatorios hay un gran debate abierto, pero lo que demuestran las crisis financieras es que los mercados financieros sobrereaccionan, y cuando el volumen de apalancamiento es sustancialmente elevado, existiendo un nivel de garantías muy reducido, pueden sucederse quiebras como las que hemos vivido. Los reguladores deben encontrar el equilibrio entre la actividad privada y la garantía de los ahorros de los ciudadanos, que no es tarea sencilla.
¿Qué opináis vosotros?
