En general todo el mundo es consciente de que existe un proceso de creación de dinero. Esta idea nos ha llevado a dividir el dinero en dos clases. Por un lado “dinero inyectado” y por otro lado “dinero creado”. El siguiente paso en el esquema de pensamiento es identificar el “dinero inyectado” con “dinero inventado”; de ahí por tanto a usar la contraposición para identificar “dinero real” con “dinero inyectado”, no hay más que un pequeño paso.
Sin embargo, lo que debemos entender es que todo el dinero es real; De hecho es precisamente entender que todo el dinero es "real", lo que nos debería ayudar a entender el problema. Entendiendo como dinero "real" el inyectado, (la base monetaria), nos liamos un poco, ya que asumimos que el resto es ficticio y en consecuencia es el que se destruye.
Por esto yo propondría que entendiésemos que todo el dinero es real, pero creado a través de un proceso. (al final creo que es incluso más real el dinero que crea la actividad económica, que el dinero generado con un click en el banco central).
Salvando las distancias, y para entenderlo, podemos pensar en cualquier bien que se nos ocurra; por ejemplo un coche. Un coche no es más que el conjunto de materiales que lo componen más un proceso, que lejos de convertirlo en algo inventado es precisamente lo que le da la “realidad” al coche.
Por lo tanto, para tratar de analizar que está pasando con el dinero, tendríamos que “olvidar” que existe dinero inventado, creado o ficticio por un lado y real por el otro. En este sentido tendremos que tener en cuenta que existe dinero, sin más, este dinero se crea mediante un proceso en el que influyen muchos parámetros.
Otra clave que debemos tener en cuenta está en distinguir "un banco" del "sistema financiero en su conjunto". Lo que crea el dinero es el sistema financiero y no cada uno de los bancos, porque el dinero se crea en el proceso de circulación del dinero.
Es decir, un banco solo puede prestar un porcentaje muy elevado del dinero que tiene. Debemos tener en cuenta que el dinero que tiene, puede ser bien suyo, (fondos propios) o bien prestado. Por lo tanto cada banco no crea dinero sino que el dinero es creado a través del sistema a través de un proceso que es el de crédito; el proceso lo explicaba en un post antiguo de la siguiente forma:
" el banco central decide emitir 100 y en consecuencia el banco A tiene 100 unidades más. El negocio del banco es prestar dinero y en consecuencia va a prestar una parte de estos 100, (no los va a prestar totalmente debido a que necesita mantener una parte del dinero que recibe en concepto de caja o de disponibilidades para cumplir los ratios que le exige el mercado). Asumiendo que presta el 90% de los fondos de los que dispone, nos encontramos con que prestaría fondos por importe de 90; estos 90 van a ser recibidos por tanto por una persona o empresa que usará para comprar algún bien. Ese precio por tanto será pagado a un proveedor que ingresará en su cuenta, de forma que otro banco recibe ahora 90 unidades monetarias.
Por supuesto el segundo banco, ahora podrá prestar mayor importe de dinero ya que tiene 90 unidades más de las que podrá prestar 81;
Es fácil comprender que estas 81 seguirán exactamente el mismo proceso de forma que al final podemos extraer que las 100 unidades que el banco central inyectó se han convertido en saldos en distintas cuentas por importe de 100+90+81+---, y entenderemos el concepto del multiplicador monetario. Este multiplicador es 1/(1-porcentaje prestado), siguiendo en nuestro ejemplo y asumiendo que se presta un 90% de lo recibido el valor del multiplicador asciende a 10, de forma que una inyección de 100 genera dinero en la economía por importe de 1.000."
Por tanto, creo que debemos entender que el dinero se crea, sin que ningún banco cree dinero, a través de la circulación del dinero. Entiéndase que esta explicación es un proceso descriptivo. Está claro que hoy mencionar la palabra deuda significa automáticamente que a todos nos entra una especie de rechazo al resto de la argumentación; pero más allá de las consideraciones, la realidad es que si el dinero no circula, (o bien no se ingresa en el banco, o bien el banco no lo presta), la cantidad de dinero total en la economía es menor.
Esto también lo explicaba:
“¿Qué ocurre si los bancos pasan a prestar un 80% de los fondos que reciben?. Está claro que si los bancos tratan de conservar su liquidez o no encuentran clientes a los que prestar, la situación ante la inyección de 100 varía sustancialmente y siguiendo el proceso anteriormente descrito, la cantidad de dinero en la economía ascendería a 100+80+64+…; o dicho de otra forma, el multiplicador monetario asciende a 5 de forma que la inyección de 100, generaría en la nueva situación una creación de dinero de 500.”
En definitiva estamos ante un determinado procedimiento, en el que la circulación del dinero es clave para determinar la cantidad de dinero existente en la economía. A medida que el dinero no circula; y la circulación es que se vaya ingresando en los bancos y estos lo presten, la cantidad de dinero se reduce con un efecto multiplicador.
De esta forma, es fácil entender que existe destrucción de dinero, porque aunque se inyecte dinero en la economía, (en la base monetaria), al reducirse el multiplicador, la situación final es que tenemos menos dinero que antes. Supongo que alguien dirá que el problema fue el de los años de la burbuja y el endeudamiento fácil previo; evidentemente es difícil no estar de acuerdo con esta afirmación, pero como trataba de explicar el otro día, los efectos del pasado los tenemos que tener en cuenta. Fue un tremendo error, toda la locura de crédito del pasado, locura que por cierto no es otra cosa que una conclusión lógica de estos procesos. Se han usado y se siguen usando las burbujas como política monetaria, lo cual nos ha llevado a este desastre, pero no podemos obviar el hecho de que ha ocurrido y por tanto tenemos que tener claro que ahora mismo se está reduciendo la cantidad de dinero en circulación, (en el sentido de que existe menos dinero que en el momento previo); dado que se reduce la conclusión es sencilla: Se está destruyendo.
Por otra parte, una cuestión que no podemos olvidar también está implícita en el proceso; dado que la cantidad de dinero disponible en la economía depende del crédito, y dado que este depende de las rentas y del patrimonio de los agentes de una economía, es fácil entender como las burbujas generan dinero; pero es que cuando se canaliza este dinero hacía estas burbujas, la realidad es que se retroalimenta. Es decir; cuando se inyectó dinero en el sector inmobiliario, se genera un proceso de endeudamiento que genera dinero que a su vez acaba invertido en el sector inmobiliario. Dado que la cantidad de dinero disponible para cada activo nos da su valor, tenemos que se incrementa el valor de los inmuebles, de tal forma que estamos en un círculo que antes se llamaba virtuoso.
Exactamente lo mismo ocurrió con los valores financieros, salvo que en este caso el endeudamiento se llama apalancamiento.
Cuando el proceso es el inverso, (pinchazo de la burbuja), el proceso es exactamente el mismo, y de esta forma por un lado tenemos menos dinero disponible para invertir en dichos activos, lo cual provoca un primer efecto que es el de la reducción de precio. Pero a su vez la caída del valor genera una destrucción del efecto riqueza, de tal forma que se reduce la capacidad de endeudamiento, lo cual genera una nueva destrucción de dinero.
Por esta razón, se están haciendo todos los esfuerzos posibles tratando de volver a hinchar dichas burbujas, (o por lo menos evitar su desplome), para tratar de parar el proceso. Por supuesto está condenado al fracaso, debido a que al realizarse vía inyecciones está generando deflación.
