Staging ::: VER CORREOS
Acceder

Imagine el lector que su coche empieza a hacer ruidos y a comportarse de forma extraña.  En algunas averías, las cosas empiezan así, y en parte es normal que no les prestemos demasiada importancia. El caso es que al final los ruidos se convierten en más continuos, el coche puede quedar tirado, o los amortiguadores acaban rompiendo.

Puede ser por tanto, que en un principio no seamos conscientes de la avería, e incluso puede llegar un momento en el que seamos conscientes de ella, pero no la arreglemos porque nos viene mal, porque no podemos o porque tratamos de llegar a la paga extra. Pero si hacemos la pregunta: ¿deberíamos arreglar el coche?; entiendo que nadie contestará que no.

Todo este símil viene a cuento con uno de los aspectos que nos encontramos cuando hablamos de reformar la ley hipotecaria. Es tan sencillo como analizar la realidad. Todo aquel que piense que tenemos un problema en el mercado de la vivienda, tendría que estar como loco buscando la forma de arreglarlo. Es así de simple. De la misma forma que cuando sabemos que tenemos una avería en el coche, lo que necesitamos es llevarlo al taller y cambiar las piezas que hagan falta, si tenemos un problema en la vivienda, tenemos que ponernos a arreglarlo, cambiando todo lo que está mal.

¿Tienen algo que ver las circunstancias que rodean al crédito hipotecario con un problema de endeudamiento con la vivienda?. Es así de sencillo. Todo aquel que crea que tenemos un problema en la vivienda, tiene que reconocer que tenemos que entrar a cambiar todo lo que nos ha llevado a esta situación.

En este caso, la mayoría de las personas reconocerán que los cambios se debieron abordar hace mucho tiempo, (recordemos que ya Cascos en la época del PP estaba negando una burbuja inmobiliaria con el de “los precios de los pisos suben tanto porque la gente puede pagarlos”); y recordemos que cuando el PSOE ganó las elecciones en 2004, se creó un ministerio de vivienda, que en teoría surgía con el objetivo de arreglar el problema de acceso a la vivienda.  Dicho de otra forma, nuestro particular coche lleva muchos años haciendo ruido. Evidentemente nadie arregló el tema de la vivienda porque al calor de esta situación se genero un volumen de negocios, pelotazos y una orgía impresionante que al final pagamos los de siempre.

Pero de alguna forma, a veces cuando se dice: “hay que arreglar…”; nos encontramos la respuesta: “debimos hacerlo hace…”; ¡para oponerse!. Y no tiene ningún sentido, en primer lugar por qué son discusiones distintas, (una cosa es discutir que se debió hacer y otra en lo que hay que hacer); y sobre todo porque todo aquel que piense que se debió cambiar lo que sea hace unos años, ¡debería ser el primer defensor de que se cambie inmediatamente!.

Imaginemos que nos montamos en el coche de un amigo, y notamos que los frenos le empiezan a fallar, y le decimos: “oye, que has de arreglar los frenos”; y nos suelta un “¡qué va!, ¡los debí cambiar hace seis meses!”. Es esta exactamente la situación.

Otro argumento que extraña muchísimo es el de “no cambiar las reglas del juego”, que se usa con cierta profusión; y juro que no lo entiendo, porque ¡estas reglas del juego” nos han llevado y están llevando a un desastre del que ni tan siquiera se ve el final. Pero es que además, lo curioso es que parece que hay muy pocos casos donde importa que cambien “las reglas del juego”. El que hace un par de años contaba con jubilarse a los 65; ahora lo tiene que descartar, el funcionario que contaba con un sueldo no lo tiene, el trabajador que tenía una indemnización determinada con unas reglas para ser despedido de forma procedente tiene otra y así con todos los casos que se nos ocurran, porque cada vez que se publica algo en el BOE a alguien le cambian las reglas del juego.

De hecho, curiosamente, una gran parte de los que defienden que no hay que tocar ningún aspecto de la relación entre clientes y bancos, son los que al mismo tiempo defienden toda clase de reformas (que nos venden como necesarias).  Y llego al siguiente absurdo; aceptemos, (incluso sin estar de acuerdo), que nos carguemos el estado de bienestar ¡porque no podemos mantenerlo!; ¿Podemos mantener las relaciones entre el sistema financiero y empresas y personas inalterable?.

Es así de sencillo y simple; si creemos que algo está mal, (y es difícil defender que el mercado de la vivienda no esté en esta situación); ¿Podemos pensar que no se va a seguir deteriorando sin corregir ninguno de las malfunciones?. Dicho de otra forma, es posible que sea un grave esfuerzo reparar ahora los frenos de nuestro coche, pero ¿podemos permitirnos no arreglarlos?. ¿En que nos basamos para defender que la situación va a mejorar mientras no hagamos nada?.

Por supuesto, una variante es la de solucionar “a partir de ahora”; que viene a ser esto de que de repente nos damos cuenta de que los frenos de un modelo de coche no funcionan, y se propone como solución cambiar el diseño para los coches futuros, sin tocar los que están hoy en la carretera. Por supuesto aquí también nos encontramos con la asimetría en las relaciones, ¿Alguien propuso que las pensiones con las condiciones nuevas sean para los que hayan nacido, o hayan empezado a trabajar, (o cualquier corte), después de que se haya aprobado la reforma?.

Corrigiendo los fallos para la siguiente generación, lo que hacemos es exactamente esto, pero lo que se hace cuando hay una avería es corregir el fallo y arreglar la situación de ahora. ¿o no?.

Por supuesto podemos permitirnos ciertas averías; es fácil entender que no es lo mismo que se nos estropee el botón que nos permite seleccionar la tercera presintonía de la radio del coche, a que tengamos un fallo, (o tan siquiera un posible fallo) en el sistema de frenos. Cada uno de los fallos del sistema tiene unos efectos determinados; Pero claro. ¿Tiene efectos un problemita en el mercado de la vivienda?. Si al final no afectase a nada más, pues podríamos tirar; pero creo que esta avería tiene ciertos efectos sobre el conjunto de la economía.

El problema es que ante una situación en la que el resultado es manifiestamente nefasto, en la que se han ignorado todas y cada una de las señales a cuenta de generar negocios para todos, que provoca unos efectos gravísimos sobre el total de las economías, y ante la que no se ve la salida; nos encontramos con todas las resistencias del mundo a no cambiar ni una sola pieza. ¿Es conveniente cambiar la ley hipotecaria?. En muy pocas ocasiones podremos encontrar un mayor número de razones para defender un cambio. Quizás hoy en día, sólo pueda ser superada por el esquema de especulación en energía, alimentos y petróleo.

Pero con toda esta exageración, la realidad es que estamos en un campo en el que el hecho de que todos los esfuerzos de los grupos de poder, (y esta es otra gran lección de esta situación), van destinados a no cambiar ni una sola pieza de un coche, que ya ha tenido un accidente y que a duras penas puede ya caminar remolcado.

Y lo triste es que no estamos aún en una situación en la que la sociedad se esté organizando para exigir cambios, sino que ni tan siquiera logramos conseguir que se cumplan las leyes que si existen. O sea, que como los equipos deportivos de bajo nivel, no podemos aspirar a que ni tan siquiera en este entorno se abra una discusión seria sobre cambios, y como mucho, podemos aspirar a no descender, que en este caso sería pedir responsabilidades a todos los que han colaborado en esta situación, por ejemplo: bancos y tasadoras.

Por cierto, ante el argumento de que lo que se pide es “bajar responsabilidad”, creo que todo el mundo debería entender que el problema no es que los ciudadanos respondamos menos, sino que los que no somos ciudadanos de a pie, respondan de sus actos. Porque lo que está claro es que en toda esta historia hay rescatados y rescatadores; y hay distintos grados de culpabilidad. ¡y curiosamente estas dos clasificaciones no son coherentes!.

24
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Caminante
    -
    Top 100
    #20
    10/03/11 20:34

    hombre... pues visto así....

    pero vamos... yo no me voy a montar en un coche contigo si los frenos no están muy católicos... ¡aunque exista la posibilidad de que los puedas mandar al desguace!.

    Y por supuesto sería de agradecer que no pasases cerca por donde circulo yo... no sea que al final no frenes y me lleves por delante.

  2. en respuesta a Yo mismo
    -
    #19
    10/03/11 20:31

    No hay problema, para todo existe solución: los desguaces aceptan también partes, como p.e. puertas o ruedas. O el motor, que es muy interesante si es una ganga.

  3. en respuesta a Caminante
    -
    Top 100
    #18
    10/03/11 20:23

    Lo malo es que el coche no es el sistema financiero. El sistema financiero es una pieza del coche.

    o sea que....

  4. en respuesta a Viejo
    -
    Top 100
    #17
    10/03/11 20:20

    Cuanto tiempo...

    y que cambio....

    ¡estamos de acuerdo!.... ¡esto es noticia!...

  5. en respuesta a Froscas
    -
    Top 100
    #16
    10/03/11 20:18

    pues mira, hoy es el día perfecto, porque los datos que ha sacado el banco de españa son simplemente un cachondeo y un absurdo, y ya he puesto el primer post con los datos que cantan a la vista....

    respecto a lo del servicio de reclamaciones....

    ya hice un post con los datos, (es un post de 2009 y por tanto referido a datos de 2008), pero vamos...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/427800-reclamaciones-entidades-financieras

    Lo primero es que no es vinculante y las conclusiones las puedo copiar:

    "Pero bueno, la cuestión es que si una persona es de las 7.449 reclamantes, ha tenido la suerte de estar entre los 2.376 resueltos y más concretamente entre los 1.063 informes favorables, llegará a la sorpresa de que el informe del Banco de España no es vinculante, por lo que la entidad puede no realizar ninguna acción. De esta forma, el banco puede rectificar o no el abuso. Pues en 2008, los bancos han ofrecido 307 rectificaciones."

    y sigue... Por lo tanto ya dirás lo que entiendes por "altisimo porcentaje de casos"

  6. #15
    10/03/11 19:40

    Yo no veo porqué tiene que haber cambio. Mi coche funciona perfectamente.

    Para los coches que no van a pasar la inspección técnica existe una solución: venderlo al desguace, por un par de pelas o incluso por sacárselo de encima.

    Lo mismo ocurrirá con los pisos sobrevaluados: se venderán por un par de euros.

  7. en respuesta a Froscas
    -
    #14
    5.....s
    10/03/11 19:36

    poco poco vamos entrando en la verea... que no la vara ...de medir...es cierto lo que dices?...pero? acaso no es menos cierto que los bancos para ejercer sus reivindicaciones legítimas o no ante las autoridades están puteando al ciudadano... y eso no es de recibo...aparte que poco favor hacen a sus clientes ...pero amigo aquí también tenemos otro problema ... la clientela de los bancos cada vez se ha mas institucializado...ahora el cliente principal de de las entidades de credito son las administraciones publicas y los promtores ...los promotores de este gran escandalo...eso es algo que se ha estado invirtiendo...no de invertir ...sino de invertido...y claro amigo si las entidades crediticias han errado en sus pronósticos ...pues lo que hacen es forzar a su principal deudor...como? puteando al pueblo...cuanto mas pueblo mas puteo...Un saludo froscas...

  8. en respuesta a Yo mismo
    -
    #13
    10/03/11 19:06

    Precisamente hoy no creo que sea el día más apropiado para decir que hay una gran permisividad con las entidades financieras; se ha hecho una gran reforma legal consistente en inventarse unos requisitos especiales para las cajas (y bancos, pero más para las cajas) de forma que si no se cumplen el Estado pueda quedarse con ellas obligándolas a tomar dinero a préstamo del Frob (préstamo, no regalo) a cambio de entrar en el accionariado del banco resultante. Esto es otro ejemplo de cambio de reglas del juego, primero pongo unas normas para obligar a las fusiones y cuando no me gusta el resultado, pero las tengo todas juntitas y a huevo, me invento otras para cepillarme las entidades que no me gusten.

    Si eso es barra libre...

    Y sobre los asuntillos legales, no tengo datos, pero de echarle un vistazo a las reclamaciones al Banco de España, te puedo asegurar que en un altísimo porcentaje de casos se le da siempre la razón al cliente, incluso por encima de las normas vigentes (con interpretaciones realmente poéticas de las leyes que ya hemos debatido).

    No quiero ser pesado, pero, de verdad, la solución no es putear a los bancos, creéme, el problema es mucho más profundo; la burbuja tiene mucho más que ver con la naturaleza humana que con la avaricia usurera. Y, aunque estarse quieto es siempre propio de cobardes, de verdad que no veo una salida fácil para un pais hipotecado hasta las trancas que no tiene trabajo ni dinero. Simplemente no hay solución, no se puede hacer nada.

  9. #12
    10/03/11 18:41

    Al coche,le fallan los amortiguadores,las bielas,el cgueñal,las valvulas,tiene gastada la rotula de direccion y para colmo el óxido tiene la carroceria echa polvo.¿Que hacemos? ¿quienes se beneficiaron de la burbuja? primero los que la consintieron que financiaban sus chiringuitos y se enriquecian (politicos,partidos,aytos.comunidades)y segundo los bancos que sabian lo que estaba pasando ya que vendieron sus constructoras en el 2004,bastante antes del cenit (2006)El tocomocho viene cuando en un alarde de malabarismo,convierten la deuda privada en deuda publica,socializando las perdidas...como debe ser;por esto propongo votar por aquellos partidos que pidan:listas abiertas,separacion de poderes,independencia judicial,reforma constitucional...es decir un coche nuevo y a ser posible ecologico.

  10. #11
    10/03/11 18:41

    Pues yo estoy de acuerdo con Tomás y en desacuerdo con alguno. El marco legal actual no solo es injusto sino que desincentiva la compra de vivienda, pues no da garantías al comprador y nos encontramos con que actualmente el precio está inflado. Al revés, es casi una garantía de que si las cosas van mal puedas perder tu patrimonio y endeudarte por muchos años.

    La ley hipotecaria debería reformarse entre otras cosas, dando más seguridad a los compradores y favoreciendo la reducción de gastos burocráticos. Dar la vivienda liquidando la totalidad de la deuda forzaría a las entidades financieras a no dar préstamos exagerados porqué podrían perder dinero en el negocio, es decir desincentivaría aquello de: ¿Seguro que no quieres 18000 € más para cambiarte el coche? Por otro lado, el gobierno debería legislar para evitar todas esas clausulas abusivas de seguros obligatorios con ese banco en concreto, mierdas swap, y toda esa porquería financiera. Otra cosa muy interesante sería limitar el préstamo hipotecario a 12 años como máximo, sería otra medida antiburbuja, porqué al no permitir hipotecas a 40 años forzaríamos a las entidades financieras a financiar hasta determinados límites. Pero... Me temo que a nuestros legisladores no les interesa para nada evitar la formación de nuevas burbujas. De hecho, seguramente toda la legislación fue modificándose para facilitar la formación de burbujas que son un grandísimo negocio para algunos.

    Por otro lado, yo no estoy de acuerdo en rescatar empresas privadas. Pongamos que yo, que soy un chófer "profesioná", decido hacerme autónomo y comprar un camión para dedicarme a trabajar subcontratado para alguna agencia de transporte. Pongamos que las cosas me van bien, y trabajando 14 o 15 horas al día de lunes a viernes, y haciendo muchos kilómetros y gastando mucho gasóleo, me saco 6000 euros brutos al mes de facturación. Pero al cabo de un año, la agencia decide prescindir de mis servicios porqué ha perdido un cliente o dos y tiene que dar faena a uno de sus camiones con chófer asalariado que le sale más rentable. Así que un buen día, cuando caduca mi contrato trimestral mercantil, el jefe de tráfico me dice que lo siente pero que no hay más faena. Y ese día mi negocio se hunde, ya no puedo pagar el préstamo del camión, ni la hipoteca del piso, estoy en quiebra ¿Debe el Estado asumir mi deuda, las letras del camión, el pago del seguro del camión, el pago del seguro de la mercancía, el pago de las cuotas a la seguridad social, cuando las cosas han pasado a irme mal? Yo creo que no, que yo he de asumir el riesgo, yo me he de comer mi marrón. ¿Por qué, pues he salvar a Botín o a Narcís Serra?¿Por qué debo nacionalizar cajas?¿Por qué no debo cambiar las reglas, si esas reglas se han demostrado desastrosas?

    No es una cuestión de ética, sino de pura lógica racional. No es una cuestión de venganza contra descerebrados, que por otro lado no disponían de toda la información para tomar decisiones racionales, sino de hacer que la economía española salga del coma inducido donde la han puesto locos antisistema irresponsables.

  11. en respuesta a Froscas
    -
    Top 100
    #10
    10/03/11 18:23

    es que una solucion puede ser eliminar todos los apoyos extraordinarios a los bancos, inspeccionarlos como si fuesen una pyme, tratar sus asuntillos legales como si fuesen Assange.....

    por supuesto dejarse de barras libres, de frobs, de faafs y demás...., y desde luego bloquear todas las reformas legales que proponen bajo el pretexto de "no vamos a cambiar nada".

    y ya está...

    En el fondo se trata de esto... si cierras el grifo a la financiación, (manda huevos que esto no sea intervencionismo, todos los ajustes se harían en base a otras normas, y si se arruinan... ¡que se arruinen!

  12. #9
    10/03/11 18:15

    Yo creo que una solución es que los bancos perdonaran las deudas a todos los hipotecados. O que pague el Estado.

    No hombre, es broma. Una solución mejor es hacerle una lobotomía a todos los consumidores compulsivos que se endeudan por encima de sus posibilidades reales.

    Que no, que es broma, la solución es impedir que los políticos especulen con el suelo para que los promotores sin escrúpulos (sí sí, ése que es vecino tuyo) en colegueo con los concejales sobreprecien los pisos unicamente por el terreno en el que están levantados.

    No hombre, mejor hay que educar a la gente para que sepa que aunque le haya tocado una VPO de 60.000 euros, si no tiene ingresos de ninguna clase, ni siquiera paro, el banco no está obligado a darle una hipoteca, de hecho hace muy bien en no dársela.

    O no, la solución es impedir el libre mercado en el sector inmobiliario para que el precio máximo sea el del coste de la vivienda. Aunque si hacemos eso no íbamos a poder reabsorber todo el empleo que antes generaba la burbuja, cuando no se quejaba nadie.

    Y hay que hacer empresas tasadoras a medida, los años en los que aciertan cuando vaticinan un aumento del valor de la vivienda se les hace caso, se les premia y se utilizan sus tasaciones para sacar más dinero en el préstamo hipotecario, para el coche. Y los años en los que se equivocan porque hay una crisis subprime mundial que no se imaginaba ni Dios las metemos en la cárcel.

    O bueno, si no, dependiendo de cómo ande el deudor, hacer miniescrituras a medida, ¿que tiene dinero? Pues que pague los recibos, ¿que no lo tiene? Pues que no pague ¿Que se queda en paro? Pues devuelve la casa y ya está. Bueno, si quiere claro, hay que hacer hipotecas flexibles en las que el deudor decide si tiene que pagar o no; y en las que antes de firmar pueda decir que está dispuesto a pagar una cantidad (para que el banco le conceda la hipoteca, claro) pero que, una vez concedida, pueda cambiar "las reglas del juego" para deber menos. O mejor aún, no deber nada. Porque cuando las "reglas del juego" no funcionan está muy bien cambiarlas. Siempre que las nuevas reglas perjudiquen a otro que no sea yo, claro.

    Cuánta ingenuidad y cuánto mecánico en paro. Ahora, lo que relaja despotricar contra los bancos. Porque claro, los ciudadanos de a pie somos todos unos santitos, sólo hay que mirar al vecino...

    Decir que hay que hacer algo es un avance impresionante. Bueno, una mejora bárbara, decir que hay que hacer algo frente a no hacer nada. Es como si, cuando el coche está a punto de estamparse el copiloto dice "pues no sé qué le pasa al coche, pero ya nos la hemos pegado" y el piloto dice "es que estos de la Mercedes son unos cabrones". Acabamos de arreglar el mundo.

  13. #8
    10/03/11 17:29

    Pues yo lo veo claro... para q no vuelva a ocurrir a futuro un bien hipotecado debe ser garantia unica de la hipoteca y por otro lado las tasadoras deben contribuir a asumir responsabilidad si el bien hipotecado baja desde un determinado nivel de tasacion.... yo no voy a culpar a una tasadora si el precio cae un 15% pero si se le puede pedir responsabilidades si cae un 50%... no?

  14. #7
    10/03/11 13:55

    Cambia las reglas es injusto, asi como tambien lo es no hacer caer a las entidades que lo han hecho mal y exigir responsabilidades. Obviamente los responsables de CCM tendrian que estar en la carcel y muchas entidades nacionalizadas. Eso no exime por otra parte a todos los que han querido vivir por encima de sus posibilidades o no han pensado en el futuro. Cada uno que apechugue con lo que firmo

  15. Top 100
    #6
    10/03/11 13:53

    Lo que pasa es que a un ladrón que se le permite robar legalmente, no le gusta que le hagan ilegal robar. Los ladrones no creen que lo que hacen es malo, y por ende lo consideran su derecho.

  16. en respuesta a 5.....s
    -
    #5
    10/03/11 12:45

    Ese es el problema, querido 5...s,

    Que no tienen vergüenza, que no son conscientes del mal causado, que ignoran a los miles de ciudadanos que les han cambiado sus vidas. No han tenido la penitencia adecuada, no han sido marcados y estigmatizados para que nunca vuelvan a repetir el daño que han ocasionado a los ciudadanos de este pais.
    Ya me he cansado de empujar y llevarlos en volandas, ha llegado el momento de que empujen ellos.

  17. en respuesta a Viejo
    -
    #4
    10/03/11 12:09

    Siguiendo con tu simil del coche averiado:

    Un coche que ellos conducian sin temor por las curvas y sin miedo a la velocidad, ahora con el motor gripado y sin gasolina, nos dicen que la culpa es nuestra y que bajemos a empujar, que ellos no pueden mancharse las manos ni ensuciarse los pies, el empujar es cosa de curritos, si de esos pobres curritos que les pagaban la gasolina y que les jaleaban por su potencia.
    ¡vamos chicos, empujad es una pequeña cuesta, después viene la bajada!, ¿bajada de qué, de pantalones?

  18. en respuesta a Viejo
    -
    #3
    5.....s
    10/03/11 11:59

    ...amigo viejo...tal como dices ...es ...lo que también sabemos todos es que cuando el movimiento d imprenta se acelere ...como siempre ... se recuperaran los optimismos...los de todos.... menos los de la parte que como comentas dormirán en la calle... tenemos una edad en la que aun tenemos memoria ... y sabemos que la solidaridad fiscal siempre es a favor de los que se van de rositas...siempre es siempre...y los muertos de los que se están sembrando los caminos nadie se acordara dentro de un tiempo...por aquello tan popular como injusto por su traducción en e acervo de las personas ...del muerto al hoyo y el vivo al bollo...siempre los muertos son de la misma parte y siempre el bollo se lo comen los que sobreviven....pero amigo los que han provocado esto son unos sinvergüenzas...es VERGONZANTE...Un abrazo...

  19. #2
    10/03/11 11:49

    Buenos dias,

    Todos conocemos los diferentes grados de responsabilidad en la burbuja inmobiliaria, también estamos viendo como la penitencia no está siendo proporcional al grado de culpabilidad, vemos salir de rositas a tasadoras y banqueros, mientras hipotecados desahuciados tienen que dormir en la calle y penar deudas por los siglos de los siglos.
    No se trata de cambiar las reglas para que a partir de ahora las cosas funcionen de diferente forma, tampoco soy partidario de cambiar las reglas a mitad del partido, al menos solo para una parte de los participes.
    Sencillamente se trata de correspondencia, los españoles salvamos con nuestro aval a los bancos y las cajas, al mismo tiempo deben de procurar que los avalistas no se hundan, bendita la gracia de que por salvar a unos incompetentes que no supieron hacer su trabajo, arrastren a los avalistas que evitaron su naufragio.
    Un abrazo, yo mismo.

  20. #1
    10/03/11 10:30

    Hay demasiadas cosas que ya deberían estar cambiadas.

    Pero queda una que está en nuestras manos.

    Y esa es cambiar nosotros.

    ¿Lo queremos?

    Empecemos por lo más cercano.Por nosotros.Porque desde fuera nos han rebajado la calificación.¿A que no se atreven a rebajar a EE.uu?

    ánimo...


Definiciones de interés
Sitios que sigo